Цифра Елена Борисовна

Дело № 2а-1860/2024

39RS0010-01-2024-000943-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельевой ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Савельева ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.12.2023 года обратилась в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением вх. № 8423-зем. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества площадью 394 кв.м по адресу: <адрес >, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым она совместно со своим супругом, участником СВО и ветераном боевых действий, фактически пользуется, проживая по адресу: <адрес >. Испрашиваемый земельный участок огорожен забором, на нем произрастаю плодовые деревья, кустарники, расположена кирпичная капитальная хозяйственная постройка. Однако письмом от 26.12.2023 года исх. № 17/17693 административный ответчик отказал в предоставлении указанного земельного участка по тем мотивам, что его границы накладываются на границы земельного участка по ранее поданному заявлению от 05.10.2023 года № 6164-зем., по результатам рассмотрения которого администрацией принято постановление № 7211 от 16.10.2023 года «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в г. Гурьевске». С указанным отказом она не согласна, поскольку администрацией не был обследован земельный участок на предмет наличия на нем строений, не установлен характер кирпичной капитальной хозяйствен...

...ной постройки и ее принадлежность, проигнорирован установленный Федеральными законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок рассмотрения заявления Цифра ФИО25 По изложенным основаниям Савельева ФИО4 просит признать незаконным постановление администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области № 7211 от 16.10.2023 года «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в г. Гурьевске».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Цифра ФИО26

В судебном заседании представитель административного истца Савельевой ФИО5 – Жолобов ФИО44 действующий на основании доверенности от 13.02.2024 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что при согласовании Цифре ФИО27 предоставления земельного участка в аренду в испрашиваемом истцом месте и утверждении схемы его расположения на КПТ, кирпичная капитальная хозяйственная постройка подлежала отражению на данной схеме, а администрация, в свою очередь, должна была проверить испрашиваемый земельный участок на предмет наличия на нем строений, разрешить вопрос о ее капитальности, рано как и определить, была ли учтена данная постройка в составе дома, в котором проживает истец. При этом Савельева ФИО6 длительное время пользуется данной постройкой, которой ранее пользовались ее родители. При этом зарегистрировать право на данный объект она не имеет возможности, поскольку в настоящее время земельный участок предоставлен иному лицу. Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду Цифре ФИО28, истцом подано в суд исковое заявление об оспаривании формирования земельного участка и договора аренды.

В судебном заседании представитель администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области Мануйлов ФИО45., действующий на основании доверенности от 10.01.2022 года № 04/16, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Савельевой ФИО7 не было представлено доказательств принадлежности ей постройки, наличия у нее преимущественного права перед иными гражданами на получение испрашиваемого земельного участка. Отношения с Савельевой ФИО8 по вопросу использования спорного участка не оформлены, постройка располагается на муниципальной земле, а потому обладает признаками самовольной постройки, которая на ГКУ не поставлена. Оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа Цифре ФИО29 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не имелось, поскольку таковой находится на неразграниченной территории, правами иных лиц не обременен.

В судебном заседании заинтересованное лицо Цифра ФИО30 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок длительное время никем не использовался, на территории участка наблюдалось произрастание многолетней растительности. До предоставления ей этого участка Савельева ФИО9 не эксплуатировала находящееся на нем строение.

В судебное заседание Савельева ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН, Савельева ФИО11 является собственником квартир <адрес >.

07.12.2023 года Савельева ФИО12 обратилась в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением вх. № 8423-зем. о предварительном согласовании предоставления в аренду образуемого земельного участка для ведения огородничества площадью 394 кв.м по адресу: <адрес >, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 26.12.2023 года № 17/17693 Савельевой ФИО13 отказано в предоставлении указанного земельного участка по тем мотивам, что его границы накладываются на границы земельного участка по ранее поданному заявлению от 05.10.2023 года № 6164-зем.

С указанным выше заявлением 05.10.2023 года обратилась Цифра ФИО31, к которому приложила схему расположения образуемого земельного участка на КПТ площадью 408 кв.м по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, пер. Западный.

По результатам рассмотрения заявления Цифра ФИО32 администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области принято постановление № 7211 от 16.10.2023 года «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в г. Гурьевск», которым также утверждена приложенная к указанному выше заявлению схема расположения земельного участка.

Согласно приложенным административным истцом и заинтересованным лицом для утверждения схемам местоположение образуемых земельных участков, испрашиваемых Савельевой ФИО14 и Цифра ФИО33, частично совпадает.

В ходе выполнения Цифра ФИО34 кадастровых работ в соответствии с утвержденной схемой образован земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 10.01.2024 года, площадью 408 кв.м. из земель населенных пунктов с ВРИ – ведение огородничества по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, пер. Западный.

23.01.2023 года Цифра ФИО35 обратилась в администрацию с заявлением вх. № 333-зем о предоставлении в аренду для ведения огородничества земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения указанного заявления между администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области и Цифра ФИО36 заключен договор № 101 аренды указанного земельного участка от 08.02.2024 года, прошедший государственную регистрацию 20.02.2024 года, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Вопреки доводам стороны истца относительно игнорирования административным ответчиком срока рассмотрения заявления Цифра ФИО37, таковой администрацией не нарушен, рассмотрение заявлений Савельевой ФИО15 и Цифра ФИО38 осуществлено муниципальным органом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 39.15, ч. 4 ст. 39.17 ЗК РФ с соблюдением очередности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Савельева ФИО16 в качестве основания для оспаривания постановления № 7211 от 16.10.2023 года указывала на наличие на образованном земельном участке строения, которое не нашло своего отражения в приложенной Цифра ФИО39 схеме, которое используется истцом и является капитальным.

Действительно, как установлено судом, подтверждается фотографиями, схемой расположения земельного участка на КПТ, представленной Савельевой ФИО17 совместно с ее заявлением, и не оспаривалось Цифра ФИО40, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена постройка, выполненная из кирпича красного цвета.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года).

Савельевой ФИО18 заявлены правопритязания на территорию, ранее согласованную для образования земельного участка по заявлению Цифра ФИО41, из состава которой впоследствии был образован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером № и передан последней в аренду с заключением соответствующего договора.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о нем внесены в ГКН, участку присвоен кадастровый номер.

Таким образом, оспариваемое Савельевой ФИО19 постановление администрации № 7211 от 16.10.2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка в аренду, исполнено.

В настоящем деле Савельева ФИО20 не выражала несогласие с формированием земельного участка и постановкой его на кадастровый учет, а также не выражала несогласие с передачей указанного участка в аренду Цифре ФИО42

Таким образом, к восстановлению предполагаемых прав административного истца не может привести оспаривание постановления № 7211 от 16.10.2023 года, поскольку это не позволит сформировать и поставить испрашиваемый ею земельный участок на кадастровый учет ввиду наложения на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Цифре ФИО43, права аренды которой на момент рассмотрения настоящего административного дела в установленном законом порядке истцом не оспорены, формирование образованного по ее заявлению указанного земельного участка по мотиву нахождения на нем строения, используемого Савельевой ФИО21, незаконным не признано.

Поскольку избранный Савельевой ФИО22 способ защиты не приведет к восстановлению ее прав и законных интересов, постольку суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящих требований.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Савельевой ФИО2 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании незаконным постановления № 7211 от 16.10.2023 года «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья: Курташова И.Ю.