Циглер Галина Александровна

Дело № 2-227/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002776-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием помощника прокурора Ащеуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Каримхонова Е.А. к Каримхоновой Т.И., Циглер Г.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Каримхонов Е.А. обратился в суд с иском к Циглер Г.А., Каримхоновой Т.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением по АДРЕС.

В качестве основания иска указал, что истец является собственником ? доли жилого дома по АДРЕС. Оставшиеся доли в размере ? в указанном жилом доме принадлежат дочери истца Каримхоновой Е.Е. и бывшей супруге Каримхоновой Т.И. в размере ?. С Каримхоновой Т.И. в разводе с апреля 2019 года. Ответчик Циглер Г.А. является матерью Каримховной Т.И., прописана в доме с ДАТА с целью трудоустройства, в жилом доме не проживает и не проживала. Ответчики не являются членами семьи истца. Ответчик Каримхонова Т.И. в спорном помещении не проживает, выселилась в декабре 2018 года. Коммунальные платежи, налоги на имущество и земельный участок ответчики не платят.

Истец Каримхонов Е.А. в судебном заседании требования поддержал в части признания Циглер Г.А. утратившей право пользования жилым помещением

Ответчики Циглер Г.А., Каримхонова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте ...

...судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Каримхонова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Циглер Г.А., об отсутствии оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением Каримхоновой Т.И.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что истец Каримхонов Е.А. на основании договора дарения от ДАТА является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС, право общей долевой собственности истца зарегистрировано ДАТА.

Ответчик Каримхонова Т.И. на основании договора купли-продажи от ДАТА является сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС, право общей долевой собственности ответчика зарегистрировано ДАТА.

На основании договора купли-продажи от ДАТА сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС, также является Каримхонова Е.Е. (дочь истца).Согласно адресным справкам МВД России ответчик Циглер Г.А. с ДАТА по настоящее время, ответчик Каримхонова Т.И. с ДАТА по настоящее время зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Каримхонова Т.И. является бывшей супругой истца, брак расторгнут ДАТА. Циглер Г.А. является матерью Каримхонова Т.И. Как пояснил истец в судебном заседании, Циглер Г.А. в спорном жилом доме никогда не проживала, зарегистрирована для трудоустройства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик Циглер Г.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении, жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Циглер Г.А. в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника, истец имеет право требовать устранения данного нарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик Каримхонова Т.И. является сособственником жилого дома по АДРЕС (1/4 доли), суд приходит к выводу, что Каримхонова Т.И. также имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, исковые требования к Каримхоновой Т.И удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримхонова Е.А. к Циглер Г.А. удовлетворить.

Признать Циглер Г.А. (паспорт РФ №) утратившей право пользования жилым помещением по АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований Каримхонова Е.А. к Каримхоновой Т.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2025.

Дело № 2 – 547 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Циглер Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Циглер Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года в размере 219359 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Циглер Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик предоставил ответчику денежный кредит в сумме 186958 рублей 43 копейки, под 23,35 % годовых, сроком на 36 месяцев. Возврат заемных средств ответчиком не производится. По состоянию на 29 ноября 2014 года общая задолженность по кредитному договору составила 219359 рублей 84 копейки, из которых: просроченная ссуда 186958 рублей 43 копейки; просроченные проценты 21226 рублей 55 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5853 рубля 89 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5250 рублей 97 копеек. Должнику направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженност...

...и, которое ответчик проигнорировал.

Представитель истца ОАО ИКБ «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Циглер Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и поясняла, что данный кредит она не брала.

Выслушав пояснения ответчика, огласив исковое заявление, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

11 апреля 2014 года Циглер Г.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением – офертой о заключении с ней посредством акцепта договора о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита 186958 рублей 43 копейки, под 23,35 % годовых, сроком на 36 месяцев, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойка в виде пени за нарушение срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату процентов за каждый календарный день просрочки. ООО ИКБ «Совкомбанк» выдал ответчику кредит в сумме 186958 рублей 43 копейки.

В соответствии с установленными в заявлении ответчика условиями, указанное заявление является офертой ( ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал данную оферту.

Договор заключен на основании одобрения (принятия) ООО ИКБ «Совкомбанк» предложений, изложенных в заявлении ответчика.

Циглер Г.А. платежи по кредитному договору не производятся, что подтверждено выпиской по счету.

ИКБ «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено уведомление об изменении сроков возврата кредита с предложением возвратить Банку досрочно сумму задолженности, что ответчиком не исполнено.Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заявлением - офертой ответчика; расходным кассовым ордером; выпиской по счету; уведомлением в адрес ответчика; расчетом задолженности Циглер Г.А.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным Банком по состоянию на 29 ноября 2014 года общая задолженность по кредитному договору составила 219359 рублей 84 копейки, из которых: просроченная ссуда 186958 рублей 43 копейки; просроченные проценты 21226 рублей 55 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5853 рубля 89 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5250 рублей 97 копеек.

Суд, проверив представленные истцом расчеты в указанной части пришел к выводу, что расчет данных сумм выполнен правильно и составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Начисление неустойки также произведено в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом, кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер штрафа за просрочку уплаты кредита в размере с 5853 рублей 89 копеек до 2000 рублей и штрафа за просрочку уплаты процентов с 5250 рублей 97 копеек до 2000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту подлежащая взысканию с Циглер Г.А. составляет 212254 рубля 98 копеек.

Доводы Циглер Г.А. о том, что данный кредит она не брала, полностью опровергаются заключение эксперта № от 22 августа 2017 года, согласно которому « в кредитном договоре № от 11 апреля 2014 года заключенному между Циглер Г.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк», подписи от имени Циглер Г.А. расположенные на каждом листе договора, на строке «( Подпись заемщика)» и рукописные записи «Циглер Г.А. 11 апреля 2014 года», расположенные на последнем листе договора, на строках «(Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком)»-«Дата», после текстов «С условиями данного продукта ….- ….Заявление – оферту на руки получил:» и «На включение в программу …- … подтверждаю своей подписью»,- выполнены самой Циглер Г.А. ».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом – ОАО ИКБ «Совкомбанк» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5393 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования истца заявлены обоснованно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Циглер Г.А. в пользу Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2014 года № в размере 212254 рубля 98 копеек, из которых: ссуда 186958 рублей 43 копейки; просроченные проценты 21226 рублей 55 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2000 рублей.

Взыскать с Циглер Г.А. в пользу Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5393 рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Предеина