Циколия Маргарита Левановна

К делу № 2а-4272/2024

УИД 23RS0002-01-2024-002137-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 апреля 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицким С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне к Начальнику Лазаревского РОСП УФССП РФ по КК, СПИ Лазервского РОСП г.Сочи Левченко Ю.А., ГУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) СПИ

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне к Начальнику Лазаревского РОСП УФССП РФ по КК, СПИ Лазервского РОСП г.Сочи Левченко Ю.А., ГУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) СПИ- удовлетворить.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться – 12 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательств...

...ующий Федоров Е.Г.

Определение

О возвращении искового заявления

24 февраля 2021 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Федоров Е.Г., рассмотрев материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 8 февраля 2021 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 20 февраля 2021 года для исправления недостатков заявления.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что в установленный срок заявителем не выполнены указания судьи, согласно определению суда, заявление подлежит возвращению лицу ее подавшему.

В соответствии с п.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранен допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст.135,136 ГПК РФ, судья-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краев...

...ой суд через Адлерский районный суд в течение 15 дней.

Судья Адлерского районного

суда города Сочи Федоров Е.Г.

Дело 2-3374/2021 УИД 23RS0002-01-2021-001412-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 27 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 3 августа 2021 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 506489,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размер 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно данным выписки по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-290914-ИП.

Между ООО «Инвест-проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требований (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-1301-03, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 В настоящее время ответчик обязательства свои не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что и по...

...служило основанием для обращения истцом в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы невозвращенного основного долга в размере 466029,90 рублей, суммы неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рубля, суммы неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 466029,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 466029,90 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно заявленному ходатайству просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 506489,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размер 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно данным выписки по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-290914-ИП.

Между ООО «Инвест-проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требований (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-1301-03, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 В настоящее время ответчик обязательства свои не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного расчета с ответчика подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 466029,90 рублей, сумма неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рубля, сумма неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 466029,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 466029,90 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу в части суммы невозвращенного основного долга в размере 466029,90 рублей, сумма неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рубля, сумма неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 466029,90 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ полагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд считает указанную сумму неуплаченных процентов и пени после предъявления иска в суд несоразмерной и считает возможным снизить их.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает, что в счет суммы неуплаченных процентов после предъявления иска в суд с ответчика следует взыскать 20000 рублей, в счет уплаты неустойки - 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумма невозвращенного суммы невозвращенного основного долга в размере 466029,90 рублей, сумма неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рубля, сумма неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 10000 рублей; неустойка по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 466029,90 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, следовательно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8560,29 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность суммы невозвращенного основного долга в размере 466029 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 90 копеек, сумму неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, сумму неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 10000 (десять тысяч) рублей; неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 466029,90 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 - отказать.

Взыскать с Циколия Маргариты Левановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров