Цикуниб Юрий Шамсудинович

К делу № – 387/2025

УИД 01RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту также - Банк) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: ФИО1 рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: Расчетный период: 1 месяц, Процентная ставка - 25,9 % годовых, Сумма предоставленного кредита - 80000 руб. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. Прилагаемый к настоящему заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Должником в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об уступке прав требования №-СФО между ПАО "МТС-Банк" и ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» (которое является специализированным финансовым обществом в соответствии с требованиями ФЗ "О рынке ценных бумаг"), в связи с чем ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» приобрело права требования по указанному выше кредиту. ООО «АБС» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером 08/19/77000-КЛ, информация о данном факте является общедоступной и размещена на сайте ФССП России в соответствии с требованиями действующего законодательства. Договор на использование банко...

...вских карт с условием кредитования счета не содержит запрета на уступку прав требований по данному договору, более того, п. 8.15 Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС Банк» предусматривает право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия ответчика. Мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» в размере 98410,95 руб. и государственной пошлины в размере 1576,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 98410,95 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 0 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 79783,06 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 18627,89 рублей; госпошлина – 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он брал в банке ПАО «МТС-Банк» кредитную карту с лимитом 20000 рублей, пользовался картой активно. В мае 2022 года он потерял работу, перестал платить банку, после чего появились коллекторы, которые стали у него требовать погашения долга. Однако он не согласен с суммой долга. Никаких дополнительных соглашений он ни с кем не подписывал. В договоре указана сумма лимита и прописаны условия, при которых возможны изменения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии, с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: ФИО1 рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка - 25,9 % годовых, сумма предоставленного кредита - 20000 руб.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставил возможность дистанционного банковского обслуживания, кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик, в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов и в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора, по договору имеется просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об уступке прав требования №-СФО между ПАО "МТС-Банк" и ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» (специализированным финансовым обществом).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ, неуведомление должника о правопреемстве не влечет ничтожности цессии.

ООО «АБС» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером 08/19/77000-КЛ.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 98410,95 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 0 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 79783,06 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 18627,89 рублей; госпошлина - 4000; сумма штрафов 0; сумма пеней 0; неустойка 0; комиссии - 0 рублей.

Суд полагает представленный истцом расчет задолженности верным.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по заявлению истца был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» в размере 98410,95 руб. и государственной пошлины в размере 1576,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отмене по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

Суд полагает требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 4000 руб. (1576 руб. 16 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа 2423 руб. 84 коп. при подаче настоящего искового заявления). Судом удовлетворяются требования истца в сумме 98410,95 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.ст. 91, 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98410 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указало, что 17.05.2021г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положением общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора в...

...озмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, в соответствии с п.11.1 Общих Условий, расторг договор 22.08.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО2 перед банком составляет 186329,10 руб., из которых: сумма основного долга 167371.30 рублей, сумма процентов 18436.52 рублей, сумма штрафов 521.28 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ФИО2, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4926.58 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 17.05.2021г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор предоставления кредитной карты № с лимитом задолженности 160000,00 рублей.

ФИО2 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору Банк, в соответствии с п.11.1 Общих Условий, расторг договор 22.08.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ФИО2 перед Банком составляет 186329,10 руб., из которых: сумма основного долга – 167371.30 рублей, сумма процентов – 18436.52 рублей, сумма штрафов –521.28 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является физическое лицо, то правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сопоставив сумму основного долга, процентов с заявленной неустойкой, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает её не подлежащей уменьшению.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу, процентам и штрафным процентам, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 30.08.2022г. № от 24.11.2022г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору предоставления кредитной карты № от 17.05.2021г. в размере 186329.10 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4926.58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.<адрес>

УИД 01RS0№-69

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея

делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120984,07 руб. под 18,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не вып...

...олнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила: просроченная задолженность – 77247,5 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченные проценты – 3549,30; просроченная ссудная задолженность – 72019,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 218,78 рублей; неустойка на просроченные проценты – 71,91 рублей. Поэтому истец просил суд: взыскать с ФИО2: в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 77247,5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 517,43 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что не имеет задолженности по кредитным обязательствам, указанной в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк».

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор займа № на сумму 120 984,07 руб. под 18,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчиком обязанности по возврату предусмотренных договором сумм исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила: просроченная задолженность – 77247,5 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, просроченные проценты – 3549,30 рублей; просроченная ссудная задолженность – 72019,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 218,78 рублей; неустойка на просроченные проценты – 71,91 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд не принимает в обоснование своих выводов утверждение ответчика об отсутствии у него кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк», поскольку они опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по возврату суммы займа, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 77247,5 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517,43 руб., а всего 79 764 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 29.08.2023г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.