Цимбал Карина Стефановна

Дело № 2а-2070/2025

43RS0001-01-2025-002010-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

с участием

административного истца Цимбал К.С.,

представителей административных ответчиков Нагибиной К.В., Андрюшина Д.В., Трушкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2070/2025 по административному исковому заявлению Цимбал К. С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

УСТАНОВИЛ:

Цимбал К. С. (далее – административный истец, Цимбал К.С.) обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (далее – административный ответчик, ФКУ СИЗО-2, административный ответчик) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в общем размере 4 500 000 рублей

В обоснование иска указано, что в период содержания под стражей за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в ФКУ СИЗО-2 условия содержания не соответствовали требованиям законодательства РФ: в камерах, в которых содержалась Цимбал Е.С., была недостаточность вентиляции, вентиляционная системы была загрязнена пылью, в связи с чем была повышена влажность; в камере {Номер изъят}, которая находилась под душем, была сырость и плесень, разные насекомые; в душевой также была загрязнена вентиляция, слабое освещение, плесень на стенах, кафеле, имелись насекомые (мокрицы, шилохв...

...остки, пауки).

Административный истец полагает, что данные условия содержания, отразились на состоянии ее здоровья, указывает, что поскольку в камере {Номер изъят}, рассчитанной на 3 человек, было мало места, она повредила ногу, ударилась ногой о железный стол, на котором находился бак с водой. По мнению Цимбал К.С. данную травму неправильно диагностировали, простая травма по истечении времени переросла в хроническое заболевание, считает, что имелась врачебная ошибка.

Также Цимбал К.С. указывает, что ее права нарушены, поскольку в прогулочных двориках на стенах была плесень, непонятная слизь зеленого цвета, мох, над головой была крыша из пластиковых листов, поэтому в жару был эффект парника, и гулять было невыносимо.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

ФКУ СИЗО-2 в письменном отзыве просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, мотивируя свою позицию, при этом указывает, что срок для подачи административного искового заявления истек {Дата изъята}, чрезмерно длительное необращение административного истца за защитой предполагаемого нарушенного права повлекло невозможность для ФКУ СИЗО-2 представить в полной мере доказательства, опровергающие доводы заявителя, с учетом установленных сроков хранения соответствующих документов.

ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России представили письменную позицию по делу.

В судебных заседаниях {Дата изъята} и {Дата изъята}, проведенных с использованием систем видеоконференц-связи, Цимбал К.С. настаивала на удовлетворении иска, пояснила фактические обстоятельства; представители административных ответчиков поддержали доводы, изложенные письменно, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования административного истца в силу ст.ст.218, 226 КАС РФ могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление № 47) в пункте 2, следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что Цимбал К.С. в оспариваемый период (с {Дата изъята} по {Дата изъята} года) содержалась в ФКУ СИЗО-2 с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} в камерах №№ {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} согласно справке по личному делу.

ФКУ СИЗО-2 представлены справки по оборудованию камер, их санитарному состоянию и требованиям пожарной безопасности (л.д. 51-64), из которых следует, что в оспариваемый период камеры были оборудованы в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, отвечали требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Все камеры оборудованы притяжной вентиляцией, позволяющей полноценно проветривать камеру, включение вентиляции осуществляется ежедневно согласно графику, утвержденному начальником учреждения, при этом до запуска система вентиляции ежедневно осматривается на предмет исправности; проводится технический осмотр системы принудительной вентиляции, ее очистка, дезинфекция, кроме того, проветривание камер осуществляется естественным путем при открывании окон.

Во всех камерах имеются светильники, которые по мере выхода из строя подлежат замене.

По сведениям ФКУ СИЗО-2, в камерах регулярно проводятся текущие и капитальные ремонты, все оборудование находится в исправном состоянии, заключаются государственные контракты на проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

Судом установлено, что за время содержания с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года Цимбал К.С. с жалобами и заявлениями на неудовлетворительное материально-бытовое состояние камер не обращалась.

Относительно довода административного истца о нарушении нормы жилой площади в камерах {Номер изъят} и {Номер изъят}, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из справки об оборудовании камеры {Номер изъят} в ФКУ СИЗО-2 следует, что камера {Номер изъят} находится на 2 этаже {Номер изъят} режимного корпуса, площадь камеры составляет 13,4 кв.м, оборудована индивидуальным спальным местом на трех человек. Административным истцом не оспаривается, что в камере {Номер изъят} находилось иное количество человек, следовательно, на одного человека приходилось 4,4 м2 жилой площади, что соответствовало законодательно установленным нормам.

Камера {Номер изъят} находится на 1 этаже {Номер изъят} режимного корпуса, площадь камеры составляет 45,9 кв.м, оборудована индивидуальными спальными местами на 11 человек размером 1,9 м на 0,7 м. каждое, т.е. норма санитарной площади в камере также соблюдена. Доводы административного истца о расположении указанной камеры под душевыми опровергнуты представленными инвентаризационными поэтажными планами – приложениями к техническому паспорту на объект учета – здания по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно справке начальника ОКБИХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ГДЮ всем подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. На режимных корпусах душевые помещения оборудованы помывочными местами (лейками), стены душевых на всю высоту выполнены из устойчивых к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, оборудованы отдельной системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим пробуждением; по окончании каждой помывки организовывается уборка душевых помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств, все душевые помещения, находятся в исправном техническом состоянии, соответствуют действующим санитарным нормам и правилам.

Также из справки начальника ОКБИХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ГДЮ следует, что все прогулочные дворики учреждения соответствуют санитарным нормам, построены согласно Приложению № 67 приказа Минюста № 204-дсп от 03.11.2005 «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО УИС», согласно которому над прогулочными дворами устанавливаются облегченные навесы, которые обеспечивают защиту от атмосферных осадков, освещенность и доступ свежего воздуха, высота навесов соответствует установленным нормам, из прогулочных дворов обеспечен сток воды, внутренние стены прогулочных дворов оштукатурены раствором, а также покрашены в светлые тона, по окончании прогулки организовывается уборка прогулочных дворов.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за объектами ФКУ СИЗО-2 осуществляет филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России контроль санитарного состояния помещений, инструментальные измерения температурно-влажностного режима, уровня искусственной освещенности в камерах ФКУ СИЗО-2 проводятся при проведении выездных проверок выборочно в нескольких камерах для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

В обжалуемый период параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха), уровень искусственной освещенности соответствовали гигиеническим нормативам, признаков поражения грибком стен в камерах, душевых не выявлялось, санитарное состояние удовлетворительное.

В ходе производственного контроля в бактериологической лаборатории филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России проводилось лабораторное исследование проб пищевых продуктов, воды и смывов с объектов внешней среды в ФКУ СИЗО-2. Неудовлетворительных результатов в ФКУ СИЗО-2 не выявлялось, готовая пища доброкачественная, питьевая вода безопасна в эпидемическом отношении, благоприятна по органолептическим свойствам, соответствует гигиеническим нормативам, санитарная обработка посуды, оборудования, инвентаря проводится качественно, бактерии группы кишечной палочки в смывах не обнаруживались.

Цимбал К.С. с жалобами по данным вопросам за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 к администрации учреждения не обращалась.

Согласно выписке из амбулаторной карты в периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 Цимбал К.С. состояла на учете с диагнозами: { ... }, травм не зафиксировано, диагноз онкологического заболевания не устанавливался.

В периоды содержания Цимбал К.С в ФКУ СИЗО-2 состояние здоровья расценивалось как удовлетворительное.

В соответствии с п. 28 приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое – пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

В периоды нахождения в ФКУ СИЗО-2 Цимбал К.С. неоднократно обращалась за медицинской помощью к медицинским работникам в порядке, предусмотренном п.33 приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285, в том числе:

- {Дата изъята} к врачу терапевту: заключение: { ... }, рекомендовано амбулаторное лечение, лечение получено в полном объеме;

- {Дата изъята} к врачу терапевту, диагноз: { ... }, рекомендовано: амбулаторное лечение. Лечение получено в полном объеме.

- {Дата изъята} к врачу гинекологу, диагноз: { ... } рекомендовано амбулаторное лечение, лечение получено.

- {Дата изъята} обращалась к врачу терапевту, диагноз: { ... }, рекомендовано амбулаторное лечение, лечение получено.

- {Дата изъята} к врачу терапевту, диагноз: { ... } рекомендовано: амбулаторное лечение, лечение получено.

- {Дата изъята} истец осмотрен хирургом филиала Медицинская часть {Номер изъят} ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, жалобы на боли во 2 плюснофаланговом суставе правой стопы в течении 3 месяцев, боли усиливаются после физической нагрузки, для уточнения диагноза, сделана рентгенография в 2 проекциях: { ... }

{Дата изъята} административный истец осмотрен хирургом филиала { ... } ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, диагноз: { ... }, даны рекомендации, назначено лечение.

{Дата изъята} от Цимбал К.С. поступила жалоба на боль в правой стопе, объективно общее состояние удовлетворительное, кожные покровы физиологической окраски, в легких дыхание визикулярное (норма), хрипов нет, тоны сердца ясные, живот мягкий, безболезненный, болезненность в правом суставе голеностопном, диагноз - { ... }, назначено лечение.

Административным истцом не была указана дата повреждения ноги в исковом заявлении, исходя из амбулаторной карты Цимбал К.С., сотрудниками ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России были предприняты своевременные меры по установлению диагноза, а также даны рекомендации и назначено лечение, когда истец фактически обращалась за медицинской помощью.

Кроме того, судом установлено, что во время отбывания наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Кировской области Цимбал К.С. неоднократно отказывалась от оказания медицинской помощи.

Учитывая изложенное, доводы административного истца не нашли своего подтверждения; напротив, опровергнуты представленными административными ответчиками доказательствами.

Исходя из анализа законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение таких условий не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Оснований для присуждения компенсации в рассматриваемом споре не установлено; при этом, вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий от нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Учитывая, что суд не установил в действиях административных ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, не имеется.

Административные ответчики заявили о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец оспаривает ненадлежащее содержание в ФКУ СИЗО-2 в {Дата изъята} – {Дата изъята} годах, административное исковое заявление направлено {Дата изъята} почтовым отправлением, то есть спустя почти 10 лет, за пределами трехмесячного срока.

Учитывая, что срок обращения с административным иском в суд пропущен, при этом суд не установил в действиях административных ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов Цимбал К.С., а также нарушений действующих нормативных актов, регламентирующих порядок содержания в исправительном учреждении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии со ст.103,111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).

Поскольку Цимбал К.С не имеет денежных средств на банковском счете для уплаты государственной пошлины в связи с подачей административного иска, суд приходит к выводу об освобождении Цимбал К.С. от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в общем размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей Цимбал К. С. отказать.

Освободить Цимбал К. С. от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.

Судья Н.А. Бородина

Дело № 2а-2560/2025 (43RS0001-01-2025-002766-32)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 21 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

с участием административного истца Цимбал К.С.,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Карпова А.А.,

представителя административного ответчика ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» Перевозчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2560/2025 по административному исковому заявлению Цимбал К. С. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Цимбал К.С. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование административного иска указала, что в {Дата изъята} году (точную дату не помнит) была этапирована для отбывания наказания из ФКУ {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области. В купе одновременно находилось более 7 человек, у каждого было 2 большие сумки. В купе отсутствовал стол для приема пищи, что доставляло неудобства. В стаканчиках из тонкого пластика выдавали кипяток, от которого в отсутствие стола испытывала дискомфорт в виде ожогов горячей водой. При этом кипяток выдавался всем одновременно. Указанные обстоятельства принесли ей моральный и физический вред. Просит ...

...взыскать в свою пользу с ФСИН России компенсацию в размере 1000000 руб.

При рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области».

Административный истец Цимбал К.С., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, точную дату этапирования указать не смогла, пояснила, что ранее на условия конвоирования не жаловалась, т.к. не знала о нарушении своих прав.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области по доверенности Карпов А.А. в судебном заседании требования не признал, поддержал изложенное в письменных возражениях, указал что нарушений прав административного истца допущено не было, кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель административного ответчика ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» Перевозчиков А.А. в судебном заседании требования не признал, поддержал изложенное в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административных дел указанной категории суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 № 5473-1 закреплена обязанность учреждений, исполняющих наказание, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц не должны умалять права заключенных, в том числе и право на личную безопасность и охрану здоровья. В п. 14 данного Постановления перечислены возможные нарушения условий содержания лишенных свободы лиц: переполненность камер (помещений); невозможность свободного перемещения между предметами мебели; отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения; отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления; отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе; затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям; отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности; невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены; нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. Их наличие создает угрозу нарушения права на запрет жестокого и бесчеловечного обращения.

В судебном заседании установлено, что Цимбал К.С. осуждена {Дата изъята} Ленинским районным судом г.Кирова по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.4 "а,г", 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 82 ч.5, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от {Дата изъята} по ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1, 64, 30ч.3, 228.1 ч.1, 64, 69 ч. 3 УК РФ (в соответствии со ст. 82 УК РФ наказание отсрочено), окончательно назначен срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

Вновь осуждена {Дата изъята} мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 167 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

Цимбал К.С. согласно постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} была освобождена из мест лишения свободы (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, Цимбал К.С. содержалась: в период с {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области; {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области; {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области; {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ ИК{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области; {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области; {Дата изъята} - {Дата изъята} в ФКУ ИК-{Номер изъят} УФСИН России по Кировской области (л.д. 34).

В указанный период времени осуществлялось конвоирование Цимбал К.С.

Из пояснений административного ответчика следует, что оспариваемые административным истцом периоды конвоирования {Дата изъята} года выходят за пределы срока хранения служебных документов, установленных приказом ФСИН России от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Таким образом, служебные документы по конвоированию спецконтингента за период {Дата изъята} года были уничтожены в установленном законом порядке (справка об уничтожении и выписки из актов о выделении к уничтожению и уничтожению документов, не подлежащих хранению от {Дата изъята} № {Номер изъят} № {Номер изъят}) (л.д. 44-48).

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 76 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006 г. № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1 Инструкции).

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Внутренняя планировка спецвагона, в котором конвоировался административный истец, выполнена согласно требованиям приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее - приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279). Наставление, утвержденное приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (п. 1 Наставления).

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279, камеры специального вагона оборудуются верхними и нижними жесткими деревянными полками толщиной 40-45 мм.

Кроме того, положения приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 и требования «МУ 2.5.3549-19. 2.5. Гигиена. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия при перевозке железнодорожным транспортом осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 12.08.2019) опровергают претензии административного истца по оборудованию камер специального вагона предметами, которые не предусмотрены законом, в том числе столом, отдельным багажным отделением.

В соответствии с требованиями и, 167 Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определены по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые. Таким образом, критерием соблюдения законности ФКУ УК УФСИН России по Кировской области при помещении истца в камеру спецвагона по количеству лиц является норма размещения.

Нормативными документами, регламентирующими службу конвоирования, предоставление индивидуального спального места, постельных принадлежностей конвоируемым лицам в камере специального вагона не предусмотрено.

Специальный вагон не относится к исправительным учреждениям и предназначен для перевозки спецконтингента, т.е. временного непродолжительного пребывания осужденных и лиц, содержащихся под стражей в нем. Специальные подразделения уголовно-исполнительной системы по конвоированию осуществляют исключительно конвоирование спецконтингента из одного исправительного учреждения в другое.

Это обусловлено тем, что в соответствии с требованиями Инструкции сотрудниками ФКУ УК УФСИН России по Кировской области в спецвагоне (в камерах) проводились мероприятия, подразумевающие постоянное движение и перемещение как сотрудников, так и спецконтингента: подготовка и проведение обмена на обменных пунктах по маршруту следования; организован вывод конвоируемых лиц в туалет; проведение личного обыска всех принятых для конвоирования; обеспечение осужденных и лиц, заключенных под стражу питьевой, горячей водой; смена часовых на посту у камер специального, которая проводится в соответствии с графиком через каждые 2 часа.

Таким образом, указанные правила конвоирования в спецвагоне осуществлены на основании специальных требований, отраженных в Инструкции, и в пределах полномочий, предоставленных сотрудникам ФКУ УК УФСИН России по Кировской области.

Наличие в камерах стола для приема пищи не предусмотрено конструкцией специального вагона.

При организации питания в спецвагоне в задачи ФКУ УК УФСИН России по Кировской области входит обеспечение спецконтингента горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания (п. 175 Инструкции).

В соответствии с порядком, утвержденным ФСИН России от {Дата изъята} {Номер изъят} (методическое пособие «Порядок разработки и оформления планов охраны для караулов по плановым железнодорожным, автодорожным, воздушным, водным маршрутам конвоирования»), после кипячения вода наливается в чайник и в целях обеспечения мер личной безопасности состава караула, охлаждается до температуры 50-60 градусов, которая сохраняет за собой способности гидратации сублимированных продуктов (л.д. 53).

Поэтому в целях соблюдения мер безопасности температура воды, выдаваемой административному истцу для гидратации индивидуального рациона питания, составляла 60°С.

С учетом изложенного, каких - либо препятствий у истца в пути следования по железнодорожному маршруту в спецвагоне для осуществления права на питание и обеспечение водой в спецвагоне не имелось.

Доводы истца о ненадлежащих материально-бытовых условиях при его конвоировании караулом ФКУ УК УФСИН России по Кировской области несостоятельны и не подтверждены документально.

Перемещение истца в специальном вагоне осуществлялось при соблюдении действовавших в момент конвоирования требований Инструкции, с учетом стандартных технических характеристик специального вагона и не свидетельствует о наличии физических и нравственных страданий. Наоборот, условия перевозки одинаковы для всех осужденных и являются приемлемыми.

Сведения, представленные суду со стороны административного ответчика о соблюдении обязательных требований при этапировании административного истца, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах доводы Цимбал К.С. о допущенных со стороны административных ответчиков нарушениях по фактам не соблюдения условий этапирования в спецвагонах в указанный им период, не нашли своего подтверждения. Перемещение истца в спецвагоне осуществлялось с соблюдением действующих на тот момент нормативных предписаний, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, за спорные периоды обращений Цимбал К.С., акты прокурорского реагирования в адрес ФКУ УК УФСИН России по Кировской области по фактам конвоирования административного истца, а также на действия (бездействия) ФКУ УК УФСИН России по Кировской области не поступали (л.д. 49-50).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок конвоирования при этапировании и перевозке лиц, осужденных к лишению свободы, международных норм, а также нарушений прав и законных интересов Цимбал К.С. сотрудниками караула по конвоированию, в ходе судебного заседания не установлено.

Доказательств нарушения прав в период этапирования административным истцом не представлено. Из представленных материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих, что имело место нарушение каких-либо неимущественных прав истца виновными действиями должностных лиц, в связи с чем не находит оснований для признания действий административных ответчиков незаконными.

Представителями административных ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от 26 апреля 2016 года № 837-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец оспаривает действия, которые имели место в {Дата изъята} году. {Дата изъята} Цимбал К.С. была освобождена из мест лишения свобода. Данное административное исковое заявление, датированное {Дата изъята}, направлено в суд {Дата изъята}, поступило {Дата изъята}, то есть иск предъявлен в суд, спустя более 5 лет со дня освобождения, то есть по истечении 3-х месячного срока предусмотренного законодательством. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Какие – либо обстоятельства, позволяющие суду установить нарушение прав административного истца не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца административное исковое заявление не содержит и в ходе судебного разбирательства не добыто, доказательств нарушения действиями, либо бездействием ответчиков предусмотренных законодательством РФ не представлено, в связи с чем требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1000000 руб. удовлетворению не подлежат, в иске Цимбалу К.С. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца Цимбал К. С. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» о взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

УИД 11RS0001-01-2024-020065-38 Дело № 2а-1756/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием помощника прокурора Чередниченко Т.М.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к Цимбал Карине Стефановне об обязании пройти профилактическое флюорографическое обследование

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с административным исковым заявлением к Цимбал К.С. об обязании пройти профилактическое флюорографическое обследование, указав, что ответчик, ... в нарушении действующего законодательства уклоняется от прохождения профилактических медицинских осмотров на предмет выявления ..., чем ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик на рассмотрение дела не явился.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотренно при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизн...

...ь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Конституция Российской Федерации (ст. 41) определяет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", к основным принципам охраны здоровья относится соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены положением Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее – Закон о туберкулезе).

По понятием «туберкулез» в рамках данного Закона, понимается инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (ст. 1).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден Перечень социально значимых заболеваний, куда входит и заболевание «туберкулез» с кодом заболевания А 15 – А 19 по МКБ-10.

Пунктом 4 статьи 8 Закона о туберкулезе определено проведение периодических профилактических медицинских осмотров граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы установлены соответствующим Порядком и сроками проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза", утвержденным приказом Минздрава России от 21.03.2017 N 124н (далее – Порядок).

Согласно пунктов 2, 6 Правил, профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к настоящему Порядку.

Согласно названного Приложения к Порядку, лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях проходят профилактический осмотр два раза в год.

Аналогичные сроки прохождения профилактических медицинских осмотров по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) по названной категории лиц определены также пунктом 809 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4.

По материалам дела, представленной медицинской документации следует, что Цимбал К.С. ...

...

Таким образом, с учетом названных норм, доказанности нахождения административного ответчика ..., Цимбал К.С. должна проходить профилактический осмотр два раза в год.

По информации ГБУЗ РК «...» Цимбал К.С. проходила флюорографию легких ** ** **.

...

Таким образом, игнорируя требования действующего законодательства по прохождению профилактических медицинских осмотров на предмет выявления ..., ответчик подвергает опасности заражения иных граждан. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 178 КАС РФ, определяя срок исполнения решения, суд полагает необходимым установить срок его исполнения – в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, как отвечающий критериям разумности.

Руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к Цимбал Карине Стефановне о понуждении пройти флюорографическое обследование на предмет выявления ..., удовлетворить в полном объеме.

Обязать Цимбал Карину Стефановну, ** ** **/р пройти флюорографическое обследование на предмет выявления ... в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 28 января 2025

Судья А.П. Леконцев

Дело № 1-426/2025

УИД 11RS0001-01-2025-005425-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сыктывкар

06 мая 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сафина С.Р.,

подсудимой Цимбал К.С., её защитника – адвоката Батырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цимбал Карины Стефановны, ..., ранее судимой:

...

...

освобожденной ** ** ** из мест лишения свободы по постановлению ... районного суда ... области от ... в связи с заменой наказания на основании ст. 80 УК РФ на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца, снята с учета по отбытии наказания ** ** **,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цимбал К.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; и совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельства...

...х.

Не позднее 2014 года неустановленное лицо, обладая организаторскими способностями, достаточным уровнем знаний в области использования компьютерной техники и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), действуя незаконно, имея умысел на организацию незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, и осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в этой сфере возможна при создании под единым руководством нескольких территориально обособленных структурных подразделений, решило создать и возглавить преступное сообщество (преступную организацию) со сложной организационно-иерархической структурой, с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения особо тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, а именно, систематического незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ наркозависимым лицам на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Республики ... ... (интернет-магазин, в том числе с условным наименованием «...»).

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, неустановленное лицо приняло на себя общие организационно-распорядительные функции по обеспечению деятельности преступного сообщества (преступной организации), то есть функции «организатора» и «руководителя», в числе которых: определение целей, разработка общих планов и координация деятельности преступного сообщества (преступной организации); вовлечение новых участников преступного сообщества (преступной организации); обеспечение своевременного и бесперебойного снабжения участников совершаемых преступлений наркотическими средствами в надлежащих качестве и количестве; обеспечение участников преступного сообщества (преступной организации) средствами связи и банковскими картами для конспирации и распределения денежных средств, полученных от преступной деятельности; планирование преступлений, связанных с незаконными приобретением, перевозкой, хранением и фасовкой наркотических средств; разработка плана легализации преступных доходов и его применение, руководство распределением легализованных денежных средств, полученных в результате совершения преступлений; контроль за соблюдением участниками преступного сообщества (преступной организации) мер конспирации при осуществлении преступной деятельности.

В число «руководителей» преступного сообщества (преступной организации) и его структурных подразделений - территориально обособленных организованных групп вошли неустановленные лица, использующие в программе мгновенного обмена сообщениями «...» (далее по тексту – «...») различные псевдонимы, в том числе «...» имя пользователя ...» и «... имя пользователя ...», а также иные неустановленные лица, которые, используя сеть «Интернет», разработали схему функционирования преступного сообщества в виде интернет-магазинов со следующими условными наименованиями: «...», действующего на территории Республики ... «...», действующего на территории ...; «...», действующего на территории ..., иных интернет-магазинов, действующих на территории других субъектов РФ, через которые осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом. Для осуществления данной преступной деятельности на территории Республики ... преступным сообществом не позднее ** ** ** создано структурированное территориально обособленное подразделение – организованная группа, с условным наименованием «...», использующая для осуществления бесконтактного сбыта наркотических средств и психотропных веществ систему интернет-магазинов с функцией автоматической продажи, исключающей предварительный контакт во время сделки между приобретателями наркотических средств и членами организованной группы, размещенных на запрещенных на территории Российской Федерации интернет-площадках «...» (до апреля 2022 года), «...», «...», сайт в сети «Интернет» - «...», а также публичную страницу в программе «...» с наименованием «...» (имя пользователя – ...), на которых «организатором» (либо иными лицами по его поручению) произведено их оформление и настройка (подобран дизайн, внесены сведения по описанию, ассортименту, стоимости, способу внесения оплаты и территориальному местонахождению товара (наркотических средств и психотропных веществ).

В соответствии с разработанным алгоритмом незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, деятельность созданной на территории Республики ... организованной группы, обеспечивалась участниками этого территориально обособленного подразделения – структурированной организованной группой, которая характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой:

- «организатор»: неустановленное лицо (группа лиц), которое определяет состав организованной преступной группы, осуществляет руководство созданной им преступной группой, подбор участников и распределение между ними преступных функций (оператора, склада, закладчиков), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивает преступную группу постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начало и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств;

- «куратор»: неустановленное лицо (либо группа лиц), которое осуществляет за организацию и контроль перевозки наркотических средств по территории Российской Федерации, координацию деятельности курьеров, перевозящих наркотические средства оп территории РФ.

- «оператор»: неустановленное лицо, которое, используя сеть «Интернет» и программу «... координирует и контролирует преступную деятельность нижестоящих членов организованной группы (склад, мини-склад, закладчик), а именно: дает указание данным лицам о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств и психотропных веществ, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств и психотропных веществ, которые должны находиться в тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, после оплаты сообщает им адреса тайников (закладок), контролирует работу ботов – автоматических программ продаж наркотических средств и психотропных веществ в программе «Телеграм», а также контролирует поступление денежных средств от покупателей, получение ими наркотических средств и психотропных веществ, разрешает связанные с этим спорные и конфликтные ситуации;

- «курьер»: неустановленное лицо, в функции которого входит перемещение наркотических средств и психотропных веществ в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения на территорию Республики Коми для бесперебойной работы организованной группы;

- «склад»: неустановленное лицо, в функции которого входит подыскание места хранения и непосредственно хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств и психотропных веществ, фасовка наркотических средств меньшими оптовыми партиями а также фасовка «мастер-кладов» (наркотическое средство, расфасованное в определенное количество свертков для удобства незаконного распространения упакованное в один сверток), предназначенное для лиц, выполняющих функции «закладчиков» в организованных группах;

- «трафаретчик (граффитчик)»: неустановленное лицо, ответственное за рекламу интернет-магазина в конкретном городе, субъекте путем нанесения надписей (граффити) в людных местах в виде наименования интернет-магазина и адреса его нахождения в сети «Интернет», с целью привлечения большего количества потенциальных приобретателей наркотических средств и как следствие увеличение объемов продаж наркотических средств и получаемой выгоды, а также рекламу по трудоустройству в качестве «закладчика»;

- «спортики»: неустановленные лица, действующие в составе организованной группы, в функции которых входит поиск иных членов организованной группы (закладчиков, курьеров, складов и т.д.) допустивших хищение наркотических средств и психотропных веществ переданных им вышестоящими звеньями интернет-магазина в целях последующего сбыта, а также недобросовестно исполняющих свои функциональные обязанности в структуре организованной группы с целью их склонения к продолжению осуществления преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы, либо истребование возмещения понесенного организованной группой материального ущерба иными способами, а именно посредством психологического давления (угроз, шантажа), посредством применения физической расправы (причинения побоев, вреда здоровью), повреждения либо уничтожения имущества;

- «закладчик»: лицо, в функции которого входит исполнение указаний оператора относительно места получения наркотических средств и психотропных веществ, осуществление их дальнейшего хранения, при необходимости фасовки и размещение в тайники (закладки), дальнейшая передача посредством сети «Интернет» адресов и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами и психотропными веществами «оператору», который в свою очередь непосредственно принимает заказы от покупателей указанных наркотических средств и психотропных веществ, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников (закладок).

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «организатор» – «оператор» – «курьер» – «склад» – «закладчик» – «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи (как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации) в сети «Интернет». Это позволяет избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств, что обеспечивает высокий уровень конспирации преступной деятельности.

Помимо этого, схема подбора участников предполагает возможность вместо предоставления персональных данных (фотографии документа, удостоверяющего личность гражданина) внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств.

Созданной, таким образом, организованной преступной группе, при неизменности основной цели своего существования – извлечение нелегального дохода путем регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, присущи следующие признаки:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у ее участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое;

- устойчивость, выражающаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов группы общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- наличие четкой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территории Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель: получение максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

- длительный период существования организованной группы (на территории Республики ... функционирует с 2018 года);

- регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения ее бесперебойной деятельности.

Так, Цимбал К.С., имея преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальный выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, не позднее ** ** **, находясь на территории г. ... Республики ... используя мобильный телефон марки «...» (IMEI №... IMEI2 №...) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером +... (далее: телефон «... ...», номер ...), посредством сети «Интернет», путем переписки в программе «...», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом – участником вышеуказанной организованной группы на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории Республики ... получив детальные указания, дав согласие осуществлять в составе данной организованной группы, действующей на территории Республики ... функции «закладчика», получив инструкции по соблюдению мер конспирации при осуществлении преступной деятельности.

Согласно определенной ей преступной роли «закладчика», Цимбал К.С. должна была осуществлять под руководством неустановленного лица, выполняющего в организованной группе функции «оператора», следующие функции:

- с использованием сети «Интернет» получать от «оператора» информацию о местонахождении размещенных неустановленными участниками организованной группы тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников;

- полученные наркотические средства размещать в тайниках (закладках) в выбранных самостоятельно местах на территории Республики ... для дальнейшего незаконного сбыта, при необходимости самостоятельно фасовать для удобства сбыта;

- соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных ею тайников (закладок), используя программу «...», позволяющую шифровать передаваемую информацию, за денежное вознаграждение в виде виртуальных активов (криптовалюты) ...).

Далее, не позднее ** ** ** неустановленные участники данной организованной группы разместили в ... районе Республики ... в районе ... км автодороги «...» (на обочине примыкающей лесной дороги по координатам – ...) тайник («закладку») с веществом общей массой не менее 495,73 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – ...), в крупном размере, после чего в период времени с 20 часов 10 минут ** ** ** до 10 часов 41 минуты ** ** ** Цимбал К.С., находясь на территории г. ... Республики ... действуя умышленно, выполняя роль «закладчика», совместно и согласованно, в составе указанной организованной группы, используя мобильный телефон «...», получив от неустановленных лиц посредством сети «Интернет» указание забрать из указанного тайника («закладки») данное наркотическое средство для его последующего незаконного сбыта, проследовала к указанному месту во исполнение полученного поручения, где извлекла данное наркотическое средство массой не менее 495,73 грамма, в крупном размере, в целях его последующего незаконного сбыта, после чего перевезла его по месту своего жительства по адресу: ..., где осуществила его частичную фасовку и незаконно хранила данное наркотическое средство в целях последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределённому кругу лиц на территории Республики ... вплоть до момента его изъятия.

Цимбал К.С. и иные неустановленные лица довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории Республики ... с использованием сети «Интернет», не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ** ** ** в период с 10 часов 41 минуты до 12 часов 28 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике ... оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Цимбал К.С. по адресу: ..., данное наркотическое средство общей массой 495,73 грамма (157,05+337,54+0,27+0,30+0,57 грамм) обнаружено и изъято, а именно:

- в металлической кастрюле с порошкообразным веществом общей массой 157,05 грамма,

- в 5 свертках из липкой ленты синего цвета и 8 свертках из липкой ленты черного цвета общей массой 337,54 грамма;

- в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала общей массой 0,27 грамма;

- в осыпи вещества из мерного стакана общей массой 0,30 грамма;

- в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом общей массой 0,57 грамма.

Она же, Цимбал К.С. в период с 01 часа 50 минут по 02 часов 35 минут ** ** ** с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и потребление наркотического средства – ..., находясь на территории Республики ... действуя умышленно, используя указанный мобильный телефон марки «...» с сим-картой номер ... посредством сети «Интернет», незаконно приобрела у неустановленного лица в интернет-магазине под наименованием «...» с использованием приложения «...» наркотическое средство – ..., а именно ..., массой не менее 0,21 грамма, осуществив его оплату и получив координаты местонахождения тайника («закладки») на территории г. ... Республики ... с координатами «...», расположенного в 1,1 км от ... куда в период времени с 02 часов 35 минут по 04 часа 36 минут ** ** ** проследовала, изъяв его в указанном месте из тайника («закладки»), то есть незаконно приобрела без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере, которое доставила по месту жительства по адресу: ..., где, действуя умышленно, незаконно хранила данное наркотическое средство в значительном размере до момента его изъятия ** ** ** в период с 10 часов 41 минуты до 12 часов 28 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике ... оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимая Цимбал К.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой Цимбал К.С. следует, что больше десяти лет является ... состоит на учете у ... проходила лечение. В пользовании имеет сотовый телефон марки ... ..., на котором в приложении «...» имеет различные аккаунты: «...», зарегистрирован на номер ...; «...» - на номер ...; «...» - на номер +.... Ранее уже неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотических средств и знакома с механизмом их незаконного оборота. Поскольку нуждалась в деньгах, примерно в ** ** ** года, в приложении «...» с использованием указанного сотового телефона обратилась к оператору интернет-магазина по продаже наркотических средств «...» ...) и предложила свои услуги в качестве «закладчика», после чего в данном приложении вела переписку по данному поводу. Получала ответ от оператора с псевдонимом «...» (записала его в телефоне как «...»), который сообщил, что необходимо будет по представленным координатам изымать в тайниках закладки наркотических средств и перевозить их по иным указанным им местам, осуществлять фасовку и размещение мини-тайников (закладок) с наркотическими средствами, что минимальная расценка за последующее размещение одной мини-закладки составит 900 рублей. На это предложение согласилась и внесла залог в сумме 5 000 рублей на указанный оператором счет, после чего выполняла роль «закладчика» в данном интернет-магазине. С ** ** ** года систематически арендовала и меняла разные квартиры посуточно, в которые привозила изъятые «оптовые» закладки, фасовала там наркотики на более мелкие дозы и в последующем размещала в «мини-тайники» на территории г. ... Данную переписку с оператором по осуществлению закладок удаляла, поскольку от нее требовали соблюдения конспирации. Оператор расплачивался криптовалютой, которую обменивала в приложении «Exodus» на рубли и переводила на счет в банке, расходуя денежные средства на личные нужды, получив не менее 300 тыс. рублей. ** ** ** посуточно арендовала очередную квартиру по адресу: ..., чтобы туда доставить «оптовую» партию наркотических средств. ** ** ** от оператора «...» получила фото места и координаты тайника с наркотическим средством (предположительно «...») массой около 500 грамм на территории .... Через своего знакомого ФИО18 нашла водителя с личным транспортом, с которыми под предлогом посещения родственника в ... в ночь с 19 на ** ** ** проехала в указанное место и забрала закладку с наркотиком. Тайник находился в районе поворота в лесополосу, возле дерева в снегу, где обнаружила пакет с веществом, который привезла в г. ... в вышеуказанную квартиру, о чем сообщала оператору в переписке. Водителю и ... не сообщала о фактической цели поездки. ** ** ** по указанию оператора начала фасовку указанного наркотического средства на более мелкие дозы для последующего размещения в мини-закладки на территории .... ... ночевал у нее в квартире, употреблял с ней алкогольные напитки, при этом не знал об имевшихся в квартире запрещенных веществах и, будучи в состоянии опьянения, не видел ее действий по фасовке. Около 10 часов выходила из квартиры, где на улице ее задержали сотрудники ФСБ. С сотрудниками проследовали в указанную квартиру, где было проведено обследование с участием понятых, в ходе которого показала и выдала вышеуказанные наркотические средства, о чем был составлен протокол.

В ходе ознакомления с протоколом осмотра предметов от ** ** **, которым осмотрен мобильный телефон обвиняемой марки «...», показала, что в «...» имеется фотография от контакта «...» в приложении «...» места с координатами ... со свертком в лесополосе (изъятое наркотическое средство), который забирала при указанных обстоятельствах возле трассы в .... Данное сообщение получала ** ** ** в 20:10. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицей к нему, показала, что это именно тот участок местности в ..., на 121 км автодороги «...», где забрала данный сверток. Изъятое наркотическое средство – ...), общей массой около 500 грамм, хранила в указанной квартире по ... для последующего сбыта вышеуказанным способом. ФИО10 и водитель не знали о фактической цели поездки, пакет им не показывала, в фасовке наркотика они не помогали. По указанию оператора (записан как ...» в приложении «...») должна была расфасовать данный наркотик по закладками весом «4х50, 5х10, 10х5», и около 100 грамм планировалось расфасовать в мини-закладки, эту часть наркотика оставила в кастрюле. По сведениям ПАО «...» по ее номеру телефона ... подтвердила, что в период с 20:12 ** ** ** до 04:36 ** ** ** регистрировалась на базовых станциях по маршруту «... – ... – ... – ... – ... – ...», когда ездила забирать указанную закладку. По заключению эксперта №... от ** ** **, справке об исследовании ЭКЦ МВД по РК №... от ** ** **, протоколу обследования по ... от ** ** ** показала, что сбыту подлежало вещество, содержащие наркотическое средство – ...), остатки данного наркотического средства (помимо изъятых расфасованных в сумке и кастрюле) остались на указанных предметах и пакетах зип-лок, предназначались в последующем для сбыта по указанию оператора, записанного как «...». Изъятое наркотическое средство ... ... (а именно: ...) массой 0,21 г и вещество общей массой 0,16 г, содержащих в своем составе смесь наркотических средств: ... ...) и ... ... (а именно: ...) приобрела для личного потребления ** ** ** около 03 часов, когда по дороге из ..., в районе ... в интернет-магазине ...» в приложении «...» заказала наркотик «...» (...) общей массой около 0,5 граммов, совершив оплату через АО «...». Получила координаты тайника ... в районе м. ..., куда вместе с ФИО10 выезжала на автомашине «...». В указанном месте изъяла из тайника закладку с 2 пакетиками «зип-лок» указанных наркотических средств, забрав себе. ФИО10 в этом ей не помогал, осведомлен об этом не был. Наркотик перевезла обратно на такси в указанную квартиру по ..., где употребила часть приобретенного наркотического средства путем вдыхания. Оставшаяся часть данного наркотического средства в данной квартире и была изъята сотрудниками, предназначалась только для личного потребления. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицей к нему, в г. ... с координатами ... (расположено в 1,1 км от ...), показала, что это именно тот участок местности, где ** ** ** изъяла мини-закладку с наркотическим средством массой около 0,5 граммов для личного потребления.

... ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому с механизмом реализации запрещенных веществ хорошо знакома. С ноября ... года, вступив в состав данной преступной группы путем переписки в сети «Интернет», осуществляла сбыт наркотических средств через указанный интернет-магазин на территории Республики ... выполняя функции «закладчика». Осуществляла переписку в приложении «...» с указанным оператором с псевдонимом «...» («...»), который координировал ее действия: забирала по представленным им координатам из тайников закладки с наркотическими средствами, перевозила их по другим указанным им местам, осуществляла фасовку и размещение в мини-тайники (закладки) наркотических средств на территории Республики ... осуществляя систематически указанные функции до момента задержания.

Вину в покушении на сбыт наркотического средства ...) в крупном размере массой не менее 495,73 грамма и в приобретении, хранении для личного потребления наркотического средства (... ..., а именно ...) массой 0,21 грамма в значительном размере признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. (т...)

В суде подсудимая данные показания подтвердила, дополнила, что изъятые в квартире предметы, в том числе термометр, осушитель воздуха, посуду должна была использовать для «восстановления» наркотиков по направленной от «оператора» инструкции, для восстановления потребительских свойств наркотиков. Состояние опьянения не повлияло на совершение инкриминируемых преступлений, употребила наркотик после начала совершения преступлений. Покушение на сбыт совершила, поскольку нуждалась в дополнительных средствах, а приобретение и хранение наркотика - поскольку страдает наркоманией. В содеянном раскаялась.

Вину подсудимой Цимбал К.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскной деятельности (далее: ОРД) и иные документы, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Показания свидетеля ФИО6 – который участвовал в качестве независимого лица при проведении обследования сотрудниками УФСБ России по РК квартиры адресу: ..., где в присутствии иного независимого лица ФИО7 и подозреваемой Цимбал К.С., которая арендовала данную квартиру, после разъяснения всех прав и порядка обследования, осуществлено обследование данной квартиры, в которой также находился мужчина, внешне в состоянии опьянения. Мужчина сообщал, что только ночевал в данной квартире и не имеет к ней отношения. Сотрудником ФСБ Цимбал К.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что последняя указала, что в рюкзаке при ней и в кастрюле, которая находится на кухне, имеется наркотическое средство «...», после чего данные предметы и вещества были изъяты. Кроме этого обнаружены и изъяты иные предметы, в том числе мобильный телефон, мерный стакан, электронные весы, перчатки, пакеты с застежками, изолента, шприцы, осушитель воздуха. Исходя из обстановки, на кухне производили фасовку и взвешивание порошкообразных веществ. После чего составлен протокол обследования, который подписан участвующими лицами; вещества и предметы надлежащим образом упакованы. (...

Показания свидетеля ФИО7, которая аналогично свидетелю ФИО6 описала обстоятельства обследования данной квартиры. (т...)

Показания свидетеля ФИО8 – гражданского супруга Цимбал К.С., согласно которым знаком с ней более 15 лет, сожительствует около 2 лет. Последние 2 месяца проживали с ней в арендованной квартире по адресу: .... Младший ребенок Цимбал К.С. живет с ее матерью (ФИО9), старшая дочь – с биологическим отцом ФИО15 Цимбал нигде не работала, последние два года финансово ее обеспечивал. Цимбал ранее судима за незаконный оборот наркотических средств, страдает ... и ..., пользовалась номерами *... и личным телефоном марки «...». С ** ** ** с ней совместно не проживали, поскольку она снова находилась в наркотическом опьянении, в связи с чем, с ней произошла ссора. О новом месте жительства она не сообщала. (т. ...)

Показания свидетеля ФИО9 – матери подсудимой, согласно которым ребенок подсудимой ** ** ** года рождения постоянно проживает, находится на содержании и иждивении у ФИО16. Цимбал К.С. участвует в воспитании и содержании данного ребенка, периодически передает денежные средства на его содержание. Также Цимбал К.С. помогает старшей дочери 2007 года рождения, которая проживает у своего отца. Цимбал К.С. пользовалась номером телефона .... В целом дочь охарактеризовала положительно. (т. ... ...)

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым его знакомая Цимбал К.С. является ... за что ранее судима. ** ** ** в дневное время Цимбал К.С. позвонила ему и предложила встретиться вечером, попросив подъехать к дому № ... по ..., а также попросила найти водителя, чтобы съездить в ... и обратно без объяснения подробных причин поездки. Поскольку поездка была за ее счет, решил съездить с ней и употребить спиртное. В указанный район их возил знакомый ... по имени ... на автомашине «...» в этот же день после 21 часа. По пути в ... Цимбал сообщала, что ей надо что-то забрать. Подробности поездки не помнит, поскольку поездка была в ночное время, употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Они останавливались на трассе возле лесополосы, где Цимбал отлучалась на некоторое время, с собой у нее был рюкзак. Причины остановки Цимбал не сообщала. Когда вернулись обратно в ..., по просьбе Цимбал К.С. водитель отвез их по адресу: ..., где проснулся утром ** ** **, когда в квартиру пришли сотрудники ФСБ вместе с Цимбал, после чего в квартире в присутствии понятых было произведено обследование. Цимбал сообщала сотрудникам, что в квартире есть наркотические средства. В данной квартире оказался случайно. Цимбал К.С. в ее противоправной деятельности ничем не помогал, к незаконному обороту наркотических средств отношения не имеет. ... ...)

Показания свидетеля ФИО11 – водителя указанного автомобиля «...», который подтвердил, что по просьбе знакомого ФИО10 возил последнего и Цимбал К.С. в ... и обратно в г. ... в ночь с 19 на ** ** **. Цимбал говорила, что ей необходимо встретиться с молодым человеком, после чего вернуться в .... Цимбал и ... по пути пили спиртное. Цимбал по телефону определяла направление движения, затем попросила остановиться на трассе, сказав, что ей нужно проветриться и что ей плохо, после чего уходила в сторону лесополосы, отсутствовала около 15 минут, затем вернулась в машину. При ней была сумка или рюкзак. После этого с указанными лицами вернулись обратно в г. ... около 04 часов ** ** **, где оставил их в районе м. ..., получив денежное вознаграждение за поездку. (т. ...)

Показания свидетеля ФИО12 – сотрудника Агентства недвижимости «...», согласно которым ** ** ** к нему через приложение «...» обращалась Цимбал К.С., которую заселил в посуточно сдаваемую в аренду квартиру по адресу: .... Позже узнал о производстве обследования в данной квартире сотрудниками ФСБ ** ** ** и обнаружении там наркотических средств, к которым Агентство и он отношения не имеют. (т. ...)

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Цимбал К.С. в инкриминируемых ей деяниях.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимой Цимбал К.С., данные ей в суде и в ходе следствия, вышеуказанных свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, результаты ОРД и иные документы.

Показания свидетелей стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также полностью согласуются с показаниями подсудимой Цимбал К.С. Оснований для самооговора либо оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Вина подсудимой в совершении преступных действий, направленных на сбыт наркотических средств, подтверждается в том числе результатами ОРД.

Вина в совершении преступлений подтверждена протоколами осмотра сотового телефона Цимбал К.С., в котором имеется информация о переписке с иными участниками организованной группы по вопросам сбыта наркотических средств и с иными лицами по поводу приобретения для личного потребления изъятой части наркотического средства массой 0,21 грамма.

Исследованные доказательства подтверждают факт вступления подсудимой в состав указанной организованной группы посредством переписки с использованием принадлежащего ей мобильного телефона с выходом в сеть «Интернет», осуществление дальнейших действий, направленных на сбыт наркотических средств, указанных в обвинении.

Наркотические средства изъяты в ходе ОРМ по месту жительства подсудимой. Иное присутствующее в квартире лицо и арендодатель указали, что к изъятым наркотическим средствам они отношения не имеют. Подсудимая не отрицает, что изъятые наркотические средства принадлежат ей.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотического средства указывает его крупный размер, а также факт обнаружения в съемной квартире различного упаковочного материала, наличие изъятых наркотических средств в не менее 13 свертках, одноразовых перчаток, весов, пустых пакетов типа «zip-lock» в количестве более 1000 штук. На части изъятых предметов согласно заключению эксперта обнаружены биологические следы Цимбал.

Согласно сведениям о телефонных соединениях по номеру телефона, которым пользовалась Цимбал, в инкриминируемый период она находилась в районе базовых станций в ..., где находился тайник с изъятым наркотическим средством, которое она должна была сбыть, и в м. ... где находилось наркотическое средство, приобретенное ей для личного потребления, что соответствует местам координат, указанных в полученных подсудимой фото и описании данных мест в ее телефоне. Свидетели ... подтвердили факт посещения подсудимой указанного места в ....

Умысел на сбыт подтвержден и фактом наличия в переписке описания механизма «восстановления» наркотических средств для их последующего сбыта, что соответствует факту изъятия по месту жительства Цимбал, в том числе осушителя воздуха, термометра и иных предметов.

По смыслу закона сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения; под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотического средства другому лицу (приобретателю), при этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. В этой связи не влияет на квалификацию действий подсудимой, получила ли она вознаграждение за осуществленные действия.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через тайник (закладку) наркотическое средство, подсудимая доставила наркотическое средство в крупном размере по месту своего жительства в специально арендованную ей квартиру, где расфасовала часть данного наркотика, намереваясь осуществлять дальнейшие действия по помещению их в тайники (закладки), преследуя цель сбыть наркотическое средство приобретателям.

Вид и размеры наркотических средств установлены на основании заключений экспертов (справки об исследовании), в соответствии с постановлениями Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 и № 681 от 30.06.1998, в действующих на момент преступлений редакциях. Установлено, что масса изъятого наркотического средства относится к крупному и значительному размеру соответственно. Квалифицирующий признак в виде «крупного» размера наркотического средства при покушении на его сбыт и «значительный» размер наркотического средства, которое подсудимая приобрела для личного потребления, определены верно.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов являются допустимыми доказательствами.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Цимбал К.С., являясь участником указанной организованной группы, должна была осуществлять сбыт наркотических средств на возмездной основе иным лицам, при этом изъятое наркотическое средство приобретатели не получили, поскольку оно изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Факт покушения на сбыт наркотического средства подтвержден материалами ОРД, которые предоставлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми доказательствами. Судом не установлено, что действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимой носили провокационный характер. Из исследованных судом доказательств следует, что умысел подсудимой на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что подтверждено самой подсудимой. Сведений о том, что подсудимая отказалась от участия в данной группе не имеется, напротив, она выполнила активные действия, направленные на получение и дальнейшее распространение через тайники (закладки) наркотического средства, однако была задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято.

Подсудимая выполнила активные действия, направленные на сбыт наркотических средств, в том числе отправляла сообщения посредством сети «Интернет» иным участникам организованной группы, получив от них информацию о месте тайника (закладки) с наркотическим средством; прибыла к данному месту и получила наркотик, переместив его по месту проживания, где расфасовала их часть. Таким образом, подсудимой в составе указанной организованной группы совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, она является исполнителем преступления.

Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, постоянная связь между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и соорганизованность.

Данная организованная группа, созданная для совершения сбыта наркотических средств, то есть для совершения множественных тяжких и особо тяжких преступлений в отношении неограниченного количества приобретателей наркотических средств, обладает, в том числе следующими признаками:

1) сплоченность, выразившаяся в наличии у его участников общих преступных целей;

2) устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы; единое планирование преступлений, постоянство форм и методов преступных действий, объединение членов группы общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

3) наличие четкой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности; техническая оснащенность и использование различных приложений и устройств для конспирации;

4) координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

5) тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований;

6) соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территорию Российской Федерации и в Республике ... а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места;

7) корыстная цель;

8) территориальный признак – организованная группа осуществляла свою преступную деятельность, в том числе, в Республике ...

9) регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности организованной группы.

Вышеуказанная организованная группа, в состав которой входила подсудимая, отвечает критериям, указанным в ч.3 ст.35 УК РФ. Соглашаясь на предложение осуществлять указанную незаконную деятельность, вступив в организованную группу, подсудимая, в силу своего возраста, уровня образования и развития, исходя из полученной информации, наличия подробных инструкций, привлечения ранее к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, осознавала масштаб преступной деятельности данной организованной группы и незаконный характер ее деятельности, что подтверждено исследованными доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, вмененный квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, «организованной группой», нашел свое подтверждение. Суд считает также правильно определенной, в соответствии с доказательствами, полученными по уголовному делу, отведенную подсудимой преступную роль «закладчика» при сбыте наркотических средств в составе данной организованной группы.

Поскольку подсудимая при совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, связывалась с «оператором», координировавшим ее работу, получая информацию и передавая ее посредством сети «Интернет», квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, заключением эксперта, протоколами следственных действий. Тот факт, что наркотическое средство массой 0,21 грамма предназначалось для личного потребления подсудимой, подтверждает сохранившаяся в ее телефоне переписка и наличие у подсудимой диагноза «... установленного заключением эксперта.

Под добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в силу закона понимается выдача лицом таких средств или веществ представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Поскольку наркотическое средство, в том числе массой 0,21 грамма изъято в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в связи с наличием оперативной информации о причастности Цимбал к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых Цимбал задержана сотрудниками ФСБ, наркотическое средство в квартире не было спрятано в тайник, изъято сотрудниками с предмета мебели в квартире, оснований полагать, что оно выдано добровольно, не имеется.

Факт приобретения и хранения для личного потребления данного наркотического средства подтвержден также актом освидетельствования подсудимой, которым установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в том числе соответствующих по формуле изъятому наркотику.

В то же время, согласно описанию преступных деяний, признанных судом доказанным, приобретенное для личного потребления наркотическое средство массой не менее 0,21 грамма Цимбал незаконно хранила при себе и доставила по месту жительства в течение непродолжительного времени, перевезла его на незначительное расстояние к месту жительства в пределах одного населенного пункта в г. ... автомобиль такси использовался ей как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, в связи с чем, суд исключает из квалификации действий подсудимой указание на незаконную «перевозку» наркотического средства без цели сбыта, как излишне вмененную.

Изменение квалификации действий подсудимой в данной части в судебном разбирательстве не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, и этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что в указанный период времени и месте, находясь на территории г. ... Республики ... Цимбал К.С. вступила в состав указанной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, осуществляя в данной группе функции «закладчика» наркотических средств. Получив посредством сети «Интернет» указание от иного участника группы по сбыту наркотических средств, и, получив само наркотическое средство в крупном размере массой не менее 495,73 грамма, Цимбал доставила наркотическое средство по месту жительства, где расфасовала его часть для последующего сбыта, однако подсудимая не смогла довести данное преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято.

Также в вышеуказанные время и месте Цимбал незаконно с использованием сети «Интернет» путем извлечения из тайника (закладки) приобрела и хранила при себе, доставив по месту жительства, без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство массой 0,21 грамма в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** **, у Цимбал К.С. обнаруживались ранее и обнаруживаются в настоящее время ... она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства по уголовному делу, понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. ...)

С учётом поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, учитывая заключение экспертов, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное обвинение по всем эпизодам.

Подсудимая Цимбал К.С. и ее защитник квалификацию не оспаривали.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для признания подсудимой Цимбал К.С. виновной в совершении преступлений, и квалифицирует ее действия следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Цимбал К.С. имеет регистрацию на территории г. ... Республики ... по месту регистрации не проживала, на момент задержания проживала в съемном жилье; ..., имеет несовершеннолетних детей ** ** ** и ** ** ** годов рождения, участвует в их содержании и воспитании, родительских прав не лишена; официально не трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, по месту регистрации характеризуется ..., ..., пройти курс лечения от наркомании, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- по всем преступлениям на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у виновной малолетнего ребенка ** ** ** года рождения;

- по всем преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимая давала подробные показания, в которых сообщила информацию, в том числе, о мотивах, способе совершения преступлений, обстоятельствах вступления в организованную группу, переписки с иными лицами, получения наркотических средств, осуществления иных действий, предоставила доступ и пароли к своему телефону и приложениям в нем, при просмотре которых получена дополнительная информация о преступлениях, то есть сообщила информацию, которая оказала помощь в расследовании преступлений;

- дополнительно по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания, в которых сообщала информацию, в том числе о составе организованной группы, изобличая иных соучастников в совершении преступления,

- по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, имеющей ... наличие на иждивении ...

Суд признает отягчающим наказание Цимбал обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку осужденная совершила умышленное особо тяжкое преступление и ранее была осуждена, в том числе за умышленное особо тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цимбал, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкое, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на факт установления ... в момент задержания Цимбал, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку согласно предъявленному обвинению подсудимая употребила ... после получения ... то есть после начала совершения преступлений, факт влияния состояния ... опьянения на ее криминальное поведение подсудимая отрицает. Доводы подсудимой об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств в этой части не представлено.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в том числе при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств и имеют повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.53.1, 73 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами либо условного осуждения, в том числе с учетом совершения особо тяжкого преступления и с учетом того, что санкция инкриминируемых статей не предусматривает наказание в виде принудительных работ. Кроме этого применение условного осуждения невозможно в силу закона, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, и с учетом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при раскаянии подсудимой в содеянном, которая активно сотрудничала с органами следствия, изобличая себя и иных лиц в совершении преступлений, суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимой наказание по данному преступлению с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией данной статьи.

В то же время судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, для назначения наказания по каждому преступлению в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ либо применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время, с учетом материального и семейного положения подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, которая является трудоспособной, суд считает необходимым назначить Цимбал К.С. дополнительное наказание в виде штрафа, которое также будет отвечать целям уголовного наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ оснований для применения к подсудимой, отсрочки отбывания наказания или возложении на нее обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, не имеется, с учетом вида назначенного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, равно как оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по нереабилитирующим основаниям, не имеется.

В том числе суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку дети подсудимой фактически находятся на попечении иных лиц, постоянно с детьми она перед задержанием не проживала, страдает ..., официально не трудоустроена.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимая является лицом женского пола, совершила, в том числе особо тяжкое преступление, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личность подсудимой, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее на период апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей со дня ее заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что материалы дела содержат сведения о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту незаконного сбыта подсудимой изъятых наркотических средств, в связи с чем, изъятые по данному делу наркотические средства и упаковка к ним, должны быть переданы в распоряжение органа, в производстве которого находятся указанные уголовные дела.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п.8 ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 115, п. 10.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ под орудиями преступления понимается любое имущество, используемое или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступлений. В соответствии п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Установлено, что подсудимой при совершении преступлений использовался изъятый в ходе следственных действий сотовый телефон марки «...» с прозрачным силиконовым чехлом, который подлежит конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как представляющий определенную ценность.

Суд не находит оснований для конфискации сотового телефона марки «...» в корпусе синего цвета, поскольку сведений о его использовании при совершении преступлений исследованные доказательства не содержат, подсудимая данный факт отрицает, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Цимбал Карину Стефановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и полного сложения дополнительного назначенных наказаний, назначить Цимбал Карине Стефановне окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Срок отбывания основного наказания Цимбал К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цимбал К.С. на период до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания период содержания Цимбал К.С. под стражей по настоящему уголовному делу с момента ее задержания с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Республике Коми (...

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства имущество подсудимой: мобильный телефон марки «...» с прозрачным силиконовым чехлом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов

Дело № 1-1198/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 декабря 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимой Цимбал К.С.,

защитника в лице адвоката Гладких Т.Г.,

при секретаре Тырбылевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цимбал К. С., **** года рождения, ранее не судимой,

по данному уголовному делу содержавшейся под стражей с **** г. по **** г., под домашним арестом с **** г. по **** г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1; ст. 228.1 ч. 1; ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Цимбал К.С. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с **** года до ** часа ** минут **** года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах в г. Сыктывкаре приобрело без ведома Цимбал К.С., но для их совместного употребления наркотическое средство – *** в значительном размере массой.. . грамма. После чего данное неустановленное лицо в этот же период времени принесло с целью передачи и дальнейшего совместного с Цимбал К.С. хранения без цели сбыта приобретенное наркотическое средство – *** в значительном размере массой.. . грамма в квартиру, расположенную по адресу: *****, где совместно проживал с Цимбал К.С., о чем сообщил последней. В свою очередь Цимбал К.С. осознавала, что данное наркотическое средство с указанного момента, когда неустановленное лицо принесло наркотическое средство – *** в значительном размере массой.. . грамма по месту их проживания по указанному адресу, поступило и в ее незаконную собственность, и в дальнейшем хранение без цели сбыта данного наркотического средства будет осуществляться ими обоими в квартире по указанному адресу. Так, Цимбал К.С. умышленно, незаконно, без цели ...

...сбыта, с целью личного совместного употребления указанного наркотического средства с неустановленным лицом в период времени с **** года до ** часа ** минут **** года, находясь в квартире *****, приобрела наркотическое средство – *** в значительном размере массой.. . грамма и получила возможность наряду с неустановленным лицом распоряжаться им по своему усмотрению. Затем Цимбал К.С. совместно с неустановленным лицом умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью совместного употребления хранила приобретенное наркотическое средство – *** массой.. . грамма по месту жительства по адресу: **** в период времени с **** года до ** часа ** минут **** года, т.е. до момента незаконного сбыта Цимбал К.С. части указанного наркотического средства массой.. . грамма А.Г.

После чего Цимбал К.С. совместно с неустановленным лицом продолжили умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранить оставшееся в их незаконном распоряжении наркотическое средство – *** в значительном размере массой.. . грамм по указанному адресу с **** года до ** часов ** минут **** года, т.е. до момента незаконного сбыта Цимбал К.С. части указанного наркотического средства массой.. . грамма А.Г.

После чего Цимбал К.С. совместно с неустановленным лицом продолжили умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранить в квартире, где совместно проживали, по адресу: ***** оставшееся в их незаконном распоряжении наркотическое средство – *** в значительном размере массой.. . грамм с **** года до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства Цимбал К.С. и неустановленного лица по адресу****, имевшего место **** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут.

Цимбал К.С. совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Цимбал К.С., осуществляя незаконное хранение совместно с неустановленным лицом без цели сбыта наркотического средства в значительном размере общей массой.. . грамма, приобретенного последним в период времени с **** года до ** часа ** минут **** года при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах в г. Сыктывкаре, и имея возможность распоряжаться данным наркотическим средством по своему усмотрению, в период времени с **** года до ** часа ** минут **** года после поступившей от А.Г. просьбы продать ему наркотическое средство – *** у Цимбал К.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося в ее распоряжении наркотического средства – ***, не ставя при этом в известность неустановленное лицо относительно указанных намерений. Далее Цимбал К.С., действуя умышленно, незаконно, в период времени с **** года до *** часа ** минут **** года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире *****, отделила часть имеющегося в распоряжении наркотического средства – *** массой ... грамма для последующего незаконного сбыта его А.Г. После чего Цимбал К.С., действуя по ранее достигнутой договоренности с А.Г., в указанный промежуток времени сбыла А.Г., выбросив из окна квартиры ***** с целью незаконного сбыта последнему полимерный пакет с наркотическим средством – *** массой.. . грамма.

В последующем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после задержания сотрудниками полиции А.Г. около д. ***** в ** час ** минут **** года и последовавшего за ним изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра А.Г. **** года в период времени с ** часа ** минут до ** часа ** минут по адресу:*****.

Цимбал К.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** часа ** минут до ** часов ** минут **** года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Цимбал К.С., продолжая осуществлять незаконное хранение совместно с неустановленным лицом наркотического средства в значительном размере общей массой.. . грамма, и имея возможность распоряжаться данным наркотическим средством по своему усмотрению, после поступившей от А.Г. просьбы продать ему наркотическое средство – *** у Цимбал К.С. вновь возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося в распоряжении наркотического средства – ***, не ставя при этом в известность неустановленное лицо относительно указанных намерений. После чего Цимбал К.С., действуя умышленно, незаконно, в период времени с ** часа ** минут до ** часов ** минут **** года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире *****, отделила часть имеющегося в ее распоряжении наркотического средства – *** массой.. . грамма для последующего незаконного его сбыта А.Г. После чего Цимбал К.С., действуя по ранее достигнутой с А.Г. договоренности и находясь в первом подъезде дома *****, с целью незаконного сбыта передала последнему полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – *** массой ... грамма, тем самым вновь умышленно, незаконно сбыла А.Г. наркотическое средство – *** массой.. .грамма.

Однако задуманное Цимбал К.С. преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как А.Г. не имел возможности стать владельцем указанного наркотического средства и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, поскольку участвовал в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя», а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи А.Г. в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут **** года по адресу: *****.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Цимбал К.С., с которой **** года в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заключенное с подсудимой Цимбал К.С. досудебное соглашение о сотрудничестве от **** года соответствует требованиям ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ.

Подсудимая Цимбал К.С. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно и при участии защитника. Подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимой органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, и, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с Цимбал К.С. добровольно и при участии защитника, суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении подсудимой Цимбал К.С.

В судебном заседании установлено, что при производстве предварительного следствия подсудимая Цимбал К.С. дала правдивые и подробные показания, позволившие органам предварительного следствия достоверно установить ее роль и роль иных лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, в составе группы лиц по предварительному сговору, схему незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Сыктывкара посредством сети Интернет, а также иные обстоятельства преступной деятельности указанных лиц.

В результате сотрудничества с Цимбал К.С. органы предварительного следствия окончили производство по уголовному делу №.

Сведений об угрозе личной безопасности Цимбал К.С., ее близких родственников и близких лиц в результате сотрудничества с органами предварительного следствия не установлено.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимой Цимбал К.С. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение ее сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимой Цимбал К.С. соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и содеянное ею правильно квалифицировано:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно – к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению эксперта обнаруживает признаки.. ., вызванной употреблением, вероятно, нескольких наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование подсудимой расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновной, беременность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимой, являющейся потребителем наркотических средств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и считает необходимым назначить ей наказание за преступления, предусмотренные ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ суд также руководствуется требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ суд назначает в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, явившейся с повинной, активно содействовавшей следствию, что свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимой в совершении преступления, данные о её личности, ранее не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, находящейся в состоянии беременности и имеющей малолетнего ребенка, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, и считает возможным назначить подсудимой наказание по ст.ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у Цимбал К.С. малолетнего ребенка, беременность, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей, суд считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания осужденной Цимбал К.С. до достижения её дочери К. М., **** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цимбал К. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1; ст. 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением осужденной Цимбал К.С. следующих ограничений:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сыктывкар,

- возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган;

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Цимбал К.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания осужденной Цимбал К.С. до достижения её дочери К. М., **** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с **** г. по **** г., под домашним арестом с **** г. по **** г.

Меру пресечения в отношении Цимбал К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья - подпись

Копия верна Судья- Т.М. Барминская