Цимбалистый Сергей Викторович

Дело №-______/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Цимбалистого С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, просп. Пролетарский, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Цимбалистый С.В. находясь в общественном месте, возле <адрес>, где вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Цимбалистый С.В. факт совершения административного признал.

Заслушав Цимбалистого С.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Цимбалистый С.В. находясь в общественном месте, возле <адрес>, где вел себя неадекватно, агрессивно, размахива...

...л руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Цимбалистого С.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО3, ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Цимбалистый С.В. находясь в общественном месте, возле <адрес>, где вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4, 5);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Цимбалистый С.В. находясь в общественном месте, возле <адрес>, где вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3).

Действия Цимбалистого С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Цимбалистого С.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Цимбалистого С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление считать исполненным в связи с отбытием наказания.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22» июля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2022

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело №а-4063/2023

86RS0004-01-2023-002928-26

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут

29 марта 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М., с участием старшего помощника прокурора города Сургута Дубенкина А.Ю., представителя административного истца УМВД России по городу Сургуту Малышева Е.В., административного ответчика Цимбалистый С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Цимбалистый СВ об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о дополнении Цимбалистый С.В., ранее установленных административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (праздничных мероприятий), запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее).

Требования мотивированы тем, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.11.2021, установлен административный надзор сроком на восемь лет. В нарушение административных (временных) ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностей, ...

...предусмотренных Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Цимбалистый С.В., в период нахождения на профилактическом учёте в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Сургуту поддержал доводы изложенные в административном иске и просил удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик Цимбалистый С.В. с заявленными требованиями об установлении дополнительных административных ограничений согласен частично.

Помощник прокурора Дубенкин А.Ю. в своем заключении считал возможным отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.11.2021 в отношении Цимбалистый С.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде: являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета выезжать за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

30.12.2022 Цимбалистый С.В. был поставлен на профилактический учёт как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. Цимбалистый С.В. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период нахождения Цимбалистый С.В., на профилактическом учёте имеет неоднократные факты привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения против порядка управления, так: 20.07.2022 постановлением Мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток;

28.07.2022 постановлением Мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике имеющийся в материалах административного дела характеризуется следующим образом. По характеру эмоционально выдержанный, на профилактические беседы реагирует не всегда правильно, выводы для себя делает не всегда, злоупотребляет спиртными напитками.

Цимбалистый С.В., являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений против порядка управления, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные поднадзорному лицу административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора.

Принимая во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая сведения об образе жизни, семейном положении и поведении поднадзорного лица, а так же мнения участников процесса, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.11.2021 ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 3 (три) раза в месяц;

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 4, 7 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Цимбалистый СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.11.2021, административные ограничения в виде:

Обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 3 (три) раза в месяц.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Судья подпись О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 29.03.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-4063/2023

86RS0004-01-2023-002928-26

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.В. Шерстобитов

Дело №-_______/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Цимбалистого С.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Цимбалистого С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 часов Цимбалистый С.В, находясь в общественном месте, в помещении кафе-бара «Волна», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 47, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Цимбалистый С.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Цимбалистого С.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества пр...

...изнается административным правонарушением.

Вина Цимбалистого С.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснениями ФИО4 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 часов Цимбалистый С.В.., находясь в общественном месте, в помещении кафе-бара «Волна», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 47, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками провоцировал конфликт, на замечания не реагировал;

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены ФИО1 в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Цимбалистого С.В. в совершении вменяемого ему деяния.

Действия Цимбалистого С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его отношение к содеянному, состояние здоровья, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств, имущественное положение, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Цимбалистого С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), расчетный счет 03№, банк получателя: РКЦ <адрес>// УФК по <адрес> – Югре БИК 0071622163, ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «01» марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

КОПИЯ ВЕРНА «01»_марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ Е.В. Чалая

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

УИД: 66RS0009-01-2018-003746-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 03 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

с участием прокурора Свининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2630/2018 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

Цимбалистого С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Цимбалистый С.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Цимбалистого, освобождающегося по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), с установлением в отношении него административных ограничений в виде запре...

...та пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ММО МВД России; обязанности являться на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и административного ответчика, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав письменные доказательства и заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела Цимбалистый осужден за преступление средней тяжести и совершение особо тяжкого преступления.

По месту отбывания наказания Цимбалистый характеризуется отрицательно, поскольку он за время отбывания наказания 60 раз подвергался взысканиям, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.

Цимбалистый после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Суд с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Цимбалистому административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Цимбалистым после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 13.06.1996) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Цимбалистый осужден за совершение особо тяжкого преступления, то в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении Цимбалистого С. В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 13.06.1996) составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Цимбалистому С.В. административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел,

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 декабря 2018 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием прокурора Егоровой О.А.,

административного ответчика Цимбалистого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело № 2а-468/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Цимбалистого Сергея Викторовича,

установил:

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.08.2008, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.11.2012 и от 10.12.2014 о пресмотре приговоров, а также апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.10.2015, Цимбалистый С.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 18.01.2008.

Окончание срока наказания наступает 17.02.2019.

23.11.2018 исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Цимбалистого, освобождающегося по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), с установлением в отношении него административных ограни...

...чений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ММО МВД России; обязанности являться на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Цимбалистый С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от 12.11.2018, согласно которым указание в административном исковом заявлении на предполагаемое место жительства после освобождения в г.Ревде является неверным, так как он не имеет места жительства и регистрации по месту жительства и не собирается ехать в г. Ревду. В связи с этим административный ответчик полагает, что при таких обстоятельствах по заявлению исправительного учреждения ему не может быть установлен, но может быть установлен по заявлению органа внутренних дел по месту его будущего проживания.

Помимо указанного административный ответчик в судебном заседании также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на неопределенный срок мотивированное тем, что он намерен прибегнуть к помощи представителя.

Данное ходатайство судом отклонено поскольку для данной категории дел частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения (в течение 10 дней со дня поступления административного искового заявления в суд). При этом административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. При этом если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Таким образом Цимбалистый С.В. подлежит освобождению 15.02.2019.

При таких обстоятельствах дата рассмотрения дела 14.02.2019 является единственно возможной датой для принятия решения суда.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела Цимбалистый осужден за преступление средней тяжести и совершение особо тяжкого преступления.

По месту отбывания наказания Цимбалистый характеризуется отрицательно, поскольку он за время отбывания наказания 60 раз подвергался взысканиям, поощрений не имеет. 28.01.2016 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.

Как следует из имеющегося в деле заявления от имени Цимбалистого С.В. после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. с 11.01.1999 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, (л.д. 6, 7).

Этот же адрес указан и в тексте приговоров Ревдинского городского суда Свердловской области от 01.09.2005, от 13.08.2008 (л.д. 8-15).

Доводы Цимбалистого о невозможности установления административного надзора по заявлению исправительного учреждения суд отвергает, так как согласно ст. 6 Закона об административном надзоре, а также на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

При этом наличие или отсутствие у лица, освобождаемого из мест лишения свободы места жительства, не имеет значения для установления административного надзора.

В таком случае административный надзор должен осуществляться по месту фактического нахождения поднадзорного лица, под которым понимается избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Поскольку суд не связан мнением административного истца об объеме административных ограничений, суд с учетом данных о личности административного ответчика, в отношение которого цели исправления за время отбывания наказания достигнуты не были, о чем свидетельствует большое количество дисциплинарных взысканий, полагает необходимым установить Цимбалистому административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел, а также обязать его являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Цимбалистым после освобождения из мест лишения свободы обязанностей и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 13.06.1996) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Цимбалистый осужден за совершение особо тяжкого преступления, то в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении Цимбалистого Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 13.06.1996) составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Цимбалистому С.В. административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел,

явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-001654-81

Дело №2а-1222/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 г. г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Малютина И.Д.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с данным административным иском, указав следующее. Ранее судимый ФИО1 29.09.2020 осужден Богдановичским городским судом Свердловской области за совершение преступлений небольшой тяжести предусмотренных частью 2 статьи 314.1, статьей 264.1, частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.02.2019 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.08.2018, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 08 лет. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 29.03.2022 в связи с отбытием срока наказания. После освобождения планирует проживать по адресу: <адрес>33. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: в исправительную колонию № 52 прибыл 29.10.2020. По прибытию не трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест в ИУ. Привлекался к хозяйственным работам по благоустройству учреждения согласно статьи 106 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации. Отношение к труду удовлетворительное. Имеет среднее общее образование. В коллективе осужденных уживчив. По характеру хитрый, неуравновешенный, вспыльчивый. За время отбывания наказания в ИК-52 привлекался к дисциплинарной ответственности 8 раз, взыскания действующие. Поощрений от администрации ИУ не имеет. Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, то согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожда...

...емого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. В соответствии с частью 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему необходимо установить административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.08.2008, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, установив в отношении него следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; 2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел; 3) обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, направившего в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела без его участия, в соответствие с частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которого судом обязательной не признавалась.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по средствам видеоконференц - связи с установлением административного надзора не согласился, поскольку уже установлен административный надзор.

Огласив административное исковое заявление, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из приговора суда от 29.09.2020 ФИО1 в настоящее время осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором.

В то же время ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 13.08.2008 Ревдинского городского суда Свердловской области, срок погашения которой исчисляется с момента его освобождения и истекает 15.02.2027.

Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, в настоящее время имеется одновременно два основания, по которым может быть ФИО1 назначен административный надзор: как лицу, имеющему опасный рецидив преступлений и как лицу совершившему преступление в период нахождения под административным надзором.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Установление административного надзора не является нарушением прав и свобод, поскольку установление такого надзора и ограничений предусмотрено действующим законодательством.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в отношении ФИО1 следует установить административный надзор, с одновременным установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезд за пределысубъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). В данном случае суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.08.2008, который в соответствии с части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в отделе полиции по месту его жительства.

В период административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределысубъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева

66RS0021-01-2021-001542-65 Дело № 2-1046/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 23 декабря 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой В. В. к Цимбалистому С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Щеголева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований Щеголева В.В. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик Цимбалистый С.В., который являлся мужем ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ дочь расторгла брак с ответчиком. На протяжении долгого времени ответчик в квартире не проживает. Расходы по содержанию жилого помещения не осуществляет.

В связи с этим, просит признать Цимбалистого С.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Щеголева В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Цимбалистый С.В. в судебное заседание не явился, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований суд...

...у не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании истец Щеголева В.В. на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 9-10, 27-30).

Из справки МКУ ГО Богданович «УМЗ» усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован проживающим ответчик Цимбалистый С.В., который указан при регистрации как муж дочери собственника жилого помещения. (л.д. 4)

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Цимбалистым С.В. и Цимбалистой Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Из пояснений истца усматривается, что родственные связи истца с ответчиком прекращены, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, не оплачивает жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку они в спорном жилом помещении не проживают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щеголевой В. В. удовлетворить.

Признать Цимбалистого С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Цимбалистого С. В. с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов

Дело № 1-120/2020

66RS0021-01-2020-000756-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.,

подсудимого Цимбалистого С.В., защитника Сыромятникова Ю.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЦИМБАЛИСТОГО С.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Ревды Свердловской области по ч.1 ст.114 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.5 ст.74, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162, ч.7 ст.79, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 ...

...лет 1 месяц; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Цимбалистый С.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Цимбалистого С.В., в соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Цимбалистый С.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ о недопустимости нарушений административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения, а именно:

Так ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов Цимбалистый С.В., являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который в дальнейшем им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ Цимбалистый С.В. находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, постановлением начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который в дальнейшем им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Цимбалистый С.В., являясь поднадзорным лицом, без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>), чем нарушил административное ограничение в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который в дальнейшем им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут Цимбалистый С.В., являясь поднадзорным лицом, повторно в течение одного года, отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут Цимбалистый С.В. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ21140, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Цимбалистый С.В., являясь поднадзорным лицом, на момент проведения проверки, повторно в течение одного года, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на неоднократные в течение одного года факты привлечения к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, Цимбалистый С.В. имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административное ограничение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Цимбалистый С.В. являясь поднадзорным лицом, около 22 часов 55 минут прибывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов без уважительной причины, и был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

При этом Цимбалистый С.В., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженное с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Цимбалистый С.В. около 22 часов 55 минут возле <адрес> в <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения: имел невнятную речь, нарушение координации движения, резкий запах алкоголя изо рта, испачканную одежду, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста в виде 1 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Цимбалистый С.В. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ21093, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, до момента задержания указанного транспортного средства сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району у <адрес> в <адрес>.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР Юпитер № у Цимбалистого С.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, а именно концентрация этилового спирта составила 0,000 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с тем, что у Цимбалистого С.В. визуально имелись признаки опьянения, а именно: поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожи лица, зрачки плохо реагировали на свет и имелись следы от уколов на руках, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району старшим лейтенантом полиции Третьяковым С.А. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Однако Цимбалистый С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, согласно, примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса РФ, Цимбалистый С.В. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Цимбалистый С.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.314.1 УК РФ, однако свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – отрицал.

По обвинению в не соблюдении административных ограничений Цимбалистый С.В. суду пояснил, что действительно осознавал, что обязан исполнять требования закона и решение суда об административном надзоре, однако умышленно этого не делал, допустив ряд административных правонарушений, обстоятельства которых правильно изложены в обвинительном заключении и он их не оспаривает.

В то же время, не согласен с его привлечением к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он будучи в трезвом виде согласился оказать помощь друзьям, подвезя их в Северную часть г.Богданович. Однако автомобиль ВАЗ 21093 под его управлением был остановлен нарядом ДПС на ул.Пищевиков. Проверив документы, сотрудники ДПС усадили его в патрульный автомобиль, где обратив внимание на следы от уколов на предплечье, пристегнули наручниками. На заданные вопросы он ответил, что ни наркотики ни алкоголь в тот день он не употреблял, о чем готов пройти любые тесты. Поскольку проведенным освидетельствованием, алкоголя в выдыхаемом воздухе у него выявлено не было, сотрудник ДПС потребовал чтобы он прошел медицинское освидетельствование. Предполагая, что при этом ему придется сдавать анализ непосредственно в автомобиле, он отказался, настаивая на его проведении в медицинском учреждении, о чем и сообщил сотруднику ДПС. В итоге в отношении него было составлено несколько протоколов, где он расписался, а его автомобиль доставили в отдел полиции.

Не смотря на занятую Цимбалистым С.В. позицию, суд находит доказанной его вину в совершенных преступлениях, поскольку она подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

По факту в совершения преступления, предусмотренного

ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в силу служебных обязанностей она осуществляет работу, связанную с ведением административного надзора в ОМВД России по Богдановичскому району. ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОМВД России по Богдановичскому району был поставлен отбывший наказание в виде лишения свободы Цимбалистый С.В., которому ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила был установлен административный надзор. Не смотря на разъяснение ему ответственности за нарушения установленных административных ограничений, он неоднократно их допускал, за что был привлечен к административной ответственности. Установленные нарушения осужденный не оспаривал, большинство штрафов уплатил.

Факты отсутствия подсудимого в ночное время дома подтвердила свидетель Ф.И.О.16, указав, что являясь бывшей супругой подсудимого, она знала об установлении в отношении него административного надзора, который он умышленно не соблюдал.

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Цимбалистого С.В. установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 23-25).

Согласно протоколов об административных правонарушениях на л.д.29, 37, 45, 49, 53, 69: Цимбалистый С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24, ст.20.21 и ст.12.8 КоАП РФ.

Об установленных ограничениях и ответственности за их не соблюдение Цимбалистый С.В. был осведомлен, путем отобрания расписки и вынесения предупреждений (94-101).

Как следует из протокола выемки, дело административного надзора № в отношении осужденного Цимбалистого С.В. было изъято из Отдела МВД, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела (145-146).

Тем самым, суду представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Цимбалистого С.В. в совершенном преступлении. Поскольку будучи надлежащим образом предупрежденным о порядке его исполнения, требования закона и решения суда он проигнорировал, допустив не соблюдение административного надзора, сопряженного с совершением административного правонарушения.

По факту в совершения преступления, предусмотренного

ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №4 заступили на дежурство и на <адрес> в <адрес> остановили для проверки автомобиль ВАЗ 21093. За рулем находился ранее ему не знакомый Цимбалистый С.В., который имел явные признаки опьянения. В частности, он невнятно говорил, его лицо было в красных пятнах, при свете – зрачки не сужались, но при этом, алкоголем изо рта не пахло, что исходя из его опыта, свидетельствовало о наличии наркотического опьянения. Поскольку в таких случаях им надлежит вызывать следственно-оперативную группу, он это и сделал, надев на подсудимого наручники и обнаружив также следы уколов на руках. Подсудимый был отстранен от управления автомобилем и в отношении него было проведено освидетельствование, но алкотектор наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя не установил. В этой связи Цимбалистому С.В. было предложено проехать для медицинского освидетельствования в ЦРБ, однако он от этого отказался, что и отразил собственноручно в протоколе, что в свою очередь также фиксировалось и на видеорегистратор.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что порядок прохождения медицинского освидетельствования именно в Богдановичской ЦРБ Цимбалистову С.В. подробно разъяснялся. С их же стороны каких-либо нарушений допущено не было (л.д.172-174).

Согласно протокола отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093, регистрационный знак № (л.д.107)

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и и чека алкотектора, у Цимбалистого С.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0.000 мг/л. (л.д.108-109).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.110).

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль ВАЗ «21093» регистрационный знак № был задержан и помещен на стоянку ГИБДД (л.д.111)

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (л.д.81, 113-114).

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалистый С.В. во время инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал и осознавал последствия своих действий, не смотря на эпизодический характер употребления наркотических средств (л.д.125, 140-142).

Обстоятельства задержания автомобиля подсудимого и порядок проведения освидетельствования, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования, судом были изучены в ходе осмотра видеозаписей регистратора патрульного автомобиля, а также изучения соответствующего протокола (л.д.156-159).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины Цимбалистого С.В. в инкриминированных ему деяниях. Данные им в судебном заседании признательные показания по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд оценивает как последовательные и правдивые, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

В то же время, отрицание подсудимым своей вины в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, оценивается судом критически, поскольку противоречит взятым судом за основу показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как объективно установлено в судебном заседании, сотрудниками полиции был разъяснен подсудимому порядок прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, не смотря на выявленные у него внешние признаки опьянения.

Наряду с вышеизложенным, тот факт, что Цимбалистый С.В. был осведомлен о порядке прохождения медицинского освидетельствования и намеренно от него отказался, свидетельствуют данные о привлечении подсудимого ранее к административной ответственности по ст.6.9 и 12.8 КоАП РФ.

Вопреки заявлениям стороны защиты, оснований утверждать, что сотрудниками полиции был нарушен порядок фиксации административного правонарушения, не имеется.

Наличие оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей подробно проверялось в ходе судебного заседания, но не нашло своего объективного подтверждения, поскольку данные показания полностью согласуются между собой в деталях и не противоречат иным доказательствам по делу.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов с участием Цимбалистого С.В. и его защитника.

При таких обстоятельствах, преступные действия Цимбалистова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 и ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что Цимбалистый С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает Цимбалистому С.В. по каждому преступлению наличие у него малолетнего ребенка; а также признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Цимбалистого С.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанных с ним преступлений, совершенных при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что Цимбалистому С.В. следует назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, именно реальное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд, исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, считает необходимым избрать в отношении Цимбалистого С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под страхом наступления ответственности он может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЦИМБАЛИСТОГО С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок СЕМЬ месяцев;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Цимбалистому С.В. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Избрать в отношении Цимбалистого С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Цимбалистого С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ЦИМБАЛИСТОГО С.В. 5 750 рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: СД-диск уничтожить, дело административного надзора № передать в ОМВД по Богдановичскому району.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов