Цимберов Борис Геннадьевич

Приговор

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона (звание) Вертухина К.А., потерпевшей Н.С.А., подсудимого Цимберова Б.Г., защитников - адвокатов Соколовой И.Э. и Ершова Д.Е. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Цимберова Б.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2009 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Судебным следствием военный суд,

установил:

около 00 часов 20 минут 7 октября 2022 г. Цимберов, находясь в одной из палаток палаточного лагеря войсковой части №, временно дислоцированного в <адрес>, ввиду словестного конфликта и внезапно возникшей личной неприязни к Ж., с целью лишения жизни, действуя с прямым умыслом, произвел в сторону последнего один прицельный выстрел из огнестрельного оружия - автомата АК-74М.

Своими действиями Цимберов причинил Ж. телесное повреждение в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы, аорты, ткани печени, желчного пузыря, селезёнки, забрюшинной клетчатки, большого сальника, ос...

Показать ещё

...ложнившегося развитием геморрагического шока, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего Ж. скончался на месте.

Подсудимый Цимберов виновными себя в совершении вмененного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, и показал, что 7 октября 2022 г. примерно в 00 часов 20 минут в ходе возникшего словестного конфликта, на почве личной неприязни, ввиду оценки правильности доведения командным составом воинской части порядка несения службы, он убил Ж. путем произведения одного выстрела в область грудной клетки. В момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а его поведение не было обусловлено таковым.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.С.А. показала, что является родной сестрой убитого Ж., который убыл для участия в <данные изъяты>. В последний раз она с ним созванивалась 6 октября 2022 г. О вышеуказанных обстоятельствах гибели Ж. ей стало известно от сослуживцев последнего.

Из протоколов следственных экспериментов от 11 декабря 2022 г. и 17 января 2023 г. следует, что Цимберов детально продемонстрировал действия, при которых он причинил смертельное огнестрельное ранение Ж.. Сообщенные в ходе этих следственных действий сведения соответствуют данным им же показаниям, а также конкретизировали и дополнили их.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля П.Е.В. следует, что он является сослуживцем Цимберова и Ж., проживал вместе с ними в одной палатке в пункте временной дислокации войсковой части №, расположенном в <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут 6 октября 2022 г., находясь около палатки он слышал, что Цимберов и Ж. о чем-то спорят и разговаривают на повышенных тонах. Далее около 00 часов 7 октября 2022 г. военнослужащие, в том числе У.Е.В., Ж. и Цимберов, зашли в палатку и стали готовиться ко сну, при этом последние двое продолжали о чем-то спорить и разговаривать на повышенных тонах. В палатке место Цимберова было крайним у входа справа, затем располагался он, У.Е.В., С.Р.Е. и далее Ж.. Около 00 часов 20 минут этих же суток, когда в палатке стало тихо, он увидел, как Ж. стоит на коленях и переодевает тельняшку. В этот момент он услышал слева от себя звук похожий на перевод предохранителя автомата. Он посмотрел в сторону Цимберова и увидел как тот, находясь в положении сидя, направил в сторону Ж. автомат. В этот же момент Цимберов произвел в Ж. одиночный выстрел из автомата. После этого он и У.Е.В. забрали автомат у Цимберова и отбросили его на улицу. Затем он подошел к Ж. и проверил пульс, но пульса уже не было, а на правом боку Ж., за грудной клеткой, было отверстие пули. Через некоторое время санитарный инструктор П.В.В. констатировал смерть Ж.. При этом у всех военнослужащих взвода автоматы в ночное время находились на улице, однако у Цимберова он находился при себе, в палатке. Автомат Цимберова перед убийством был с досланным в патронник патроном, так как звука досыла патрона перед выстрелом он не слышал.

Из протокола очной ставки от 6 декабря 2022 г., проведенной между Цимберовым и П.Е.В., следует, что последний полностью подтвердил свои показания.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента от 13 октября 2022 г., П.Е.В. детально продемонстрировал действия, при которых подсудимый из автомата причинил огнестрельное ранение Жаркову, повлекшее смерть.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля У.Е.В. следует, что он с 3 октября 2022 г. проживает в одной палатке в палаточном лагере в пункте временной дислокации войсковой части № с военнослужащими П.Е.В., Цимберовым и Ж.. Около 23 часов 6 октября 2022 г., вернувшись из наряда, он, П.Е.В., Цимберов и Ж. сидели и разговаривали за столом, где выпили по две рюмки водки после чего пили чай. При этом последние двое спорили из-за нарядов и их количества. Около 00 часов 7 октября 2022 г. военнослужащие, включая Цимберова и Ж., зашли в палатку, в этот момент он, находясь в палатке, уснул. В палатке место Цимберова было крайним у входа справа, затем располагался П.Е.В., он, С.Р.Е. и далее Ж.. Примерно через 20 минут он проснулся от одиночного выстрела автомата, звук которого был со стороны Цимберова. При этом он видел, что Цимберов находится в сидячем положении, с направленным в сторону Ж. автоматом. Он понял, что выстрел совершил Цимберов. После этого он и П.Е.В. забрали автомат у Цимберова, отбросили его на улицу и попытались реанимировать Ж., однако у них этого не получилось. Пришедший в палатку санитарный инструктор П.В.В. констатировал смерть Ж.. На правой стороне тела Ж. было пулевой ранение. При этом у всех военнослужащих взвода автоматы в ночное время находились на улице, однако у Цимберова он находился при себе, в палатке.

Как следует из протокола очной ставки от 6 декабря 2022 г., проведенной между Цимберовым и У.Е.В., последний полностью подтвердил вышеуказанные показания.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля П.В.В. следует, что он проходит службу в войсковой части № в должности (должность). Около 00 часов 20 минут 7 октября 2022 г., находясь в пункте временной дислокации воинской части, он услышал крики, что кого-то убили. Выйдя из палатки и подойдя к группе военнослужащих, он увидел Ж., которого держал другой военнослужащий, присев на одно колено. Осмотрев Ж., он увидел у него огнестрельное ранения в области лопатки с левой стороны. Ввиду отсутствия пульса и дыхания, он констатировал смерть Ж..

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 10 октября 2022 г. и дополнительного осмотра места происшествия от 22 октября 2022 г., а также протокола осмотра предметов от 16 октября 2022 г. установлено, что в <адрес> расположена палатка, состоящая из 9 кольев с натянутым сверху полиэтиленовым прозрачным материалом высотой 1 м. 48 см. Фасадная часть палатки открыта. Расстояние от правой стенки палатки до левой стенки палатки в фасадной части составляет 3 м. 12 см. При детальном осмотре в 47 см. от левой стенки палатки, расположена гильза. Внутри вещевого мешка, находящегося около левой стенки палатки, обнаружена тельняшка, на которой имеются пятна бурого цвета. В правой и левой подмышечных областях тельняшки имеются по одному отверстию размера 2х2 мм. Также была обнаружена куртка утепленная серо-зеленого цвета, в подмышечных частях которой имеются пятна бурого цвета, в каждой из которых имеется по одному отверстию размерами 2х2 мм. Кроме того, при осмотре внешнего периметра палатки обнаружен опертый на ее заднюю стенку автомат АК-74М инвентарный №, 1984 года выпуска. При осмотре автомата в его патроннике обнаружен патрон, в магазине автомата при этом находится 28 патронов. Данный патрон извлечен и помещен в магазин автомата, в связи с чем, нем стало содержаться 29 патронов.

Согласно заключению эксперта от 28 октября 2022 г. № 499, изъятый 10 октября 2022 г. в ходе осмотра места происшествия автомат является огнестрельным оружием - 5,45-мм автоматом конструкции Калашникова «АК-74М» № 3381479, 1984 года выпуска, производства России. Изъятый в ходе того же осмотра магазин изготовлен промышленным способом, является частью огнестрельного оружия к 5,45-мм автомату конструкции Калашникова, в том числе «АК-74 М». Данный магазин может использоваться с представленным 5,45-мм автоматом конструкции Калашникова «АК-74 М» № 3381479, 1984 года выпуска, который исправен и пригоден к стрельбе. Изъятые в ходе того же осмотра 29 патронов изготовлены промышленным способом, являются боевыми припасами - 5,45-мм. военными патронами, предназначенными для стрельбы, в частности, из автомата «АК-74М». Патроны к стрельбе пригодны. Представленная гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, стреляна в 5,45-мм автомате конструкции Калашникова «АК-74 М» № 3381479, 1984 года выпуска, производства России.

Из протокола осмотра трупа Ж. от 10 октября 2022 г., следует, что на заднебоковой поверхности грудной клетки слева между заднеподмышечной и лопаточной линиями на 4 см. ниже нижнего угла левой лопатки имеется рана размером около 0,5х0,5 см. На правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии имеется рана округлой формы диаметром 0,4 см. Рана распологается в 16 см. от дна подмышечной впадины. Каких-либо других повреждений на трупе не имеется.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 2 ноября 2022 г. № 917, у Ж. выявлены сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки и живота, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, аорты, ткани печени, желчного пузыря, селезенки и забрюшинной клетчатки, большого сальника, а также входная огнестрельная рана на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции межреберья и выходная огнестрельная рана на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 8 межреберья. Указанные телесные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен одноэлементным снарядом (пулей). Прямой и непрерывный ход раневого канала в мягких тканях в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх указывает на то, что Жарков в момент выстрела был обращен правой боковой поверхностью тела к дульному срезу оружия. Огнестрельное ранение грудной клетки и живота, проникающее в грудную и брюшную полость, по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Смерть Ж. наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы, аорты, ткани печени, желчного пузыря, селезенки, забрюшинной клетчатки, большого сальника, осложнившегося развитием геморрагического шока.

Согласно заключению эксперта от 14 декабря 2022 г. № 479к/22 имеющиеся на тельняшке и куртке, а также обнаруженные на трупе Ж., повреждения являются входными и выходными огнестрельными повреждениями, образованными от воздействия пуль патрона 5,45*39 мм. конструкции автомата Калашникова калибра 5,45 мм. (в частности, АК-74М). Выстрел (выстрелы) из исследуемого автомата АК-74 М № 3381479 без нажатия на спусковой крючок происходить не могут. В момент происшествия наиболее вероятное положение Цимберова было сидя с вытянутыми вперед ногами, автомат АК-74М удерживался на уровне пояса, дульным срезом, направленным к правой половине туловища Ж.. В момент причинения ему повреждения, Ж. был в положении стоя на коленях, с правой рукой, поднятой на уровень грудной клетки. Направление выстрела было незначительно справа налево, незначительно сверху вниз. Указанные телесные повреждения могли образоваться только при обстоятельствах, описанных свидетелем П.Е.В..

Приведенные выше выводы экспертов, по мнению суда, даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 25 ноября 2022 г. № 403 следует, что Цимберов хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение экспертов, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит аргументированным и обоснованным, а Цимберова признает вменяемым.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий и кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника - адвоката Ершова Д.Е. об исключении части показаний подсудимого об обстоятельствах произведенного выстрела, данных им в ходе очной ставки со свидетелями П.Е.В. и У.Е.В., так как Цимберов вину в преступлении полностью признал, о чем сам показал в суде.

Поскольку Цимберов около 00 часов 20 минут 7 октября 2022 г. находясь в палатке в палаточном лагере войсковой части №, расположенном в <адрес>, при указанных выше обстоятельствах и мотиве, совершил убийство Ж., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

Также суд учитывает, что Цимберов к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов; в период мобилизации и военного положения; в военное время в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть п. «к», «л» ч. 1 и ч. 1.1ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

При таких данных суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» и «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов, а также в период военного положения.

В соответствии с п. «д» ч. 8 военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 25.12.2014 № Пр-2976, вооруженным конфликтом является вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт).

Боевые действия представляют собой организованное применение формирований Вооруженных Сил Российской Федерации и других военных организаций в военном конфликте, охватывающим все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания обстоятельствами, отягчающими наказание Цимберову, совершение преступления в период мобилизации, в военное время в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, поскольку сами по себе факты совершения противоправного деяния в указанные периоды и условиях не могут безусловно признаваться таковыми обстоятельствами.

Доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, повлияло на совершение подсудимым преступления не представлено.

Каких-либо доказательств того, что подсудимый совершил преступление в военное время в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий в обвинительном заключении не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого и свидетеля У.Е.В. не усматривается, что Цимберов находился в состоянии опьянения. Какие - либо иные доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступление совершено подсудимым в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлены.

Оценив в совокупности приведенные выше обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Цимберовым преступления, данные о личности виновного, в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из имущественного положения подсудимого, положительных данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 48 УК РФ о лишении воинского звания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного Цимберовым умышленного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления, и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому Цимберову меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшей Н.С.А. к подсудимому Цимберову предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленные исковые требования и просила их взыскать с подсудимого в ее пользу.

Данные требования потерпевшей обоснованы тем, что после сообщения об убийстве младшего брата, она была вынуждена поехать на личном транспорте на похороны от места жительства в Республике Адыгея в Республику Башкортостан, где брат был прописан, и обратно. Ею из личных средств было затрачено 100000 рублей (заправка автомобиля, еда, отель и расходные средства на автомобиль). Также из-за ухудшения состояния здоровья родителей, она не выходила на работу в течение месяца. При этом документов, подтверждающих данные затраты, у нее нет.

Кроме того в результате совершенного подсудимым преступления, ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях до настоящего времени, так как она потеряла близкого человека, который несмотря на долгие расставания с ней в связи с его службой, был для нее поддержкой и опорой.

Подсудимый Цимберов исковые требования не признал. Защитник также считает, что в иске необходимо отказать.

Государственный обвинитель полагал, что гражданский иск Н.С.А. подлежит удовлетворению частично, только в части требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей материального ущерба на сумму 100 000 рублей, обусловленные понесенными затратами, связанными с проездом к месту похорон брата и обратно, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку требования Н.С.А. о возмещении материального ущерба относятся к восстановлению ее нарушенных прав, то суд приходит к выводу о том, что в этой части гражданский иск по уголовному делу следует оставить без рассмотрения, что не препятствует предъявлению и рассмотрению указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, рассматривая исковые требования потерпевшей Н.С.А. в части компенсации морального вреда учитывает, что вина подсудимого доказана и принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, материальное положение Цимберова, и приходит к выводу, что в результате противоправных действий подсудимого, связанных с убийством родного брата потерпевшей, последней причинены моральные и нравственные страдания, а поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени родства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Цимберову в суде в размере 3120 руб., учитывая его материальное положение, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Цимберова Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Цимберову Б.Г. в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному Цимберову Б.Г. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Цимберова Б.Г. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания Цимберову Б.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Цимберову Б.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Н.С.А. в части требований о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей к подсудимому Цимберову Б.Г., - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Н.С.А. в части требований о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Цимберова Б.Г. в пользу Н.С.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- огнестрельное оружие - автомат «АК-74М» № 3381479, 1984 года выпуска, находящийся в службе <данные изъяты> - передать в войсковую часть №;

- гильзу с маркировочным обозначением «7 21», куртку утепленную серо-зеленого цвета и тельняшку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 124 военного следственного отдела - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, состоящие из суммы, выплаченной защитнику - адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению в суде, взыскать с осужденного Цимберова Б.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Салов

Свернуть