Ципинов Кантемир Заурович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 08 июля 2024 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.М.С. к Ц.К.З. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, третье лицо на стороне истца: Отдел МВД России «Новокузнецкий»,

установил:

А.М.С. обратился в суд с иском к Ц.К.З. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что А.М.С. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, А.М.С. был назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной - службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> и замещает данную должность по настоящее время. Имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О направлении в командировку» Истец был откомандирован в состав Федерального контрольно-пропускного пункта «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России (Кабардино-Балкарская Республика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по временной должности инспектор ДПС.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.М.С. ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с ...

...исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 16.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, А.М.С. находился на дежурстве на ФККП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России, являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности в пределах компетенции по соблюдению участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, на вышеуказанном участке местности им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5, В момент остановки данного автомобиля и проверки у водителя документов, в салоне помимо иных лиц, в состоянии алкогольного опьянения находился Ц.К.З., которому не понравился факт остановки транспортного средства (на котором он двигался в сторону своего дома), и проверки документов у ФИО5, на право управления транспортным средством. Ц.К.З. действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, то есть Истца, находившегося при исполнении возложенных на него обязанностей, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции телесных повреждений и желая этого, в ответ на предъявленное ему законное требование не препятствовать деятельности инспектора ГИБДД, схватил А.М.С. одной своей рукой за форменное обмундирование, после чего умышленно повалил его на асфальтное покрытие, чем причинил ему физическую боль и в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины ладонной поверхности левой кисти, не повлекшей за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) Ц.К.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ц.К.З. наказание считается условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Исходя из вышеизложенного, считает, что своими неправомерными действиями Ц.К.З. причинил ему моральный вред.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Ц.К.З. по отношению к представителю органа власти.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Ц.К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № № выдан Отделением по вопросам миграции? ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей.

Истец А.М.С. и Представитель третьего лица на стороне истца – Отдел МВД России «Новокузнецкий» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, к исковому заявлению приложили заявления в котором просят рассмотреть гражданское дело без их участия и указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Ц.К.З. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил,

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. А.М.С. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной - службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>. Имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции.

Как следует из приговора Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции А.М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был командирован в состав Федерального контрольно-пропускного пункта «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России (Кабардино-Балкарская Республика).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Ц.К.З., находясь на посту ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России на 407 км. + 660 м. автомобильной дороги федерального значения «Кавказ», достоверно зная, что А.М.С. является полицейским, то есть представителем власти и находится на указанном участке местности с целью соблюдения законности, правопорядка, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции телесных повреждений и, желая этого, в ответ на предъявленное ему законное требование не препятствовать деятельности инспектора ГИБДД, действуя умышленно и применяя насилие в отношении А.М.С., не опасное для жизни или здоровья схватил его одной своей рукой за форменное обмундирование после чего умышленно повалил потерпевшего на асфальтное покрытие, чем причинил ему физическую боль и соответствии с заключением эксперта 323-А от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины ладонной поверхности левой кисти, не повлекшей за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Ц.К.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ц.К.З. наказание считается условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ А.М.С. причинены телесные повреждения в виде ссадины ладонной поверхности левой кисти, не повлекшей за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Приняв во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, их характер, учитывая, что в отношении А.М.С. применена насилия не опасное для жизни и здоровья выразившееся в виде ссадины ладонной поверхности левой кисти, длительность нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.М.С. к Ц.К.З. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, третье лицо на стороне истца: Отдел МВД России «Новокузнецкий» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № № выдан Отделением по вопросам миграции? ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в пользу А.М.С. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 мая 2024 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда КБР Хамирзов М.Х.

с участием Ципинова К.З.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Ципинова К.З., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, со слов не женатого, не работающего, не судимого, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности,

Установил:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес>,/Хуранова, 9/26А управлял транспортным средством Лада 211440 г/н № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что в отношении Ципинова К.З. составлен протокол <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде Ципинов К.З. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что пленочное покрытие не снял, автомашина принадлежит не ему, управлял т/с без водительского удостоверения.

Выслушав Ципинова К.З. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены...

... дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (в редакции, действовавшей на момент выявление административного правонарушения, далее - Приложения N 8 к ТР №) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Таким образом, водитель транспортного средства обязан выполнять законные требования сотрудников полиции по устранению условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.В соответствии с положениями ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.Кроме данных в суде пояснений, вина Ципинова К.З. в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными в суд материалами, а именно: постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Ко АП РФ; протоколом об административном правонарушении <адрес>; письменным требованием к Ципинову К.З. о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что требование подлежит исполнению в срок до 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов следует, что Ципинов К.З. с учетом положений ст.4.6 Ко АП РФ ранее 29 раз привлекался к административной ответственности, в том числе: 24 раза за нарушение Правил дорожного движения, в том числе 6 раз привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Ко АП РФ и 5 раз привлекался за неуплату штрафа. Кроме этого не все назначенные ему административные наказания в виде штрафа им были исполненыИз разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Таким образом, судья считает, что поскольку Ципинов К.З. должных выводов для себя не сделал, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, признание им вины, того что к лицам которым не может быть применен арест он не относится, считает необходимым в целях предупреждения совершения новых административных нарушений, назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Ципинова К.З., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на – 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР со дня его получения.Судья Зольского районного суда КБР М.Х. ХамирзовКопия верна: М.Х. Хамирзов

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный

23 октября 2020 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

с участием ФИО1 и инспектора ДПС ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГв 13 часов по адресу: <адрес> управлял автомашинойВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком М631ЕУ07, не выполнив выданное ему сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ законное требование о приведении светопропускания передних стекол его автомобиля установленным нормативам.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении пленочного покрытия со стекол автомобиля, постановлениями по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, требованием о приведении светопропускания передних стекол его автомобиля установленным нормативам от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении, а также его объяснениями в судебном заседании.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в ра...

...змере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № № рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России «Прохладненский»; ИНН 0709005231; КПП 071601001; ОКАТО 83710000, ОКТМО 83710000; расчетный счет: 40№ в ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарской Республики, БИК 048327001; наименование платежа: штраф; код бюджетной классификации: 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 26 декабря 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого – Ц.К.З., его защитника - адвоката – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ц.К.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Ц.К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с <данные изъяты> лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был командирован в состав Федерального контрольно-пропускного пункта «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России (Кабардино-Балкарская Республика).

В соответствии с пунктами 15, 16, 18, 20 должностного регламента (должностной инструкции) на Потерпевший №1 возложены обязанности по соблюдению участниками дорожного движения установленных правил действующих в области дорожного движения; по выявлению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения; по составлению административных материалов; по проведению проверки документов на право управления и пользования транспортными средствами; по про...

...ведению проверочных и досмотровых мероприятий транспортных средств и граждан следующих через Федеральный контрольно-пропускной пункт.

В соответствии со статьями 12, 27 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 в том числе возложена обязанность по пресечению противоправных деяний, по устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, по соблюдению при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об указанных правонарушениях, по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также в соответствии со статьями 13, 28 указанного закона он наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, в силу служебных обязанностей регламентируемых Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом (должностной инструкции) старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 прикомандированный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России (Кабардино-Балкарская Республика) является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями, в том числе в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в соответствии с постовой ведомостью Потерпевший №1, с целью соблюдению участниками дорожного движения установленных правил действующих в области дорожного движения, а также выполнения иных обязанностей регламентированных его должностным регламентом (должностной инструкции), то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился на ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России, расположенном на 407 км. + 660 м. автомобильной дороги федерального значения «Кавказ».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на вышеуказанном участке местности Потерпевший №1 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>»), с регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №3 В момент остановки данного автомобиля и проверки у водителя документов, в салоне помимо иных лиц, в состоянии алкогольного опьянения находился Ц.К.З., которому не понравился факт остановки транспортного средства «<данные изъяты>» (на котором он двигался в сторону своего дома), и проверки документов у Свидетель №3, на право управления транспортным средством.

Ц.К.З., находящийся в момент остановки транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, понимая правовые последствия своих действий, попытался вмешаться в процесс проверки документов Потерпевший №1 путем словесной с ним перепалки, на что получил замечание и законное требование от потерпевшего не препятствовать деятельности сотрудника Госавтоинспекции по выполнению служебных обязанностей. В указанный момент у Ц.К.З., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, находящегося в вышеуказанном месте и время, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Ц.К.З., находясь на посту ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России на 407 км. + 660 м. автомобильной дороги федерального значения «Кавказ», достоверно зная, что Потерпевший №1 является полицейским, то есть представителем власти и находится на указанном участке местности с целью соблюдения законности, правопорядка, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции телесных повреждений и, желая этого, в ответ на предъявленное ему законное требование не препятствовать деятельности инспектора ГИБДД, действуя умышленно и применяя насилие в отношении Потерпевший №1, не опасное для жизни или здоровья схватил его одной своей рукой за форменное обмундирование после чего умышленно повалил потерпевшего на асфальтное покрытие, чем причинил ему физическую боль и соответствии с заключением эксперта 323-А от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины ладонной поверхности левой кисти, не повлекшей за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимым с предъявленными им обвинениями.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Ц.К.З.. не превышает пяти лет лишения свободы. При этом подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, в деле представлены доказательства совершения подсудимым инкриминируемого деяния. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Ц.К.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ по квалифицирующим признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия его жизни.

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ц.К.З. суд учитывает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд исходит из того, что на его преступное поведение имело место воздействие состояние опьянения, так как данное состояние повлияло на формирование у осужденного умысла и его поведение при совершении преступления, сняло внутренние психологические ограничители, усилило его эмоциональное состояние и обусловило совершение им преступления.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе, штрафа, не имеется.

Принимая во внимание назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судебные расходы на оплату услуг адвоката необходимо отнести за счет государства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ц.К.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ц.К.З. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ц.К.З. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением Ц.К.З. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, куда ему являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ц.К.З. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судебные расходы на оплату услуг адвоката отнести за счет средств государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

2 диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения ФКПП «Малка» и с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Зольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна:

Судья Зольского районного суда КБР Н.К. Батхиев