Цирон Маргарита Григорьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.

с участием помощника Пушкинского городского прокурора Лыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4468/2022 по административному иску Цирон М. Г. к МУ МВД России «Пушкинское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование требований истец указал, что решением суда от <дата> в отношении нее установлен административный надзор на срок 8 лет. В период нахождения под административным надзором не допустила административных правонарушений, добросовестно соблюдает административные ограничения, ведет правильный образ жизни, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, снятие административного надзора необходимо, поскольку истце страдает заболеваниями, требующими постоянного медицинского наблюдения и лечения, связанно с плановыми и экстренными госпитализациями.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что поднадзорный положительно характеризуется, ограничения соблюдает в полном объеме, нареканий не имеется.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника Пушкинского городского прокурора, который полагает возможным досрочно прекратить ад...

...министративный надзор, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Административное ограничение, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора, в силу статьи 2 Закона об административном надзоре, является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Материалами дела установлено:

Приговором Борского городского суда <адрес> от <дата> Цирон М. Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30-п. «г»ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание. С применением п. «б» ч.2ст.18 и ч.2 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, по ч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде семи лет лишения свободы; со штрафом в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, со штрафом в сумме 10 000 (десять тысяч); по ч.1 ст. 30-п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом в сумме 10 000 (ждесять тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <дата> по отбытии наказания.

Решением Теньгушевского районного суд Республики Мордовия от <дата> в отношении Цирон М.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, регистрации либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства регистрации или пребывания.

На профилактический учет поставлен <дата>.

Как усматривается из материалов дела поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений административных ограничений за период нахождения под административным надзором не выявлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, учитывая, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о досрочном прекращении административного надзора в отношении истца

Руководствуясь статьями 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Цирон М. Г. к МУ МВД России «Пушкинское» о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении Цирон М. Г., установленный решением Теньгушевского районного суда Руспублики Мордовия от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А. Голубятникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Материал № 4/13-216/2012

р.п.Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области Прониной Н.А., осужденной Цирон М.Г., ее защитника адвоката Батина Р.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Полыгалине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области ходатайство осужденной

ЦИРОН М.Г.,

о приведении приговоров в

соответствие с действующим уголовным законом и о снижении срока

наказания,

У с т а н о в и л :

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 6.04.1998 г. Цирон М.Г. осуждена по ст.ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы с конфискацией имущества. Освобождена 22.06.2000 г. на основании п.7 Постановления Госдумы федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1841-1945 г.г.» от 26.05.2000 г.

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 6.02.2001 г. Цирон М.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 п. «б,в» УК РФ и ей назначено наказание, с применением п. «б» ч.2 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23.03.2001 г. приговор от 6.02.2001 г. оставл...

...ен без изменения и вступил в законную силу.

Постановлением Государственной Думы ФС РФ «Об амнистии» от 30.11.2001 г. не отбытая часть срока наказания в отношении осужденной Цирон М.Н. сокращена на 1 год.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 9.08.2004 г. о пересмотре приговора определено: Цирон М.Г. считать осужденной по ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции 8.12.2003 г.), с применением п. «б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, исключены квалифицирующие признаки преступления: крупный размер и неоднократность, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 21.08.2008 г. в порядке надзора, приговор от 6.02.2001 г., кассационное определение от 23.03.2001 г., постановление от 9.08.2004 г. изменены. Действия осужденной Цирон М.Г., направленные на сбыт наркотических средств постановлено квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции 1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 9.02.2006 г. Цирон М.Г. освобождена 17.02.2006 г. условно-досрочно на срок 8 месяцев 3 дня.

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 23.03.2007 г. Цирон М.Г. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ; ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ей назначено наказание, с применением п. «б» ч.2 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ:

-по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;

-по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;

-по ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Цирон М.Г. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Цирон М.Г. от наказания по постановлению от 9.02.2006 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 6.02.2001 г. и окончательное наказание Цирон М.Г. назначено в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 23.03.2007 г. в кассационном порядке не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу 10 апреля 2007 г.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 1.10.2009 г. приговор Борского городского суда от 23.03.2007 г. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на то, что «преступления Цирон М.Г. совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания». Из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора исключено указание суда на применение при назначении наказания положений п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ и назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ наказание. Постановлено считать Цирон М.Г. осужденной по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденная Цирон М.Г. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, а именно, применить к ней Федеральный закон № 420 от 07.12.2011 г., поскольку данным уголовным законом внесены изменения в УК РФ, которые улучшают ее положение как осужденной. Она просила в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотреть приговор Борского городского суда Нижегородской области от 23.03.2007 г. и снизить назначенный срок наказания.

В судебном заседании осужденная Цирон М.Г. свое ходатайство поддержала.

Выслушав осужденную Цирон М.Г., ее защитника адвоката Батина Р.Ю., полагавшего ходатайство удовлетворить, представителя ФКУ ИК-18 Пронину Н.А., поддержавшую ходатайство, рассмотрев представленные материалы, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.10 УК РФ новый уголовный закон подлежит применению в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение осужденного.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении или неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 г. исключены нижние пределы санкций некоторых статей Особенной части УК РФ. Однако изменений в санкцию ч.3 ст.30 - ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции 1996 г.), по которой осуждена Цирон М.Г. по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 6.02.2001 г. с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Нижегородского областного суда РФ от 21 августа 2008 г., не вносилось, поэтому оснований для пересмотра данного приговора не имеется.

Изменений в санкции статей, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по которым Цирон М.Г. осуждена приговорами Борского городского суда Нижегородской области от 6.04.1998 г. и 23.03.2007 г., в части их смягчения не вносилось, поэтому оснований для применения Федерального Закона РФ № 26 от 7.03.2011 г. к данным приговорам также не имеется. Кроме того, наказание по приговору от 6.04.1998 г. осужденной отбыто полностью.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Данное положение закона смягчает положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, поэтому имеет обратную силу. Из приговора от 23.03.2007 г. следует, что Цирон М.Г. осуждена за два покушения и одно приготовление к особо тяжкому преступлению. В связи с изменениями, внесенными в ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений в этом случае ей следует назначить не по ч.3 ст.69 УК РФ, а по ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) с соразмерным смягчением наказания.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. введена новая часть 6 в статью 15 УК РФ, которая позволяет суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления. Однако суд не находит оснований для изменения категорий преступлений по указанным выше приговорам по их фактическим обстоятельствам и степени общественной опасности. Кроме того, по приговору от 23.03.2007 г. осужденной назначено наказание свыше 7 лет лишения свободы при наличии отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Остальные изменения, внесенные в УК РФ, не касаются фактического положения осужденной и не влияют на назначенное ей наказание.

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденной ЦИРОН М.Г. удовлетворить.

В связи с принятием Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. внести изменения приговор Борского городского суда Нижегородской области от 23.03.2007 г. в отношении ЦИРОН М.Г.. Применить по данному приговору для назначения наказания по совокупности преступлений не ч.3 ст.69 УК РФ, а ч.2 ст.69 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) и назначить Цирон М.Г. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ; ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний 9 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 руб. с отбыванием в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В пересмотре приговоров Борского городского суда Нижегородской области от 6.04.1998 г. и 6.02.2001 г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд, а осужденной – в тот же срок – со дня вручения ей копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденной разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: Т.П.Немчинова