Цирулик Дмитрий Владимирович

5-3370/2022

61RS0022-01-2022-010069-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., ознакомившись с поступившими из отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении в отношении Цирулик Д.В., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который был составлен в отношении Цирулик Д.В..

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей районных судов в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, у...

...казанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В деле имеется определение должностного лица административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020г.

В материалах дела об административном правонарушении имеется также определение о продлении срока проведения административного расследования от 25.12.2020г., вместе с тем из текста определения неясно, с какой целью должностным лицом административного органа продлен срок административного расследования.

Таким образом из материалов дела усматривается, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия должностным лицом административного органа, требующие значительных временных затрат и предусмотренные ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, как основания для проведения административного расследования, в отношении Цирулик Д.В. после вынесения указанного определения о проведении административного расследования не осуществлялись.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административное расследование, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом его совершения является <адрес>. В связи с этим дело должно рассматриваться мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 5 части 1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, данное дело об административном правонарушении в отношении Цирулик Д.В. не может быть принято к производству Таганрогским городским судом Ростовской области и подлежит направлению по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка в Таганрогском судебном районе Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Цирулик Д.В., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка в Таганрогском судебном районе Ростовской области.

О принятом решении уведомить должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, привлекаемое к административной ответственности лицо – Цирулика Д.В., потерпевшую Цирулик А.Д., направив копию настоящего определения.

Судья В.В.Верещагина