Цирута Сергей Михайлович

Дело №

УИД 91RS0№-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Цыганова Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серия №, №, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, трудоустроенного в ООО «Гранд» на должности машиниста экскаватора, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении нетрудоспособных лиц,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, возле <адрес> вт состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, выражая явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административног...

...о штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. составленным в присутствии привлекаемого лица и им подписанным, копией формы 1 на гражданина ФИО1, объяснением ФИО1 от 16.09.2024г., объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира отделения взвода № роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Симферополю старшего сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо, иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу, судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив все изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, максимальное наказание не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., 20.1. ч. 1, 29.9. – 29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – <данные изъяты>) (<данные изъяты>), ИНН – №, КПП – №, р/с 03№, в <данные изъяты>, КБК 18№, БИК №, Кор/сч 40№, ОКТМО №, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Г.Ю. Цыганова

Дело № 1-494/2020

(64RS0046-01-2020-006101-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Простаковой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Тычук Е.В.,

подсудимого Цирута С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цируты С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цирута С.М. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Цирута С.М. совместно с Потерпевший №1 находились возле кафе - бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> когда у Цирута С.М. из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, Цирута С.М., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь напротив Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый для Потерпевший №1 характер, своей рукой вырвал из руки Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 1 000 рублей, принадлежащую последнему, и, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес тому удар правой рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю, причинив тем самым последнему телесные повреждения, от которых потерпе...

...вший испытал физическую боль, после чего Цирута С.М. осмотрел содержимое карманов одежды лежащего на земле Потерпевший №1 и, обнаружив в правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1 две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, рукой достал их из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тем самым открыто похитив вышеуказанные денежные средства. Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, Цирута С.М. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца.

Подсудимый Цирута С.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что, действительно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора совершил открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 2 000 рублей. При этом пояснил о нанесении им потерпевшему ударов именно с целью погашения сопротивления того.

Кроме полного признания вины подсудимым Цирута С.М., его вина в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около бара «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, у него Цирута С.М. открыто похитил денежные средства в размере сначала 1000 рублей, нанеся при этом ему физическое повреждение, а затем, когда он упал, из кармана также похитил две купюры номиналом 500 рублей (том 1 л.д. 22-23, 141-144).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ее сожителя Потерпевший №1 вечером около бара «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, были открыто похищены 2 000 рублей, при этом Потерпевший №1 был нанесен кулаком удар в левый глаз, от чего Потерпевший №1 упал на землю (том 1 л.д. 25-26, л.д. 148-149).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он с 2006 года является директором ООО фирма «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес> В одном здании с офисом ООО фирма «<данные изъяты>» расположен бар «<данные изъяты>», принадлежащий ООО фирма «<данные изъяты>». Периодически в помещении бара «<данные изъяты>» так и за его пределами, происходят конфликты, однако он не помнит про случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, а именно про совершенный грабеж, как ему стало известно позднее в отношении Потерпевший №1 со стороны Цирута С.М. (том 1 л.д. 137-138).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они, как сотрудники полиции у <адрес>, на территории рынка «<данные изъяты>» задержали Потерпевший №1 и ФИО9, которые находились в сильном алкогольном опьянении. В последующем была вызвана бригада скорой помощи. Прибыла бригада № и Потерпевший №1 и ФИО9 увезли в ГКБ № (том 1 л.д. 133-134, 135-136).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, осовершении в отношении него противоправных действий и хищения денежных средств в сумме 2 000 рублей, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что Цирута С.М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Действия Цирута С.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии потерпевшего и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего, Цирута С.М. нанес удар потерпевшему, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает все характеристики Цирута С.М., что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом его материального положения.

Поскольку Цирута С.М. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цируту С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Цируте С.М. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Цируте С.М. меру пресечения в виде заключения под стражей с помещением и содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Срок отбывания наказания Цируте С.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Цируте С.М. наказания время нахождения его под стражей ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного Цируте С.М. наказания время, отбытое им по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья: Чередниченко П.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлев В.Н. и Бобкова Д.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Родина Т.С.

осужденного Цируты С.М.

адвоката Сергеева А.А.

помощнике судьи Севрюгиной З.А.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Цируты С.М. на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

Цирута С. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец села Большая <данные изъяты>, женатый, проживающий в селе Большая <данные изъяты>, судимый,

<данные изъяты> Татищевским районным судом <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ с учетом внесенных изменений к штрафу в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от исполнения основного наказания в виде штрафа,

осужден:

по п. ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Цируты С.М., адвоката Сергеева А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Родина Т.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цирута С.М. признан виновным в незаконном хранении без ц...

...ели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанное преступление им было совершено в микрорайоне Сходня г.о. <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Цирута С.М. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Цирута С.М., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно строгого наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжкого заболевания Гепатит –С, нахождение на иждивении малолетних детей, а также матери-инвалида страдающей рядом заболеваний. Просит приговор суда изменить, и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Цируты С.М. законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Цируты С.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии его с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Цирута С.М. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Цируты С.М. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Цируте С.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 ВУК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Цируте С.М. назначен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Цируте С.М. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительно расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Цируты С. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Добрыдень О.А. Дело № 22-3084

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Егорове К.А.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного Цируты С.М.,

адвоката Кожича С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Цируты С.М. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 8 июля 2019 года, которым

Цирута Сергей Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года.

Заслушав выступление осужденного Цируты С.М. и защитника Кожича С.Г., поддержавших доводы жалобы и дополнения об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Цирута С.М. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Цирутой С.М. 4 апреля 2019 года в Татищевском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Цирута С.М., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: объяснение, которое суд признал явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

...состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, нуждающихся в постороннем уходе. Полагает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяла суду первой инстанции назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что 9 сентября 2019 года постановлением Кировского районного суда г. Саратова приговор Ленинского районного суда

г. Саратова от 29 октября 2008 года, судимость по которому учитывалась в качестве обстоятельства отягчающего наказание, приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем полагает, что указанная судимость на момент совершения им преступления являлась погашенной и не могла учитываться по настоящему приговору. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ланина В.С. опровергает доводы осужденного и просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Цируты С.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Цирута С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Цируте С.М. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Цируте С.М. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цирута С.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Цируты С.М. по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная.Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем, приговор суда в отношении Цируты С.М. подлежит изменению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, Цирута С.М. был судим приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 10 мая 2011 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД по Саратовской области, Цирута С.М. освободился по отбытию срока наказания 30 апреля 2013 года. Новое преступление Цирутой С.М. совершено 04 апреля 2019 года. Судом первой инстанции при назначении Цируте С.М. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений и назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.Вместе с тем, как следует из копии постановления Кировского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2019 года, приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2008 года в отношении Цируты С.М. приведен в соответствие с действующим законодательством, зачтено время содержания Цируты С.М. под стражей с 01 июня 2008 года по 25 декабря 2008 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.С учетом внесенных постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2019 года изменений, Цирута С.М. считается отбытым наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2008 года в январе 2013 года и следовательно, в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), на момент совершения им нового преступления 04 апреля 2016 года не имеет судимости.При таких обстоятельствах, из вводной части приговора суда в отношении Цируты С.М. подлежит исключению указание на его судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2008 года, из описательно мотивировочной – указание на наличие в действиях Цируты С.М. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, и о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.Учитывая вносимые изменения, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Цируты С.М., обстоятельства, смягчающие Цируте С.М. наказание, в достаточной степени установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления Цируты С.М. при назначении наказания в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.Оснований для назначения Цируте С.М. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.Принимая во внимание, что осужденный Цирута С.М. более трех месяцев содержится под стражей, суд апелляционной инстанции освобождает Цируту С.М. от назначенного основного наказания в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 8 июля 2019 года в отношении Цируты Сергея Михайловича изменить.

Исключить из вводной части приговора суда указание на наличие у Цируты С.М. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2008 года, из описательно мотивировочной части приговора – указание на наличие в действиях Цируты С.М. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, и о назначении Цируте С.М. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Считать Цируту С.М. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Цируту С.М. от основного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Цируты С.М., отменить, Цируту С.М. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор Татищевского районного суда Саратовской области в отношении Цируты С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Копия верна

Председательствующий судья

Судья Шихорин А.В. Материал № 22-2530/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

осужденного Цирута С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цирута С.М. с дополнением на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 05 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Цируте С.М., <данные изъяты>, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Цирута С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 17 октября 2019 года, Цирута С.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного от отбывания основного наказания в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года Цирута С.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общег...

...о режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года Цирута С.М. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Цирута С.М. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Цирута С.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда как незаконным и необоснованным. Полагает, что председательствующий по материалу судья Шихорин А.В. отказал ему в удовлетворении ходатайства из-за сложившегося, по его мнению, предвзятого к нему отношения, в связи с обжалованием им приговора по уголовному делу, рассмотренному этим же судьей в отношении него в октябре 2020 года. Считает, что судом нарушены положения ст. 63 УПК РФ. Кроме того считает, что суд не учел наличие у него 3 поощрений за активное участие в жизни учреждения за весь срок отбытия наказания, перевод на облегченные условия содержания, отсутствие исков, что он является старшим дневальным отряда, вину полностью признал и раскаялся, имеет хроническое заболевание, мать <данные изъяты> <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, поддержание им социальных связей, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, а также наличие в случае замены наказания постоянного места жительства и предложение о приеме на работу. В доводах жалобы также полагает, что судом не были учтены разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку не учтена вся совокупность положительно характеризующих его сведений, указывающих, по его мнению, на стабильно положительную динамику его поведения и исправления. Считает, что суд не вправе был отказать ему в удовлетворении ходатайства, так как он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания. В дополнение указывает, что судом отбытый и оставшийся к отбытию срок наказания на момент рассмотрения его ходатайства в постановлении указан неверно. Помимо этого не соглашается с оценкой судом его правопослушного поведения как обычного выполнения общих требований режима содержания, которые должны выполнять все осужденные, и настаивает на том, что оно является следствием его устойчивого исправления, дающего право на замену ему наказания в соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ. Просит постановление отменить, и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о замене осужденному Цируте С.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материала, Цирута С.М. на момент рассмотрения его ходатайства по существу отбыл 1 год 8 месяцев 14 дней, то есть необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На 05 августа 2021 года к отбытию оставалось 1 год 4 месяца 15 дней. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Цируте С.М. наказание может быть заменено более мягким видом наказания.

Решение суда по ходатайству Цируты С.М. основано на выраженном в судебном заседании мнении представителя администрации исправительного учреждения, указавшего на положительную характеристику осужденного, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также содержании представленных в суд материалов, в том числе характеристики, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Цирута С.М. в целом характеризуется положительно, по собственной инициативе занимается самообучением, к оплачиваемым работам не привлекался, в связи с отсутствием объема производства, наказание отбывает в облегченных условиях, по собственному желанию активно принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, стремится к психофизической корректировке своей личности, принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, на меры воспитательного характера реагирует правильно. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен. Принимает участие в общественной жизни учреждения. Мероприятия культурно-массового характера, проводимые в учреждении посещает регулярно, круг общения составляют осужденные положительной направленности. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, вину признает. Кроме того, осужденный 3 раза поощрялся администрацией учреждения, нарушений режима содержания не допускал.

При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Цируты С.М. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду и к совершенному деянию, наличие поощрений и отсутствие взысканий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, но не дает суду уверенности в том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязательным для осужденного.

Суду первой инстанции были известны сведения о семейном положении осужденного и о состоянии его здоровья и здоровья его близких родственников.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений положений ст.ст. 61 - 63 УПК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и характеризующие его с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В свою очередь, довод о наличии постоянного места жительства и гарантированного трудоустройства Цируты С.М. в случае его освобождения, отсутствие медицинских противопоказаний для выполнения исправительных работ, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные и исследованные материалы, в том числе в суде апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать о том, что за время отбывания наказания осужденный Цирута С.М. исправился полностью и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указание судом первой инстанции в постановлении об отбытом осужденным Цирута С.М. сроке наказания на момент рассмотрения ходатайства по существу в виде 1 года 4 месяцев 15 дней лишения свободы, вместо 1 года 8 месяцев 14 дней, является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого судом решения и не являющейся основанием для изменения или отмены постановления.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Цируты С.М., поэтому соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденного в данной части не соответствующими действительности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Цируты С.М. допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 05 августа 2021 года в отношении Цируты С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цирута С.М. с дополнением, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 5-205/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14.06.2016 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Цируты С.М., ...

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 3 часов 10 минут ночи Цирута, находясь в помещении ОРГАНИЗАЦИЯ (АДРЕС), выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал.

Таким образом, Цирута совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Цирута вину признал.

Вина Цируты в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными обьяснениями свидетеля ФИО1.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние, ....

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

С учетом значимости и характера совершенного правонарушения; с учетом личности Цируты, ..., суд приходит к выводу о том, что Цируте должно быть назначено наказание только в виде административного ареста. При определении срока этого наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.1 ...

...ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Цируте С.М. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, исчисляя срок отбывания этого наказания с момента фактического задержания- с 3 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Курапин

Дело № 1-251/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Казаряне А.Р.,

с участием помощника городского прокурора Дзыбана К.А.,

подсудимого Цируты С.М.,

защитника – адвоката Сергеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цируты Сергея Михайловича, <дата> г.рождения, уроженца с. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цирута С.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> г., более точное время не установлено, находясь на лавочке, рядом с мусорной урной одного из домов <адрес>, Цирута С.М., незаконно приобрел путем находки сверток с веществом внутри, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее <данные изъяты> г., что относится к крупному размеру. Указанное средство Цирута С.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его задержания <дата> г. примерно в 12 час. 55 мин. вблизи д. 2 по ул. Некрасова мкр. Сходня г.о. Химки и последующего изъятия сотрудниками прав...

...оохранительных органов.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением Цирута С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Цируты С.М. в особом порядке суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Цируты С.М. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В силу положений пп. 1, 2 ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако, органом предварительного следствия не установлены место, способ и другие существенные обстоятельства приобретения наркотических средств, в связи с чем указанный признак состава преступления подлежит исключению из описания преступного деяния.Изменение квалификации не выходит за рамки предъявленного Цируте С.М. обвинения, не свидетельствует об ухудшении его положения и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Цируты С.М. по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее <данные изъяты>.

При назначении Цируте С.М. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Цируте С.М. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> в части назначения дополнительного вида наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Цируту Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Цируте С.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания Цируты С.М. и содержания его под стражей в период с <дата> года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство <данные изъяты>. (после проведения исследования)– уничтожить, о чем сообщить суду;

От взыскания судебных издержек Цируту С.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко приговор вступил в законную силу согласовано судья