Цивадиц Татьяна Евгеньевна

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 28 декабря 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании права собственности, взыскании компенсации, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО4, Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 1 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании права собственности, взыскании компенсации, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> № К7-170 и свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти супруга ФИО7 она является собственником 11/12 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником 1/12 доли в праве собственности на данное имущества в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ является несовершеннолетняя ФИО3, <дата> года рождения, - наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО7, умершего <дата>.

По утверждению истца, принадлежащая ФИО3 доля в праве собственности на квартиру соответствует 4,76 кв.м. общей площади спорной квартиры, то есть, является несуще...

...ственной, не может быть использована путем предоставления в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного этой доле, и ФИО3 не имеет существенного интереса к ее использованию.

На основании изложенного, полагая, что ФИО3 может быть выплачена денежная компенсация, соответствующая рыночной стоимости ее доли в праве собственности на спорную квартиру, истец, после уточнения исковых требований, просит суд признать право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 168000 руб. компенсации стоимости 1/12 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, после сдачи дома в эксплуатацию ремонт еще в квартире не произведен, она в бетоне, 4,76 кв.м. меньше нормы предоставления жилых помещений в г. Химки. Одновременно с этим, указал, что истец согласна выплатить стоимость 1/12 доли по представленной оценке без понижающего коэффициента, то есть в размере 958916 руб. 67 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании <дата> (до объявленного перерыва) против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что ответчик является несовершеннолетней, она не может распоряжаться своим имуществом и имеет к нему существенный интерес. Кроме того, обратил внимание суда, что спорная квартира свободной планировки и можно для ответчика выделить комнату площадью, причитающейся ей. Указал, что в настоящее время несовершеннолетняя воспитывается матерью, проживает в квартире, принадлежащей матери, что предложенная истцом стоимость доли является заниженной, поскольку применен понижающий коэффициент, при этом, с отчетом о стоимости, представленным истцом, ответчик глобально согласна, но без понижающего коэффициента, то есть стоимость 1/12 доли тогда будет равна 958916 руб. 67 коп., ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляет.

3-и лица - нотариус Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО4, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 1 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО УК «Инвестстройкомплекс» (застройщик) и супругами ФИО1, ФИО7 (участники долевого строительства) заключен договор № К7-170 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

<дата> ФИО7 умер.

<дата> во исполнение условий вышеуказанного договора № <№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО1 по предварительному передаточному акту приняла от застройщика двухкомнатную квартиру, фактической общей площадью 58,6 кв.м., включая площадь холодных помещений (лоджия, балкон), расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданному нотариусом ФИО4, наследником умершего ФИО7 в 5/6 долях является жена – ФИО1 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли на имущественные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> № <№ обезличен>, в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 243 в доме по адресу: <адрес>. Указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности у ФИО1 в 5/6 долях на ? долю имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что наследником 1/6 доли от ? доли имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> № К7-170 в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 243 в доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Лобаново, позиция № 7, является несовершеннолетняя дочь умершего ФИО7 – ФИО3

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом ФИО4, ФИО1 является собственником 11/12 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений другого участника долевой собственности относительно принятия им в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеет ли он на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. (п. 1) Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. (п. 2). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. (п. 3).

В п.п 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае судом установлено наличие у истца ФИО1 преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения (двухкомнатной квартиры площадью 57,2 кв.м.), раздел которого в натуре невозможен, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником 11/12 долей в праве собственности на спорную квартиру, которая не подлежит разделу, являлась участником долевого строительства вместе с наследодателем.

Ответчик ФИО3 не обладала правом общей долевой собственности совместно с наследодателем, не являлась с ним участником долевой строительства спорного объекта, доказательств того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании спорного имущества и доказательств возможности выдела 1/12 доли в праве собственности на квартиру материалы дела не содержат, ответчик постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживает с матерью в г. Москве, в квартире, принадлежащей ФИО2 (матери ответчика) на праве собственности, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Доля в праве на наследство несовершеннолетней ФИО3 является малозначительной, составляет 4,77 кв.м., что не может являться самостоятельным объектом правоотношений и отсутствует реальная возможность использования данной площади квартиры по назначению, вселение на причитающуюся долю с учетом прав других собственников объективно невозможно, приведет к нарушению прав истца. Самостоятельно реализовать права пользования, владения и распоряжения 1/12 долей двухкомнатной квартиры не представляется возможным.

Таким образом, учитывая невозможность выдела в натуре доли ФИО3 в спорном жилом помещении, поскольку она является незначительной, суд приходит к выводу о возможности принудительной выплаты ей, как участнику долевой собственности, денежной компенсации и утраты права на долю в общем имуществе.

В материалы дела представлен отчет № <№ обезличен> об оценке рыночной стоимости 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру) от <дата>, подготовленный ООО «Единая Городская Служба Оценки», где указано, что стоимость объекта оценки – спорной квартиры составляет 11507000 руб. Данную стоимость квартиры ответчик не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, стоимость 1/12 доли в праве собственности на квартиру составляет 958916 руб. 67 коп. (11507000 руб./12). С указанной стоимостью 1/12 доли согласилась сторона истца, подтвердила свою платежеспособность внесением на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> 13.11.2024, <дата> денежных средств в размере 954166 руб. 67 коп., что подтверждено представленными суду чеками по операции ПАО Сбербанк.

Таким образом, денежная компенсация в размере 954166 руб. 67 коп. подлежит взысканию в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, путем получения ею данной суммы со счета Управления Судебного департамента в <адрес>, оставшаяся сумма в размере 4750 руб. подлежит взысканию с истца, а с получением компенсации ответчик утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию стоимости 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 958916 руб. 67 коп.

Частичное взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, указанной компенсации производить путем выплаты денежных средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> 13.11.2024, <дата> в размере 954166 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.