Цижонов Денис Владимирович

УИД 26RS0035-01-2021-003460-98

Дело № 2 - 2316/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Цижонову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Цижонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии с ответом ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Цижонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращ...

...ение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности обращения в суд к умершему гражданину, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу №, в связи со смертью ответчика Цижонова Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу № по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Цижонову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.И. Дирина

№ 2-2187/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002628-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 августа 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Цижоновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества наследодателя Ц.Д.В., определенного в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О. И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Цижоновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества наследодателя Ц.Д.В., определенного в рамках наследственного дела.

Общество указало, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ц.Д.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63221,26 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 62324,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 7091,05 руб. - сумма неоплаченных проценто...

...в по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 176540,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 843247,51 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет взыскиваемых сумм: Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таблица расчета суммы неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму просроченногоосновного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 843247,51 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 60000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Екатериной Андреевной заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Спиридоновой Екатериной Андреевной и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 62324,28 руб. — сумму невозвращенного основного долга; 7091,05 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 176540,60 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 62324,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62324,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О. И., ответчик Цижонова Т. А., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки ответчиком суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО заключило с Ц.Д.В. кредитный договор № согласно которому выдал кредит на сумму 63221,26 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,8 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62324,28 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7091,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,8% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 176540,60 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,8% по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 843247,51 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма неустойки снижена истцом до 60000 рублей.).

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти Ц.Д.В. является его мать Цижонова Т. А.. Наследственного имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ССТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е. А. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ИП Спиридоновой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е. А. и ИП Инюшиным К. А. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ИП Инюшину К. А..

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ИП Козлову О. И..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Таким образом, требование ИП Козловым О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное к Цижоновой Т. А., не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием наследственного имущества.

Согласно части 3 статьи 11175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наличии наследственного имущества суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ у Ц.Д.В. не имеется объектов недвижимого имущества.

Согласно поступившему ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Ц.Д.В. транспортных средств не числится.

Из материалов дела следует, что после смерти Ц.Д.В. отсутствует наследственное имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору №, необходимости для приостановления рассмотрения данного дела до перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Цижоновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества наследодателя Ц.Д.В., определенного в рамках наследственного дела, – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов