Цховребов Александр Константинович

66RS0007-01-2019-002352-91

гражданское дело № 2-2759/2019

решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цховребовой ФИО13, Цховребова ФИО14 к Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследственной массы,

с участием истцов Цховребовой М.А., Цховребова М.К., третьего лица Цховребова А.К.,

установил:

Цховребова М.А., Цховребов М.К. обратились с иском к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследственной массы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен брак, о чем было выдано свидетельство. От данного брака имеются дети: Цховребов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Цховребов М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ г. года выдано свидетельство о смерти отделом записи актов гражданского состояния города Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации, актовая запись № После смерти последнего нотариусом открыто наследственное дело. Наследственная масса – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу не вошел в наследственную массу, поскольку право собственности на указанное имущество, оставшееся после смерти супруга и отца (Цховребова К.Ш.) не было зарегистрировано за наследодателем на день смерти. Для оформления своих наследственных прав на недвижимое имущество нотариусу необходимо предъявить правоустанавливающие документы, что сделать не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Цховребов А.К. (сын наследодателя) и Цховребова В.И. (мать наследодателя) отказались от принятия наследства, о чем подали соответствующее заявление нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь общая № кв.м., жилая – № кв.м, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Администраци...

...ей города Екатеринбурга выдано разрешение на строительство №. На месте <адрес>, общей площадью № кв.м, построен новый дом, общей площадью № кв.м. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью № кв.м, снят с кадастрового учета. На день смерти Цховребов К.Ш. не успел подать документы в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: жилой <адрес>. ФИО1 до дня своей смерти владел и проживал в вышеуказанном доме, в котором проживают по сей день Цховребова М.А., Цховребов М.К. Таким образом, несмотря на то, что жилой дом не был внесен в ЕГРП, однако находился в пользовании и владении ФИО1 по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ Истцы просят включить жилой <адрес> в <адрес> в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Цховребова М.А., Цховребов М.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо – Цховребов А.К. в судебном заседании доводы истцов поддержал, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик – Администрация города Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Третьи лица – Цховребова В.И., нотариус Лошенькова М.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются Цховребова М.А. (супруга), Цховребов М.К. и Цховребов А.К. (сыновья), Цховребова В.И. (мать).

В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Цховребова М.А. и Цховребов М.К.

Цховребова В.И. отказались от причитающейся ей доли в наследственном имуществе сына в пользу Цховребовой М.А.

Цховребов А.К. обратился к нотариусу с заявлением о том, что наследство после смерти ФИО1 не принимал, не претендует на наследство и оформлять свои наследственные права не желает.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство наследственное дело не содержит.

Согласно пояснениям истцов в судебном заседании, спорный дом в состав наследства не вошел, поскольку наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на него.

Как указывалось ранее, в состав наследства входит как принадлежавшее наследодателю на момент смерти личное имущество, так и нажитое (созданное) имущество, право собственности на которое за наследодателем не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В связи с данным положением лишь совокупность документов, подтверждающих участие лица в создании объекта для себя и соблюдение при этом закона и иных правовых актов, может выступать в качестве основания для возникновения права собственности на этот объект.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующий индивидуальный жилой дом (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство №, в соответствии с которым Администрация <адрес> разрешает на земельном участке с кадастровым номером № строительство объекта капитального строительства – одноквартирного жилого дома площадью № кв.м, количество этажей – №

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, предоставлять органам государственного строительного надзора необходимую документацию.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а его государственная регистрация осуществляется на основании кадастрового паспорта, который является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта на соответствующем земельном участке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, спорное строение на момент его возведения не являлось самовольной постройкой в том смысле, в котором оно понимается в ст. 222 ГК РФ, поскольку жилой дом был возведен законным землепользователем в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности на основании разрешения на строительство.

В связи с этим застройщик данного дома ФИО1 имел право на оформление за ним в собственность возведенного жилого дома, право собственности возникло у него в силу закона (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В связи с чем, спорный дом подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истца в суд с требованиями о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок была вызвана отсутствием регистрации права собственности наследодателя, и не связано с правовой позицией ответчика – Администрации города Екатеринбурга.

По делу не было установлено совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цховребовой ФИО18, Цховребова ФИО19 к Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова