logo

Цогоева Планета Сидамоновна

Дело 2-2913/2017 ~ М-2627/2017

В отношении Цогоевой П.С. рассматривалось судебное дело № 2-2913/2017 ~ М-2627/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Цахиловым Т.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цогоевой П.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цогоевой П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2913/2017 ~ М-2627/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цахилов Тимур Энвер-Османович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ 24
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Цогоева Планета Сидамоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указал, что Банк и ФИО1 заключили ... кредитный договор № согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 830 000 руб. на сроком на 60 месяце с взиманием за пользование Кредитом 15,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 830 000 рублей и перечислены на его банковский счет №. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 605 780,68 руб., из которых: 521 092,10 руб.- основной долг; 69 324,38 руб. – просроченные проценты; 1 815,97 руб. – проценты на просроченный долг; 13 548,23 руб.- неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от... кредитный договор № по состоянию н...

Показать ещё

...а 04.04.2017г. включительно составила 605 780,68 руб., из которых: 521 092,10 руб.- основной долг; 69 324,38 руб. – просроченные проценты; 1 815,97 руб. – проценты на просроченный долг; 13 548,23 руб.- неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ... кредитный договор № Банк предоставил ответчику кредит в размере 830 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 04.04.2017г. составляющая с учетом ч.2 ст.91 ГК Российской Федерации, в размере 605 780,68 руб., из которых: 521 092,10 руб.- основной долг; 69 324,38 руб. – просроченные проценты; 1 815,97 руб. – проценты на просроченный долг; 13 548,23 руб.- неустойка.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности заемщика ФИО1 судом проверены и признаны верными.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке. Требования Банка о досрочном возврате задолженности, ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 257,80 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ..., по состоянию на ... в размере 605 780,68 руб., из которых: 521 092,10 руб.- основной долг; 69 324,38 руб. – просроченные проценты; 1 815,97 руб. – проценты на просроченный долг; 13 548,23 руб.- неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в размере 9 257,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Свернуть

Дело 9-906/2017 ~ М-2825/2017

В отношении Цогоевой П.С. рассматривалось судебное дело № 9-906/2017 ~ М-2825/2017, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Хадиковой З.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цогоевой П.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цогоевой П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-906/2017 ~ М-2825/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Споры, связанные с социальными гарантиями →
- сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ленинский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хадикова Залина Таймуразовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
19.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Цогоева Планета Сидамоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство внутренних дел по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Федералного государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РСО-Алания (ФГКУ УВО МВД по РСО-Алания)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2736/2017 ~ М-3063/2017

В отношении Цогоевой П.С. рассматривалось судебное дело № 2-2736/2017 ~ М-3063/2017, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Туаевой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цогоевой П.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цогоевой П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2736/2017 ~ М-3063/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Споры, связанные с социальными гарантиями →
- сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ленинский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Туаева Ирина Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Цогоева Планета Сидамоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство внутренних дел по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Федералного государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РСО-Алания (ФГКУ УВО МВД по РСО-Алания)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие