Цой Александр Кеннериевич

Дело 2-1124/2025 (2-8705/2024)

УИД 65RS0001-01-2024-014275-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Цой А.К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Цой А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 601 000 руб. под 7,9% годовых, на срок до 25 октября 2028 года.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно не производит погашение по кредиту и уплату процентов. По состоянию 19 сентября 2024 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 687 706 руб. 53 коп., из которых: 511 765 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 46 934 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 706 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг, 114 367 руб. 08 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12 933 руб. ...

...– пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 19 сентября 2024 года в размере 687 706 руб. 53 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 38 754 руб. 13 коп., а также взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20 сентября 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цой А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная, по истечению срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 601 000 руб., под 7,9% годовых, на срок до 25 октября 2028 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита и процентов;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего Договора должен быть возвращен Заёмщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной в материалы дела.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ с момента передачи истцом суммы кредита Заемщику данный кредитный договор считается заключенным.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчик допустил просрочку исполнения кредитных обязательств.

Согласно расчету истца, по состоянию 19 сентября 2024 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 687 706 руб. 53 коп., из которых: 511 765 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 46 934 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 706 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг, 114 367 руб. 08 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12 933 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности, проверен судом, является арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В свою очередь, согласно положениям ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Также согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Как следует из представленного расчета, начисление неустойки за просрочку возврата кредита, на сумму невозвращенного в срок кредита в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не производилось.

При этом суд находит исчисленную Банком неустойку за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 114 367 руб. 08 коп. несоразмерной нарушенному обязательству в размере 511 765 руб. 27 коп., в связи с чем, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства снижает заявленную Банком неустойку до 80 000 рублей.

Размер пени за просрочку уплаты процентов в сумме 12 933 руб. 00 коп. суд находит также завышенным и снижает их размер на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 650 406,45 руб. (511 765 руб. 27 коп.+ 46 934 руб. 75 коп. + 1 706 руб. 43 руб. + 80 000 рублей + 10 000 рублей).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2023 года ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием соглашения, нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования банка о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно, поскольку данные требования основаны на законе, а именно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора обязательства прекращаются, соответственно, пени подлежат начислению до вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Цой А.К. в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 754 руб. 13 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к Цой А.К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный «Газпромбанк» (акционерное общество) и Цой А.К., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Цой А.К. (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (№) сумму задолженности по состоянию на 19 сентября 2024 года в размере 650 406,45 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 754 руб. 13 коп.

Взыскать с Цой А.К. (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2024 года по дату расторжения кредитного договора:

- пени по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова