Полозов Никита Николаевич

Дело № 1-815/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Камалиевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Бобкина Р.С.,

подсудимого Полозова Н.Н.,

защитника – адвоката Потехина В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полозова Н.Н, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полозов Н.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Полозов Н.Н. в период с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на придомовой территории обнаружил сверток с находящимся внутри него веществом, поднял его и поместил в находящуюся при себе сумку, где хранил.

Примерно в 17 часов, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> Полозов Н.Н. достал вышеуказанный сверток, осмотрел его и удостоверился по внешнему виду, что данное вещество является наркотическим средством, после чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,48 грамма, в крупном размере.

Реализуя задуманное, Полозов Н.Н. оставил вышеуказанное наркотическое средство себе, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, и ...

...оставил при себе на незаконное хранение без цели сбыта.

В период с 21 часа до 23 часов 45 минут Полозов Н.Н., совместно с ФИО15 и ФИО14, передвигался на автомобиле, незаконно храня приобретенное наркотическое средство в сумке, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях. В это же время Полозов Н.Н., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, часть приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

Около 23 часов 45 минут возле <адрес> вышеуказанный автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД. Выходя из автомобиля, Полозов Н.Н. выбросил наркотическое средство массой 0,03 грамма на асфальт, однако его действия были замечены сотрудниками ГИБДД.

В период с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности и вышеуказанного автомобиля, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,48 грамма.

В судебном заседании подсудимый Полозов Н.Н. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал, от дачи показаний отказался.

Вина Полозова Н.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут у <адрес> остановлен автомобиль «№, под управлением ФИО14, в котором также находились ФИО7 и Полозов Н.Н. После чего Полозов Н.Н. задержан (т. №), и доставлен в УНК МВД по <адрес> Эл (т. №).

В ходе осмотра места происшествия участка местности и автомобиля «№ припаркованного у <адрес>, обнаружено и изъято: на асфальте около правой передней пассажирской двери автомобиля два полимерных пакетика с порошкообразным веществом; из сумки, находящейся на переднем пассажирском сиденье, сверток, а также 4 полимерных пакетика, в двух из которых находится порошкообразное вещество. Со слов Полозова Н.Н. полимерные пакетики и сверток, обнаруженные на асфальте и в сумке, принадлежат ему (т. №).

Обстоятельства осмотра места происшествия подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, участвовавшие ходе осмотра в качестве понятых (т. №), а также свидетели ФИО10 – дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 – оперуполномоченные УНК МВД по <адрес> Эл (т. №).

Согласно проведенным экспертным исследованиям порошкообразные вещества массами 0,03, 0,51, 0,90, 0,04 грамма в пакетиках и свертке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическими средствами, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В двух пакетиках находилось наслоение вещества в следовых количествах (не исследовались) (т. №).

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 созвонился со своим знакомым Полозовым Н.Н. и договорился о встрече. После этого ФИО14 приехал на автомобиле «№ к общеобразовательной школе №, откуда забрал Полозова Н.Н. и ФИО15, после чего они поехали кататься по <адрес>. Полозов Н.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, у него с собой была кожаная мужская сумка. Когда они катались по городу, то заезжали в различные магазины, в которые заходили то ФИО15, то Полозов Н.Н. ФИО15 с Полозовым Н.Н. употребляли алкогольный коктейль «сидр». Около 23 часов 40 минут возле перекрестка <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС, один из которых фонариком осветил салон автомобиля, после чего попросил Полозова Н.Н. и ФИО15 выйти из автомобиля. Когда Полозов Н. выходил, то сотрудник ДПС громко спросил у него: «Это что такое? Откуда это? Зачем ты это выкинул». После этого на асфальте, возле передней пассажирской двери они увидели два прозрачных пакетика. Сотрудники ДПС вызвали сотрудников УНК. Позднее им стало известно, что в сумке Полозова Н.Н. были обнаружены пакетики с порошком. Полозов Н.Н. пояснил, что они принадлежат ему для собственного употребления (т. №).

Свидетели ФИО16, ФИО17 – <адрес>, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали территорию <адрес>, около 23 часов 40 минут со стороны перекрестка <адрес> в сторону выезда из города на большой скорости двигался автомобиль «№, в связи с чем автомобиль был ими остановлен. За рулем автомобиля находился ФИО14, у которого были признаки опьянения. Поскольку в их должностные обязанности также входит оказание содействия по розыску лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия и суда, то ФИО16 осветил фонариком салон автомобиля, в котором находилось два пассажира – Полозов Н.Н. и ФИО15 Когда ФИО16 находился возле передней пассажирской двери, а Полозов Н.Н. стал выходить из автомобиля, то уронил пакетики с веществом на асфальт возле автомобиля. Поскольку имелись основания полагать, что в пакетиках, а также в салоне автомобиля может находиться наркотические средства, на место была вызвана следственно-оперативная группа, и сотрудники УНК, после чего Полозов Н.Н. и ФИО15 доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> (т. №

ДД.ММ.ГГГГ Полозов Н.Н. обратился с явками с повинной, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он выносил мусор и по пути на земле увидел сверток, который его заинтересовал, поскольку из сети «Интернет» он знал, что в нем может находиться наркотическое средство. Он поднял данный сверток и положил его в свою сумку. Около 17 часов, находясь на улице, он развернул сверток, в котором оказалось несколько пакетиков с порошкообразным веществом и один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, после чего положил их в сумку, понимая, что в них находится наркотическое вещество. Около 18 часов к нему приехал знакомый ФИО7, с которым они стали употреблять спиртные напитки. Около 21 часа ему позвонил знакомый ФИО14, и попросил помочь с автомобилем, так как у него испортилось колесо. Когда они находились на станции шиномонтажа, расположенной по <адрес>, то употребил часть найденного им наркотического средства, ФИО7 и ФИО14 об этом не говорил. После этого он с ФИО7 уехали и продолжили распивать спиртные напитки, а ФИО14 приехал за ними к общеобразовательной школе №, после чего они поехали кататься по <адрес>. Полозов Н.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье, его сумка находилась при нем. Катаясь по городу, они заезжали в различные магазины, где покупали спиртное, в какой-то момент он достал два пакетика, и переложил их в карман джинсовых шорт с целью употребления. Около 23 часов 40 минут, проезжая по <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников осветил автомобиль фонариком, в этот момент он захотел выйти из автомобиля и решил выбросить два пакетика с веществом, однако сотрудник ДПС увидел, что пакетики упали на асфальт, остановил его и спросил: «Что это? Что выкидываешь?». После этого сотрудники ДПС вызвали сотрудников УНК и следственную группу, после чего проведен осмотр участка местности и автомобиля, пакетики с порошкообразным веществом и сверток были изъяты. ФИО14 и ФИО7 не знали, что у него при себе находились наркотические средства (т. №

В ходе предварительного расследования Полозов Н.Н. дал аналогичные показания (т№

Свои показания Полозов Н.Н. подтвердил при проверке показаний на месте, указав, что наркотическое средство приобрел на придомовой территории у <адрес> (т. №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1,48 грамма наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является крупным размером.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Полозова Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями самого Полозова Н.Н., его явками с повинной, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд признает Полозова Н.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Полозову Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полозов Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление.

Свидетель ФИО18 – <иные данные> Полозова Н.Н., охарактеризовала его положительно, <иные данные>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Полозову Н.Н. наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <иные данные> положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Полозова Н.Н., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, <иные данные>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает Полозову Н.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Полозова Н.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Полозова Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Захарян Т.Н. за защиту Полозова Н.Н. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 5050 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Полозова Н.Н., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Оснований для сохранения ареста на транспортное средство <иные данные> принадлежащего Полозову Н.Н., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полозова Н.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полозову Н.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Полозова Н.Н. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для отчета о своем поведении 2 раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полозова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Полозова Н.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5050 рублей.

Снять арест с транспортного средства «<иные данные>, принадлежащего Полозову Н.Н.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный Полозов Н.Н. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 января 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гзиряна А.Э.,

подсудимого Полозова Н.Н.,

защитника – адвоката Петровой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полозова Н.Н, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полозов Н.Н., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (два преступления), при следующих обстоятельствах.

Полозов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До 4 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Полозов Н.Н., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в неустановленном месте в состоянии опьянения, и в этот момент у него возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный знак № №...

..., в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Полозов Н.Н. подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному в неустановленном месте, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Около 4 часов 40 минут, у <адрес>, Полозов Н.Н., управляющий вышеуказанным автомобилем, задержан сотрудниками ГИБДД. В 5 часов 1 минуту Полозов Н.Н. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ГИБДД ему предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Полозова Н.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Полозов Н.Н. находится в состоянии опьянения, в 5 часов 39 минут ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> от прохождения которого он отказался.

Тем самым Полозов Н.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, и на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Полозов Н.Н., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в неустановленном месте в состоянии опьянения, и в этот момент у него возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный знак № №, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Полозов Н.Н. подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному в неустановленном месте, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Около 12 часов 10 минут, у <адрес>, Полозов Н.Н., управляющий вышеуказанным автомобилем, задержан сотрудниками ГИБДД. В 12 часов 10 минут Полозов Н.Н. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ГИБДД ему предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Полозова Н.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Полозов Н.Н. находится в состоянии опьянения, в 12 часов 55 минут ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> от прохождения которого он отказался.

Тем самым Полозов Н.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, и на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Полозов Н.Н. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Полозов Н.Н. согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Полозова Н.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полозова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по двум преступлениям), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Полозову Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полозов Н.Н. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Полозову Н.Н. наказание, по каждому из преступлений, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Полозова Н.Н., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Избранную в отношении Полозова Н.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Полозова Н.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полозова Н.Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полозову Н.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полозова Н.Н. оставить без изменения.

Освободить осужденного Полозова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства <иные данные>

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Полозов Н.Н. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов