Магомедов Али Насрулаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев исковое заявление АО «Тойота Банк» к Магомедову Али Насрулаевичу об обращении взыскания заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности АО «Тойота Банк» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания заложенного имущества. Просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство марки: TOYOTA, Модель: Corolla, VIN: №, год выпуска: 2010, являющееся предметом залога согласно кредитному договору № TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Тойота Банк" и ФИО4 для реализации в счет погашения задолженности, находящийся у ФИО2, проживающего по адресу: 368833, <адрес>, корп. И, <адрес>. Просит также взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тойота Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера; расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200,00 руб.; установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 557555,00 руб..

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления АО «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания заложенного имущества по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания заложенного имущества поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и подписано представителем по доверенности АО «Тойота Банк» ФИО3. Однако, представленная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Акционерным обществом «Тойота Банк» ФИО3 срок...

...ом на 1 год. Таким образом, на момент обращения в суд срок действия доверенности выданной на имя представителя истек, в связи с чем у суда возникают сомнения в наличии полномочий ФИО3 представлять интересы АО «Тойота Банк», подписывать и подавать от имени истца данное исковое заявление.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Указанное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

При наличии указанных обстоятельств, исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания заложенного имущества подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 226-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания заложенного имущества – возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Ефремов

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 04 августа 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «ТОЙОТА БАНК» ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания заложенного имущества в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марки: TOYOTA, Модель: Corolla, VIN: №, год выпуска: 2010 в размере 549571,00 рублей (Пятьсот сорок девять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 00 копеек), согласно договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредитования (далее - "Кредитный договор") №TU-10/8263 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредитного договора №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства. Также, в целях обеспечения кредитного договора №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО4 был заключен договор поручительства №Пр1-Т1)-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщиком на его имя в банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в ст. 10 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО "Тойота Банк" - сокращенное фирменное наименование. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу АО "Тойота Банк" задолженности по кредитному договору № TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450446,42 руб. (четыреста пятьдесят тысяч четыреста сорок шесть рублей 42 копейки) расходов по оплате госпошлины в размере 3852,23 руб. (три тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 23 копейки). Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 420288,81 руб. (четыреста двадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей 81 копейка) из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 410436,80 рублей; задолженность по просроченным процентам - 9852,01 рублей; неустойка - 0,00 рублей. Кроме того, ФИО3 продал находящийся в залоге автомобиль марки: TOYOTA, модель: Corolla, VIN: №, год выпуска: 2010. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО5, проживающий по адресу: 368833, <адрес>, корп. И, <адрес>. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также у...

...словий кредитного договора № TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласие ФИО3 на продажу заложенного имущества АО "Тойота Банк" не давало. Таким образом, ФИО3 нарушил условия кредитного договора и договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Считает, что требования подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не может быть применена ввиду того, что согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. АО "Тойота Банк" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Марка: TOYOTA, Модель: Corolla, VIN: №, Год выпуска: 2010 (регистрационный номер уведомления №). Соответственно, на момент приобретения транспортного средства ФИО6, сведения о залоге автомобиля Марка: TOYOTA, Модель: Corolla, VIN: №, Год выпуска: 2010, содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. АО "Тойота Банк" были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО9 А.Н. мог ознакомиться с данными сведениями. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно Заключению об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), являющегося предметом залога по Кредитному договору №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет 557555,00 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек). АО "Тойота Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство марки: TOYOTA, модель: Corolla, VIN: №, год выпуска: 2010, являющееся предметом залога согласно кредитному договору № TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Тойота Банк" и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности, находящееся у ФИО7, проживающего по адресу: 368833, <адрес>, корп. И, <адрес>. Просит также взыскать с ФИО7 в пользу АО "Тойота Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей; расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200,00 рублей; установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 557555,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебное разбирательство не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме и направить им копию решения суда.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО9 А.Н. исковые требования не признал и представил суду возражение на заявленные исковые требования, из которых следует, что он считает исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО10 просил суд отказать в заявленных исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности, по доводам, изложенным в возражениях ответчика.

Третьи лица ФИО3 и ФИО9, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо АО «ТОЙОТА БАНК» зарегистрировано в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка Закрытое акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» изменено на Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля марки: TOYOTA, модель: Corolla, VIN: №, год выпуска: 2010, в размере 549571,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредитования (далее - "Кредитный договор") №TU-10/8263 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения Кредитного договора №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО4 также был заключен договор поручительства №Пр1-ТU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи товара № КТЛ0000440 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел у ООО «Центр Липецк» товар производства «Тойота Мотор Корпорейшен» марки «TOYOTA COROLLA» 2010 года выпуска.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО "Тойота Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450446,42 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч четыреста сорок шесть рублей 42 копейки) и расходы по оплате госпошлины в размере 3852,23 руб. (три тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 23 копейки).

В ходе судебного следствия также установлено, что ФИО3 продал находящийся в залоге автомобиль марки: TOYOTA, модель: Corolla, VIN: №, год выпуска: 2010 и в настоящее время собственником предмета залога является ФИО5, что подтверждается представленными суду паспортом транспортного средства «Тойота Королла», серии 05 00 296195 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 03 №, где собственником спорного сранспортного средства указан ФИО5.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Тойота Королла» 2010 года выпуска в силу договора залога №л1-TU-10/8263 принадлежащее ФИО3 передано в залог ЗАО «ТОЙОТА БАНК».

АО «ТОЙОТА БАНК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки: TOYOTA, Модель: Corolla, VIN: №, Год выпуска: 2010 (регистрационный номер уведомления №).

Согласно заключению об оценке автомобиля о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № TU-10/8263, являющегося предметом залога по Кредитному договору №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также предоставленных документов, стоимость ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 557555,00 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ФИО3 перед истцом по кредитному договору №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 420288,81 руб. (четыреста двадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 81 копейка из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 410436,80 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9852,01 рублей, неустойка - 0,00 рублей.

На спорное транспортное средство по ходатайству истца определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязательств, а также нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Исходя из системного толкования указанных норм материального права, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся во взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в силу действующего законодательства переход права собственности не прекращает право залога, поскольку до настоящего времени задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору не погашена, переход права собственности на автомобиль к другому лицу ФИО9, а впоследствии к ФИО2, обременение последнего не прекратил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитным договором №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между залогодателем ФИО3 и АО «ТОЙОТА БАНК», предусмотрен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, залогодатель и залогодержатель установили, что общий срок кредита, обеспечиваемого залогом, не может превышать ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, которым обеспечивалось исполнение обязательства заемщика по не расторгнутому до настоящего времени кредитному договору, срок исполнения которого объективно наступил ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Требования АО «ТОЙОТА БАНК», об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорного автомобиля представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора и подтвержденного решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, эти требования представляют собой реализацию права залога.

Главным требованием в спорных отношениях является требование о взыскании кредитной задолженности. Поскольку в отношении этого требования состоялось решение суда, которым данное требование было удовлетворено, то срок исковой давности по залоговому требованию в силу положений п. 2 ст. 207 ГК РФ не может истечь ранее истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На момент обращения в суд с иском прошло более семи лет с даты вступления в законную силу решения суда по делу о взыскании кредитной задолженности.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество истек.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С учетом окончания срока исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО9 А.Н. и его представитель адвокат ФИО10 также просили суд к возникшим правоотношениям применить сроки исковой давности и в связи с истечением сроков исковой давности отказать в удовлетворении заявленных требований. По делу не было установлено предусмотренных главой 12 ГК РФ оснований для начала течения срока исковой давности с другой даты, а также для его перерыва, приостановления либо восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации).

С учетом изложенного на момент обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ установленный законом общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям истек, суд пришёл к выводу о том, что срок для защиты права банка по заявленному им требованию истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что залог прекратился по основаниям, предусмотренным законом, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд установив, что договором определён срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца АО «ТОЙОТА БАНК» с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ установленный законом общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям истек, заложенный автомобиль возмездно был приобретен ФИО2, который не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога, приходит к выводу, что в удовлетворении иска АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены, с которой начнутся торги, в размере 557555 рублей, следует отказать. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а также расходов по уплате оценки автомобиля в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство автомобиль марки: TOYOTA, модель: Corolla, белого серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком Е008УТ05, VIN: JTNBV58Е80J096845, год выпуска: 2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах иска и считает необходимым отменить обеспечительные меры и снять наложенный арест на вышеуказанное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки: TOYOTA, Модель: Corolla, VIN: №, год выпуска: 2010, являющееся предметом залога согласно кредитному договору № TU-10/8263 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Тойота Банк" и ФИО3, установлении начальной продажной цены, с которой начнутся торги, в размере 557555 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, а также расходов по уплате оценки автомобиля в размере 200 (двести) рублей.

Отменить обеспечительные меры и снять наложенный определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство автомобиль марки: TOYOTA, модель: Corolla, белого серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком Е008УТ05, VIN: JTNBV58Е80J096845, год выпуска: 2010.

Обязать АО «ТОЙОТА БАНК» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки: TOYOTA, модель: Corolla, белого серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком Е008УТ05, VIN: JTNBV58Е80J096845, год выпуска: 2010, принадлежащего ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А.Ефремов