Цой Игорь Афанасьевич

Дело № 2-186/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года г.Красноперекопск

Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Кореневой О.А.

с участием помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры ФИО6

представителя МО МВД РФ «Красноперекопский» по доверенности ФИО7

осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению начальника МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО2 о прекращении или переустановлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

Начальник полиции МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО2 обратился в Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым с заявлением о прекращении или переустановлении административного надзора в отношении ФИО3 в связи с изменением действующего законодательства, регламентирующего установление и осуществление административного надзора.

В обосновании заявления указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Красноперекопским горрайонным судом АР Крым за совершение тяжких преступлений по ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 УК Украины к 9 годам лишения свободы, наказание отбывал в <адрес> <адрес>. По освобождению ДД.ММ.ГГГГ Ладыжинским городским судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в Красноперекопский ГО ГУ МВДУ в АР Крым как административный поднадзорный, за время пребывания под административным надзором зарекомендовал себя с посредственной стороны, нарушал ограничения надзора 2 раз...

...а, за нарушения привлекался к административной ответственности.

Указывает, что на основании ст.ст. 1,6 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в состав Российской Федерации, поэтому в связи с изменением действующего законодательства, регламентирующего установление и осуществление административного надзора, просит суд решить вопрос о прекращении либо переустановлении административного надзора в отношении ФИО3

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Красноперекопский» по доверенности поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил прекратить админнадзор.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить данное заявление и прекратить в отношении ФИО3 административный надзор.

Осужденный ФИО3 не возражал против прекращения административного надзора.

Выслушав объяснение представителя МО МВД РФ «Красноперекопский», заслушав заключение помощника прокурора, мнение осужденного, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что определением Ладыжинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор.

В соответствии со ст.ст. 1,6 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также согласно Федерального Закона от 21.03.2014 года № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

В отношении ФИО3 административный надзор был установлен на основании законодательства Украины, а именно в соответствии с Законом Украины «Об административном надзоре»,судом Украины.

В Российской Федерации административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, вступившим в силу 1 июля 2011 года.

На основании ч.21 ст.9 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Административный надзор в отношении ФИО3 был установлен в соответствии с законодательством Украины, судом Украины, следовательно он подлежит прекращению, так как не соответствует Федеральному Закону РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.261.7, ст.261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление начальника полиции МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО2 о прекращении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить административный надзор, установленный определением Ладыжинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня принятия решения.

Председательствующий

Дело №2-537/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г.Красноперекопск

Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Республики Крым – ФИО5

с участием заявителя представителя МО МВД России по Республике Крым – ФИО4

заинтересованного лица – ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по заявлению МО МВД России по Республике Крым «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД России по Республике Крым «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден Красноперекопским горрайонным судом по ч.3 ст.152, ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 УК Украины к <данные изъяты> годам лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты> ИК №<адрес>. По освобождению ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в отделе <данные изъяты> ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ч.1, 2 ст. 187 КоАП Украи...

...ны). Приговором Крсноперекопскеого горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании изложенного просит суд установить административный надзор сроком на один год в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив ему следующие ограничения: обязательная явка четыре раз в месяц в МО МВД России по Республике Крым «<данные изъяты>» для регистрации; запрет посещения мест реализации на разлив и распития спиртных напитков; запрет выход из <адрес> в <адрес> Республики Крым с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; запрет выезда за территорию <адрес> Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель МО МВД России по Республике Крым «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4, с учетом предоставленных документов просил заявление удовлетворить.

Помощник прокурора <данные изъяты> межрайонной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить заявление МО МВД России по Республике Крым, установив в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год, с административными ограничениями.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что он и так отбывает наказание в виде обязательных работ, кроме того административный надзор с него снят в июле ДД.ММ.ГГГГ года, и нет оснований вновь устанавливать какие-либо ограничения. Он ничего не совершал, а в ДД.ММ.ГГГГ года - была ошибка. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, тоже была ошибка, потом разобрались.

Выслушав представителя МО МВД России по Республике Крым, заинтересованное лицо, помощника прокурора, исследовав представленные суду материалы, суд считает заявление МО МВД России по Республике Крым «<данные изъяты>» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден Красноперекопским горрайонным судом по ч.3 ст.152, ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 УК Украины к <данные изъяты> годам лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <адрес> ИК №<адрес>.

По освобождению ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 1 год с обязанностями: запрет отлучаться с постоянного места проживания в период с 22.00 часов до 06 часов утра, за исключением дней и часов работы; запрет посещения предприятий торговли где происходит продажа спиртных напитков, разлив с целью их приобретения за исключением приобретения продуктов питания и иных товаров повседневного спроса; запрет выезд за границы постоянного места проживания без разрешения руководства территориального органа внутренних дел; обязательство являться на регистрацию в служебное помещение территориального органа внутренних дел на протяжении 4-х раз в месяц в час и дни, определенные начальником территориального органа внутренних дел по месту постоянного проживания поднадзорного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в отделе <данные изъяты> ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ч.1, 2 ст. 187 КоАП Украины).

Кроме того приговором Крсноперекопскеого горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виден 400 часов обязательных работ. При этом данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере.

Как следует из характеристики, выданной УУП МО МВД России по Республике Крым «<данные изъяты>», по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя как лицо которого ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к совершениям преступлений различного характера. Судим по ст. 153, 152, 185 УК Украины. Круг его общения составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ году за время проживания в <адрес> привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности (л.д.6)

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Срок установления административного надзора в отношении данной категории лиц установлен от одного года до трех, в связи с чем требования МО МВД об установлении срока надзора сроком на 1 год (12 месяцев) подлежат удовлетворению.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены ограничения, которые устанавливаются судом при административном надзоре в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; а также обязательное ограничение для всех поднадзорных лиц – обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 вышеуказанного Федерального закона - срок административного надзора в отношении ФИО1 должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ч.1 ст.8 вышеуказанного Федерального закона - наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, следует возложить обязанность наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него ограничений на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие места жительства в <адрес>, отбывание наказание по приговору суда в виде обязательных работ в <адрес>, отсутствие семейных привязанностей в <адрес>, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, наличие отрицательной характеристики суд считает возможным установить административный надзор сроком на один год с установлением административного ограничения в виде обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в МО МВД России по Республике Крым «<данные изъяты>», запретом посещения мест реализации на разлив и распития спиртных напитков; запретом выхода из <адрес> в <адрес> Республики Крым с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; запрета выезда за территорию <адрес> Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства.

Также считает необходимым разъяснить сторонам, что в случае ненадлежащее исполнения условий административного надзора, суд по заявлению соответствующего органа, вправе дополнить административные ограничения либо по заявлению заинтересованного лица снять административные ограничения, если будет установлено отсутствие оснований для продолжение административного надзора.

Обязанность наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него ограничений следует возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261.7-261.8, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МО МВД России по Республике Крым «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, административный надзор сроком на один год (12 месяцев) в виде установления следующих административных ограничений:

Обязательная явка один раз в месяц в МО МВД России по Республике Крым «<данные изъяты>» для регистрации.

Запрет посещения мест реализации на разлив и распития спиртных напитков

Запрет выход из <адрес> в <адрес> Республики Крым с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью

Запрет выезда за территорию <адрес> Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2014 года

Судья Шевченко О.В.

Дело №2-620/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микроза йма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Быстрый займ» и ответчиком на общую сумму 13766,30 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрый займ» и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму 5000 руб.. Возврат заемных денежных средств с процентами должен был производен в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графика платежей. В нарушении условий договора ответчик не исполнил его в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования задолженности, принадлежащий кредитору на основании вышеуказанного договора микрозайма, и переданы все документы по указанной задолженности новому кредитору – ИП ФИО2. После совершения данной сделки, ИП письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке путем почтового уведомления, на котором ответ получен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 13766,30 руб..

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО2 – ФИО6 не явилась, подала заявление о рассмотр...

...ении дела в отсутствии их представителя, иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.

Дело рассматривается в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ года, с изм. От ДД.ММ.ГГГГ г.) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

На основании ч.1 ст.2 ФЗ-151 от ДД.ММ.ГГГГ микрозаем – заем, предоставляемый заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион руб. (п.3), а договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму, п.3 настоящей части (п.4).

Согласно ст.3 ч.1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - кредитор – является - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст.3 ч.1 п.3);

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (ст.3 ч.1 п.2);

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ-151 заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В соответствии с п.1 сит. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафов, пеней признается определенная законом ил договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит ь кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и ФИО3 заключен договором микрозайма №01014201, по которому Займодавец дал Заемщику микрозайм в размере 5000 руб. наличными денежными средствами из кассы Займодавца по месту заключения договора.

В соответствии со п.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 730 % годовых Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок, начисление процентов продолжается до дня фактического возврата а полной суммы микрозайма.

Заемщик обязуется вернуть сумму микрозайма и начисленные проценты в размере 730% годовых, Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок в отношении Заемщика применяется процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 1095% годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма), которая начинает начисляется со дня, следующего за дня истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора до дня фактического возврата полной суммы микрозайма (п.4 договора).

Заемщиком могут быть исполнены и по месту его нахождения посредством внесения наличного платежа в отделении любого банка, а также путем перечисления денежных средств со своего банковского вклада (счета банковской карты), открытого в банке, на расчетный счет кредитора. (п.8.1)

Согласно п.12 договора микрозайма в случае нарушения Заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начинает начисляться со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного условиями настоящего договора.

Соглсноп.13 договора – кредитор вправе уступить полностью ли частично свои права (требования) в обязанности по договору микрозайма третьему лицу при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получила денежные средства сумме 5000 руб. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ обязательство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ООО «Быстрый займ» с одной стороны, и ИП «ФИО2» с другой стороны, заключили договор, согласно которого с момента вступления в силу настоящего договора «Цессионарий» приобретает право требования задолженности, принадлежащей «Цедент» на основании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между «Цедентом и ИП «Цессионарием». Общая сумма задолженности Должника перед Кредитором на дату вступления в силу настоящего договора составляла 13766,30 руб.., из которых основная сумма 5000 руб., проценты за пользование займом по ставке 730% - 3100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором микрозайма, неустойка 4,52 руб. (л.д. 9)

По настоящему договору Цедент передает, а Ценссионарий принимает все права требования в полном объеме, в том числе право требования на неуплаченные проценты и штрафные санкции, к гражданам (далее Должники») заключившим с Цедентом договора микрозайма и не выполнившим свои обязательства по данным договорам. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и распространяется на правоотношения возникающие в будущем.

Права требования, принадлежащие Цеденту, возникают в силу предоставления Цедентом Должникам денежных средств по договорам микрозайма.

Из предоставленных истцом документов: графика платежей к договору микрозайма, расчета задолженности указанного в исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует что ответчик своих обязательств по договору микрозайма не выполнил, и составляет сумму в размере 13766, 30 руб.., а именно 5000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых –3100 руб.. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); проценты за пользование микрозаймом по ставке 1095% годовых 5400 руб.( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), неустойка 266,30 руб..

Проверив предоставленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математическим верным. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что ответчик не согласен с условиями договора, им оспорен указанный договор в судебном порядке суду не предоставлено.

ИП направлялась ответчику уведомление о переуступке права требования (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах суд находит требования ИП к ответчику о взыскании задолженности денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением деда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрены ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящий статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлины в сумме 550,65 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом государственная пошлины в сумме 550,65 руб. подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 307,309,382, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 88,98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированной <адрес> 10 микр. <адрес> данных о работе нет, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 3142 4572 2400 060, ИНН 2457 27893 759, юр.адрес <адрес>, почтовый адрес <адрес>, ОКВЭД 74.15.1, ОКПО 0980 3404, код ОКАТО 04, ОКФС 16, ОКОПФ 91, р/с 4080 2810 8070 0000 0233, наименование банка дополнительный офис № Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» г Белгород, к/с 3010 1810 1000 0000 0633, БИК 0414 03633, ИНН/КПП 7707 0838 93/312302001, ОГРН 1027 7001 32195), задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 13766, 30 руб.., а именно 5000 руб. сумма основного долга, проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых –3100 руб.. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); проценты за пользование микрозаймом по ставке 1095% годовых 5400 руб.( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), неустойка 266,30 руб.. и государственную пошлину в сумме 550,65 руб.., а всего 14316,95 руб...

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение (Красноперекопский районный суд), заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение сторонами также может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления суду об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: О.В. Шевченко

Дело №2-687/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Белевцовой Е.П.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя заявителя ФИО5,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «Красноперекопский» о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Врио начальника МО МВД России «Красноперекопский» в соответствии со статьями 5,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с заявлением о продлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок два года, и о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: обязать ФИО1 являться на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» четыре раза в месяц, первую, вторую, третью и четвертую субботу каждого месяца, запретить выход из <адрес> Крым с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 по решению Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ года, установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений. Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлека...

...лся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушений против порядка управления.

Представитель МО МВД России «Красноперекопский» - ФИО5 по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил продлить в отношении ФИО1 административный надзор на срок два года и установить дополнительные административные ограничения, указанные в заявлении.

ФИО1 не отрицал факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора.

Прокурор ФИО4 в своем заключении полагала требования заявителя о продлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением дополнительных административных ограничений, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считала необходимым продлить в отношении ФИО1 административный надзор на срок шесть месяцев и установить дополнительные административные ограничения, указанные заявителем.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит требования МО МВД России «Красноперекопский» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При рассмотрении дела установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений:запрет выезда за территорию <адрес> Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, явка один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России по <адрес> «Красноперекопский», запрет на посещение мест реализации на разлив и распития спиртных напитков, запрет выхода из <адрес> в <адрес> Крым с 23-00 часов до 05-00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью. Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела установлено, что, находясь под административным надзором, в течение 2014-2015 г.г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушения против порядка управления.

Так, согласно постановлению Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением начальника МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также, согласно постановлению Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 должен быть продлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушений против порядка управления.

Решая вопрос об определении срока продления административного надзора ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, а также по приговору Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, срок в два года, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО1 административный надзор, является чрезмерным и необоснованным, подлежит частичному удовлетворению, а именно, суд считает целесообразным и необходимым продлить в отношении ФИО1 административный надзор на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая то, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а также нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Предложенные заявителем административные ограничения в виде обязанности ФИО1 являться на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» четыре раза в месяц, первую, вторую, третью и четвертую субботу каждого месяца, запрета выхода из <адрес> Крым с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью, подлежат частичному удовлетворению, ФИО1 необходимо обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» два раза в месяц – первую и третью субботу каждого месяца, запрета выхода из <адрес> Крым с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью, что соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования МО МВД России «Красноперекопский» о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения на период административного надзора:

- обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» два раза в месяц – первую и третью субботу каждого месяца;

- запретить выход из <адрес> Крым с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный уд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Т.Н. Никишенко

Дело №5-685/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2014 года г.Красноперекопск

Судья Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым Шевченко О.В., рассмотрев материалы дела с участием ФИО3, об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, и зарегистрированного <адрес> <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на содержании несовершеннолетних детей, со слов на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что решением Красноперекопского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административный ограничений, а именно запрет выхода из квартиры расположенной по адресу <адрес>, с 23 часов до 05 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут, ФИО1 не находился по месту своего проживания установленного как место проживания ФИО1 <адрес>, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, раскаялся.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, графиком поднадзорного лица на регистрацию, решением от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой об освобождении, объяснением ФИО1, объяснением ФИО1 Л.И., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно не соблюдение лицом в отношении которого установлен ад...

...министративный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в сумме 1000 рублей следует уплатить по следующим реквизитам: в Отделение по <адрес> банка Российской Федерации, Счет № – Административные штрафы и другие санкции; код бюджетных территорий Республики Крым 020. (Государственная судебная администрация Украины, 050), код суда 020 <адрес>,

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский горрайонный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный (апелляционный) суд Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шевченко О.В.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по в...

...торичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, повторно не явились в суд, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу статью 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при предоставлении суду доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.И. Галимов

Дело № 2-695/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Лихачевой А.В.,

с представителя истца Пендюриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Людмилы Иннокентьевны к Цой Игорю Афанасьевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением (третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский»,

УСТАНОВИЛ:

Цой Л.И. обратилась в суд с иском к Цой И.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора мены от 23.05.2006 года № 587, зарегистрированного в Красноперекопском межрайонном бюро технической инвентаризации 06.06.2006 года № 197 в книге 4а квартиры. С 17.07.2013г. указанной квартире с ее согласия был зарегистрирован ее сын – Цой И.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., однако, фактически по данному адресу с июня 2015 года он не проживает, бремени по содержанию данного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения. С учетом указанных обстоятельств истица просит суд признать Цой И.А. утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Пендюрина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик длительн...

...ое время в указанной квартире не проживает, вещи его в квартире отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 118 ГПК. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 37-38), что судом расценивается как отказ от ее получения (ст. 117 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» Республики Крым в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, без участия представителя третьего лица.

Суд, изучив рассматриваемое заявление, выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что правом пользования жилым посещением обладают только члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Судом установлено, что Цой Л.И. является собственником <адрес> на основании договора мены от 23.05.2006 года № 587 (л.д. 21-23).

С 17.07.2013г. в данной квартире с согласия Цой Л.И. был зарегистрирован сын – Цой И.А.ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 9)

Согласно сообщению МО МВД «Красноперекопский» в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>. Цой И.А. не проживает и сведений о нахождении его на территории РФ не имеется (л.д. 10,41-44).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что ответчик по месту своей прописки - в <адрес> на протяжении длительного времени не проживает, и место его проживания им не известно.

При таких данных, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что ответчик, добровольно выехав из жилого помещения, в котором зарегистрирован, отказался от него, с момента выезда каких–либо действий вселиться и проживать в нем не предпринимал.

Поскольку истица является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, квартира необходима ей для личного пользования, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данной квартирой не заключалось, ответчик бремени по содержанию данного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает в нем не проживает и регистрация его по данному адресу носит формальный характер, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства создают истице препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью, что не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признание права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1, и в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цой Людмилы Иннокентьевны к Цой Игорю Афанасьевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Цой Игоря Афанасьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело №5-93/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2015 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 часов ФИО1, в отношении которого решением Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, находился вне жилого помещения, а именно, в <адрес>, чем нарушил установленные в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 05-00 часов, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 часов находился по месту жительства, не слышал, чтобы стучали в дверь.

Выслушав объяснение ФИО1, опросив ООКПО МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Так, статьей 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за несоблюдение лицом, в отношении котор...

...ого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1, в отношении которого решением Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 часов находился вне жилого помещения - в <адрес>, чем нарушил установленные в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 05-00 часов.

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно объяснения вину не признал, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 01-10 часов по 01-30 часов он находился по адресу <адрес> со своей сожительницей ФИО5, о том, что была проверка по месту жительства и приходили работниками полиции, он узнал от работников полиции, о том, что кто-то приходил он не слышал, так как спал (л.д. 3);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ООКПО МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 в присутствии ФИО4, о том, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл (л.д. 4);

- пояснениями ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, которые подтвердили, что в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 часов, дверь в <адрес>, никто не открыл;

- рапортом ООКПО МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент проведения проверки поднадзорного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 01-10 ч. по 01-20 с. последний отсутствовал по месту жительства (л.д. 5);

- решением Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 8-9);

- рапортом ст.. УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения административного надзора ФИО1, проведена профилактическая беседа и составлен протокол об административном правонарушении по ст.. 19.24 ч 1 КОАП РФ (л.д. 10).

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 с целью предупреждения правонарушений, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - Казначейская служба РК, счет №, банк получателя - Отделение по <адрес> банка РФ, банковский идентификационный код 043510001, код классификации доходов бюджета 21081100, код бюджетной территории 020, наименование платежа – административные штрафы и другие санкции, назначение платежа - *; 101; идентификационный №; код платежа (21081100 Административные штрафы и другие санкции); код территории (020 – <адрес>); код суда 00, Ф.И.О.

Разъяснить ФИО1, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: <адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Никишенко

Дело № 151/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым Савченко А.С., (ул. <адрес>, 3-а в <адрес> РК) рассмотрев поступившее из МО МВД России «Красноперекопский» дело об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес> 10 мкр. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого решением Красноперекопского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на 1 год, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов не находился по месту своего проживания по адресу: РК <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 часов не находился по месту своего проживания, поскольку находился у своего друга, и опоздал по времени на 15 минут.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, что подтверждают материалы дела, а именно: объяснениями...

... в протоколе об административном правонарушении № РК-010015 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5); решением Красноперекопского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние, а обстоятельств отягчающих его ответственность судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 1.7, 3.3, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст.19.3 ч.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не работающему, проживающему по адресу: РФ, <адрес>, зарегистрированному по адресу: РФ, <адрес> 10 мкр. <адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; а также, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный нормой закона, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП); разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей на срок до одного месяца или рассрочена судьей на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КРФоАП).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым в Апелляционный суд Республики Крым.

Судья:

Дело № 5-565/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым (296000, Российская Федерация, <адрес>) Шевченко О.В., с участием ФИО1,, рассмотрев поступивший из Межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский» административный материал по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец <адрес>, гражданина РФ, работающего – ГП «Рыбхозкомбинат» охранник, холостого, не имеющего иждивенцев, образование полное среднее, зарегистрированного <адрес> 10 микр. <адрес>, и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>11, инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатр не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. ФИО1, нарушил обязанности установленные решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ а именно не явился в установленные дни на регистрацию в МО МВД Краснеоперекопский», ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 11 часов, о чем был составлен протокол №рк-022770 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил что забыл.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, не доказана так как лицо нарушила обязанности, а не ограничения.

Диспозицией ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ является нарушение ограничений установленных лицу, и ограничений установленных судом, то есть запретов - посещать места реализация на разлив и распития спиртных нап...

...итков, выход из квартиры в установленные часы, запрет выезда из населенного пункта.

Диспозиция ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ является нарушение обязанностей установленных лицу, а именно обязанность явки в установленные дни в МСО МВД Красноперекопский один раз в месяц.

Согласно ст. 23. 1 КоАП РФ суд рассматривает дела по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, если правоохранительный орган передаст материал суду.

Согласно ст. 23.2 КоАП РФ МО МВД рассматривает дела по ст. 19.24 ч1-2 КоАП РФ, и выносит процессуальный документ о привлечении лица к ответственности.

Суд лишен возможности выходить за рамки своих полномочий, и выносить постановления, если это не отнесено к его компетенции.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материал возвращался в МО МВД Красноперекопский для приведения протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ, однако разъяснения суда оставлены без внимания.

Учитывая, что судом не установлено оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, так как лицо не нарушало ограничений установленных ему решением суда, а нарушила обязанности установленные судом, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица установлена по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, которое подведомственно для рассмотрения МО МВД Красноперекопский, с составлением соответствующего протокола.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Шевченко О.В.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2015 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Савченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего охранником Рыбкомбината, проживающего по адресу: РК, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по статье 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов, ФИО1, нарушил ограничения установленные постановлением судом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после 23-00 часов отсутствовал по месту своего проживания, по адресу: РК, <адрес>, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, статьей 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений...

..., установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов, ФИО1, нарушил ограничения установленные постановлением судом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после 23-00 часов отсутствовал по месту своего проживания, по адресу: РК, <адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении №РК - 022856 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО1 Л.И. (л.д.3);

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Таким образом, проанализировав все доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и действия его суд квалифицирует по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельства, данные о личности ФИО1, с целью предупреждения правонарушений, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тисяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Красноперекопский», ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 40№, БИК: 043510001, ОКПО: 35718000, КБК - 188 1 16 90050 05 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в Красноперекопский районный суд Республики Крым по адресу: <адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: