Цой Юрий Афанасьевич

УИД 11RS0005-01-2020-006945-31

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 февраля 2021 года гражданское дело по иску Делиониди КД к Цой ЮА, Дидоха ИА, Дидоха НР, Дидоха ДР, Цой ДЮ, Пак ВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Делиониди К.Д. обратился в суд с иском к Цой Ю.А., Дидоха И.А., Дидоха Н.Р., Дидоха Д.Р., Цой Д.Ю., Пак В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...., выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <...> г. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). В договоре купли-продажи было установлено, что лица, проживающие в спорном жилом помещении - Цой Ю.А., Дидоха И.А., Дидоха Н.Р., Дидоха Д.Р., Цой Д.Ю., Пак В.В., обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 30 ноября 2020 года. Данное обязательство ответчиками не выполнено. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно...

... направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от <...> г.. Иные заявленные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Делиониди К.Д. с <...> г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение приобретено истцом у ФИО19 на основании договора купли-продажи квартиры от <...> г..

Условиями названного договора (п.1.3.) предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора в квартире на регистрационном учете состоят Цой Ю.А., Дидоха И.А., Дидоха Н.Р., Дидоха Д.Р., Цой Д.Ю., Пак В.В.; продавец гарантирует обеспечить снятие всех зарегистрированных лиц в срок до 30 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Ответчиками при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются.

Учитывая, что при переходе права собственности на квартиру истцу по договору купли-продажи право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, исковые требования Делиониди К.Д. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

решил:

Признать Цой ЮА, Дидоха ИА, Дидоха НР, Дидоха ДР, Цой ДЮ, Пак ВВ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу .... Цой ЮА Дидоха ИА, Дидоха НР, Дидоха ДР, Цой ДЮ, Пак ВВ .

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текс решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Дело №2-2076/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Тарануха Г.В.,

с участием представителя истца Савельевой Л.М.,

представителя ответчика Терентьева Т.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 23 сентября 2011г. в г. Ухте гражданское дело по иску Рожневой Е.С. к Цой Ю.А. о вселении,

у с т а н о в и л:

Рожнева Е.С. обратилась в суд с иском к Цой Ю.А., указав в обоснвоание исковых требований, что с <...> г. зарегистрирована в квартире по адресу: <...>. В <...> г. квартира была приватизирована сестрой истца Е., в пользу которой заявитель отказалась от приватизации. <...> г. квартира была приобретена П. Решением Ухтинского городского суда истец была вселена в указанное жилое помещение. В настоящее время истец не может вселиться в квартиру, поскольку супруг П. гр. Цой Ю.А. препятствует этому. Истец просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В судебное заседание истец и ответчик не прибыли, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях на имя суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, истец указала, что на иске настаивает, ответчик иск не признает.

Представитель истца Савельева Л.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчик Цой Ю.А. препятствует вселению истца в спорное жилое помещением.

Представитель ответчика по доверенности Терентьева Т.П. исковые требования не признала. Пояснила, что истец не является членом семьи ответчика, требов...

...ания о вселении необоснованны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского по иску Рожневой Е.С. к П. о вселении и встречному иску П. к Рожневой Е.С. о выселении, дела по иску П. к Рожневой Е.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира принадлежала Е. (сестре истицы) на основании договора на бесплатную приватизацию квартир в собственность граждан . На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Е., Р., Д., истица Рожнева Е.С., с <...> г. – Д. Истица Рожнева Е.С. от участия в приватизации жилого помещения отказалась, квартира была передана в собственность Е.

В суде установлено, что истец была зарегистрирована в спорном жилом в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, действовавшего в тот период времени, реально проживала в нем, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Состоявшимися судебными постановлениями, вступившими в законную силу, по рассмотренным ранее делам, подтверждено бессрочное право пользования Рожневой Е.С. спорным жилым помещением, а также то обстоятельство, что ее право не связано с наличием или отсутствием договорных отношений с новым собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что истец не является членом его семьи, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку истец в силу норм ЖК РФ имела равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

В силу изложенного, исковые требования Рожневой Е.С. о вселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Рожневой Е.С. удовлетворить.

Вселить Рожневу Е.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 28 сентября 2011г.).

Судья В.И. Утянский

Дело № 2-1462/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 мая 2013 года гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК к Цой Ю.А. о взыскании штрафа,

установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте РК обратилось в суд с иском к Цой Ю.А. о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления информации о закрытии счета в банке в размере <...> рублей, в обоснование требований указывая, что ответчик был зарегистрирован у истца в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, <...> года закрыл счет в ОАО «С», однако сообщение о закрытии счета ответчик в УПФР в г. Ухта в срок до <...> года не представил. В связи с этим в отношении ответчика <...> года был составлен акт № ...., <...> года вынесено решение № .... о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафной санкции в размере <...> рублей. Решение вступило в силу, ответчик штраф не уплатил. С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование № .... от <...> года об уплате штрафной санкции. Сроки, указанные в требовании об уплате штрафной санкции в срок до <...> года, однако штраф ответчиком не уплачен.

Истец ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Ухте РК, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ...

...ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие. Определением суда от 20 мая 2013 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Арьемьев М.В., поскольку место жительства, место работы ответчика не установлено.

Представитель ответчика Артемьев М.В., действующий на основании ордера № .... от <...> года, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу п.1 ч.3 ст.28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности, в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Пунктом 6 ст. 2 Закона № 212-ФЗ установлено, что счетами являются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Установлено, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <...> года , у истца в качестве страхователя <...> года. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <...> года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, расчетный счет ответчика № ...., открытый им <...> года, был закрыт <...> года, о чем кредитная организация ОАО «С», известила УПФР в г. Ухта в порядке статьи 24 Закона N 212-ФЗ, путем направления сообщения о закрытии счета № .... от <...> года.

В нарушение требований п.1 ч.3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ ответчик в семидневный срок не сообщил в УПФР в г. Ухта о закрытии данного счета, в связи с чем, <...> года учреждением составлен акт N .... об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах, по результатам рассмотрения которого истец привлек ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере <...> рублей решением <...> года № ..... Решением ОПФР по Республике Коми от <...> года № .... жалоба ответчика на решение истца оставлена без удовлетворения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику истцом заказным письмом было направлено требование № .... от <...> года об уплате штрафной санкции, в котором предложено добровольно уплатить сумму штрафа в срок до <...> года, однако до настоящего времени штраф ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст.21 Закона № 212 – ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате штрафа орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате штрафов.

В судебное заседание мотивированных возражений ответчика против взыскания штрафа и его размера не заявлено. Из материалов дела оснований для исключения ответственности, снижения размера штрафа не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.103 ГПК РФ, ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина размере <...> рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК удовлетворить.

Взыскать с Цой Ю.А. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с Цой Ю.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 мая 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова

№ 2а-1683/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Потапенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 28 апреля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области к Цою Ю.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Государственное учреждение – Главное управление ПФР №1 по г.Москве и Московской области обратилось с административным иском к Цою Ю.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с <...> г. по <...> г. в размере ., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере руб., указав в его обоснование, что обязанность по уплате страховых взносов ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсу...

...тствие.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений ч.2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с <...> г. административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №46 по г.Москве. С <...> г. статус предпринимателя им утрачен.

В силу п.п.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов.

Согласно ст.14 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно (ч.4.1 ст.14 Федерального закона №212-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Статьей 18 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2015г.

Согласно расчету административного истца, произведенного в соответствии с п.11 ст.14 Федерального закона №212-ФЗ, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с <...> г. по <...> г. составила руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере .

В силу ст. 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременную уплату страховых взносов за <...> г. административному ответчику начислены пени в размере руб. ( – на страховую часть, – на обязательное медицинское страхование).

О необходимости уплаты недоимки по страховым взносам и пени административному ответчику направлялось требование №.... от <...> г.., которое в добровольном порядке в установленный в нем срок исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 14 и 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец указывает, что суммы страховых взносов и пени до настоящего времени административным ответчиком не уплачены.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Цоя Ю.А., проживающего по адресу: ...., в бюджет недоимку по страховым взносам за <...> г. в размере рублей копеек, из них: рублей копейки – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, рубля копеек – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в размере рубль копеек, из них: рубля копеек - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, рублей копеек - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а всего рублей копейки.

Взыскать с Цоя Ю.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере рубля копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.05.2016г.

Председательствующий О.Л. Саенко