Цоколов Антон Валерьевич

Дело № 1-453/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2024 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Наумовой Т.В., подсудимого Цоколова А.В., защитника-адвоката Иванова А.Б., представившего удостоверение № 10719 и ордер Н 0536959 от 27.09.2024 года, при помощнике судьи Хачак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Цоколова Антона Валерьевича, <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу 07.09.2023 года (один день) и с 16.08.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Цоколов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Цоколов А.В. не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 10 минут 01.09.2023 года, находясь у скамейки напротив парадной № 4 д<адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, реализуя его, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Г И.В. оставил на скамейке по вышеуказанному адресу принадлежащую ему кожаную сумку черного цвета, стоимостью 3000 рублей, внутри которой находились денежные средства в размере 5000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: связка ключей от автомобиля Опель», состоящая из внештатной сигнализации, центрального замка и брелока со значком Опель», единый именной льготный билет зеленого цвета, магнитный ключ желтого цвета, связка ключей от квартиры, состоящая из магнитного ключа синего цвета, магнитного ключа от домофона «дом.ру», сувальдного ключа, зарядное устройство с раз...

...ъемом «type-с» (тайп-си), состоящее из блока «GQbox» (ДЖИКЬЮбокс) и шнура, банковская карта ПАО «Совкомбанк» на имя Г И.В., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г Игоря Валентиновича, взял вышеуказанную мужскую сумку черного цвета с содержимым, после чего удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом тайно похитил принадлежащее Г И.В. имущество, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Цоколов А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия Цоколова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Цоколова А.В., вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении, поскольку сведения о том, что именно нахождение Цоколова А.В. в состоянии в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной или предпосылкой к совершению вышеуказанного преступления, в материалах дела отсутствуют. Суд также учитывает, что Цоколов А.В. ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <...>

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Цоколову А.В. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив Цоколову А.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Цоколова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает достаточных оснований для освобождения Цоколова А.В. от уголовной ответственности, в том числе, на основании ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, связку ключей от автомобиля Опель», состоящую из внештатной сигнализации, центрального замка и брелока со значком «Опель», единый именной льготный билет зеленого цвета, магнитный ключ желтого цвета, связку ключей от квартиры, состоящую из магнитного ключа синего цвета, магнитного ключа от домофона «дом.ру», сувальдного ключа, зарядное устройство с разъемом «type-с», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Г И.В., по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст. 316, 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Цоколова Антона Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

Возложить на Цоколова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Цоколова А.В. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цоколову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, связку ключей от автомобиля Опель», состоящую из внештатной сигнализации, центрального замка и брелока со значком «Опель», единый именной льготный билет зеленого цвета, магнитный ключ желтого цвета, связку ключей от квартиры, состоящую из магнитного ключа синего цвета, магнитного ключа от домофона «дом.ру», сувальдного ключа, зарядное устройство с разъемом «type-с», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Г И.В., по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: