Цонинец Юлия Ивановна

Дело № 2- 191/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Цонинец Ю.И.,

представителя истца Цонинец Ю.И. - Ващишиной П.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Администрации Великого Новгорода - Козлова А.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цонинец Ю.И. к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Цонинец Ю.И. обратилась в суд с иском к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение. В обоснование иска указав, что Цонинец Ю.И. проживает в квартире <адрес>. Нанимателем этого жилого помещения являлся её А* ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ А* истицы умер в больнице <адрес>, куда был направлен из мест лишения свободы для лечения. Истица проживала совместно с А* с ДД.ММ.ГГГГ. Он специально вызвал её из г<адрес> для ухода за собой, поскольку являлся инвалидом № группы (не было ног). В тот момент у истицы были проблемы с трудоустройством, и она переехала в <адрес> для совместного проживания с А* и ухода за ним, учитывая, что иного жилья у неё никогда не было и нет. С момента вселения в квартиру <адрес> истица и её А* вели совместное хозяйство, покупали общие вещи, еду, лекарства. Доход у А* был только пособие по инвалидности, истица устроилась на работу и в основном они проживали на её ...

...достаток. В квартире находятся все вещи истицы и вещи А* Истица считает, что она приобрела право пользования квартирой <адрес> на правах члена семьи нанимателя по договору социального найма. Ответчик отказывается заключить с истицей договор в добровольном порядке мотивируя тем, что истица в квартире не зарегистрирована, но Цонинец Ю.И. считает, что её право на жилое помещение не связано с регистрацией.

На основании изложенного, истица просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать МБУ В. Новгорода «Городское хозяйство» заключить с истицей договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика МБУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истица Цонинец Ю.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основания изложенным в иске.

Представитель истца Цонинец Ю.И. - Ващишина П.А. в судебном заседании поддержала позицию Цонинец Ю.И.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода - Козлов А.А., в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств вселения её в спорную квартиру на законных основаниях, как члена семьи А*., о чём свидетельствует отсутствие регистрации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ч.1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено А* на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 2 комнат, полезной площадью № кв.м. в вышеуказанной квартире.

На квартиру открыт лицевой счет №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании установлено, что истица Цонинец Ю.И. была зарегистрирована в кв. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяцев).

В настоящее время истица Цонинец Ю.И. не имеет регистрации по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются копиями прописной и поквартирной карточек.

Из объяснений истицы следует, что с момента вселения в указанную квартиру она пользуется всеми № комнатами в спорной квартире, несет обязанности нанимателя, в том числе в части оплаты коммунальных платежей, в отношении всей площади жилого помещения.

По сообщению Управления Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо права на квартиру не зарегистрированы, правопритязаний, обременений не имеется.

Согласно Приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода № 813 от 28 августа 2009 года жилое помещение: квартира № 37 в доме № 5 по ул. Южная в мкр. Волховский включена в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, право на вселение лиц, не указанных в ордере на жилое помещение, в качестве членов своей семьи принадлежит нанимателю данного жилого помещения, при этом вселенное лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его фактического вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право пользования указанной в иске квартирой истец подтверждает показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля В* следует, что она знает семью А* около № лет. Со слов Цонинец Ю.И. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ года истица переехала жить к А* по его просьбе, поскольку последний был инвалидом и не мог самостоятельно за собой ухаживать. В последующем А*. отбывал наказание в местах лишения свободы, где и скончался. Цонинец Ю.И. продолжает проживать в его квартире.

Свидетель Б* в судебном заседании показал, что знаком с семьей Цонинец Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Б* указал, что Цонинец Ю.И. жила у А*. поскольку последнему была необходима посторонняя помощь.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также требований ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что истица должна была представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что Замотаев Б.И. имел намерение не только вселить Цонинец Ю.И. в спорную квартиру, но и изменить существующие отношения по договору социального найма. Причем такое волеизъявление нанимателя должно быть выражено в письменной форме.

Между тем, доказательств вселения истицы в спорное жилое помещение суду не представлено, с письменным заявлением о регистрации истца в спорную квартиру А*. в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания регистрации Цонинец Ю.И.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти А* в уполномоченные органы не обращался, об изменении договора найма - к наймодателю, об увеличении оплаты за комнату с учетом проживания в квартире истицы - в обслуживающую организацию, в материалах дела не имеется.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, в том числе показания свидетелей, применив положения жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что на момент вселения в спорную квартиру Цонинец Ю.И., последняя членом семьи нанимателя А*. не являлась.

Доказательств вселения Цонинец Ю.И. в качестве члена семьи А*. истицей не представлено.

Представленные данные об оплате за спорное жилое помещение свидетельствуют о том, что жилым помещением пользовался один человек.

Факт вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ Цьнинец Ю.И. стороны не оспаривают.

Однако в соответствии с Законом иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих обстоятельства, с которыми истица связывает возникновение права, суду представлено не было.

Отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире Цонинец Ю.И., а так же отсутствие доказательств намерения А*. обратиться (после истечения срока временной регистрации Цонинец Ю.И.) в уполномоченные органы с заявлением об изменении договора найма, об увеличении оплаты за квартиру с учетом проживания в квартире истицы, свидетельствует о намерении А*. предоставить истице жилое помещение во временное пользование.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что у истицы отсутствуют правовые основания приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что истица после смерти нанимателя продолжает проживать в квартире, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет.

Учитывая, что материалами дела в их совокупности не подтверждается вселения истца в спорную комнату и проживания в ней, а также возникновение равного права с нанимателем в отношении спорного жилого помещения, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Цонинец Ю.И. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Цонинец Ю.И. к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия, то есть с 21 января 2015 года.

Председательствующий Н.И. Антонова

Судья – Антонова Н.И. 25 марта 2015 года Дело №2-191-33-610

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Цонинец Ю.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Цонинец Ю.И. к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать,

у с т а н о в и л а:

Цонинец Ю.И. обратилась в суд с иском к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, указав, что проживает в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> В. Новгорода, нанимателем которой являлся её родной дядя, который умер в июле 2014 г., за которым она осуществляла уход, поскольку последний был инвалидом, вела с ним совместное хозяйство. Считает, что приобрела право пользования спорной квартирой на правах члена семьи нанимателя по договору социального найма. Ответчик отказывается заключить с ней договор в добровольном порядке, мотивируя отказ тем, что истица в квартире не зарегистрирована, но Цони...

...нец Ю.И. считает, что её право на спорное жилое помещение не связано с регистрацией.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым Цонинец Ю.И. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается, что, наниматель спорной квартиры не мог зарегистрировать истицу постоянно в данном жилом помещении, поскольку находился в местах лишения свободы, а затем умер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела видно, что квартира № <...> в доме № <...> по ул. <...> В.Новгорода предоставлена З. Б.И. на основании ордера № <...> от <...> 1985 г. на право занятия 2 комнат, полезной площадью <...> кв.м. в вышеуказанной квартире.

Цонинец Ю.И. была зарегистрирована в указанной квартире с <...> 2011 г. по <...> 2012 г. (6 месяцев).

В настоящее время истица Цонинец Ю.И. не имеет регистрации по месту жительства.

По сообщению Управления Росреестра по Новгородской области от 13.10.2014 г., какие-либо права на квартиру не зарегистрированы, правопритязаний, обременений не имеется.

Согласно Приказу Комитета по управлению муниципальным имуществе Администрации Великого Новгорода № <...> от <...>.2009 г. квартира № <...> в доме № <...> по ул. <...> <...> включена в реестр муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд верно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм и, учитывая, что отсутствуют какие-либо достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что Цонинец Ю.И. была в установленном порядке вселена З. Б.И. в спорную комнату в качестве члена его семьи, проживала с ним совместно и вела общее хозяйство, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цонинец Ю.И. о признании права пользования жилой площадью, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о том, что она приобрела право пользования жилым помещением, поскольку была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а не временно, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что они не основаны на законе, и истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих заявленные основания иска.

Судебная коллегия отмечает, что факт проживания лица в каком-либо жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на это жилое помещение, поскольку для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом, а таких доказательств истцом, как суду первой, так и суду апелляционной инстанций представлено не было, в связи с чем, установленный законом порядок вселения на спорную жилую площадь, принадлежащую на праве собственности г.Великий Новгород, истцом соблюден не был. Так, судом установлено, что З. Б.И. не решал вопрос о проживании истца в спорной квартире в качестве члена своей семьи, и в настоящее время истец проживает на спорной жилой площади без законных оснований, а доказательств тому, что Цонинец Ю.И. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи для постоянного проживания, а потому приобрела право пользования жилым помещением, суду, как указано выше, представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства по делу в их совокупности, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цонинец Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва