Цуканова Людмила Алексеевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах Цукановой ……. к АНО ФК «Энергия» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе АНО ФК «Энергия» на решение Левобережного районного суда г. Воронеж от 21 января 2013 года

(судья районного суда Бражникова Т.Е.),

установила:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2013 года с Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Энергия» в пользу Цукановой …… взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере …….. рублей, за март 2012 года в размере ….. рублей, за апрель 2012 года в размере …… рублей, за май 2012 года в размере …… рублей, за июнь 2012 года в размере …… рублей, а также задолженность по оплате ежегодного отпуска за 2011 год в размере …… рублей, ежегодного отпуска за 2012 год в размере ….. руб. …. копеек, всего задолженность в размере ….. рубля ……… копеек.

С Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Энергия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере …... рублей ………. копеек (л.д. 20-23).

В апелляционной жалобе АНО ФК «Энергия» просит данное решение отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – три месяца, установленного частью первой ...

...ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный вопрос не был исследован судом. Между тем, трудовые отношения с Цукановой ….... были прекращены 30.06.2012, трехмесячный срок истекал 30.09.2012, в суд прокурор в интересах Цукановой … обратился только 07.12.2012, т.е. с пропуском срока (л.д. 26).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников.

Заслушав объяснения прокурора Зелениной ….., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольняемым работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между АНО ФК «Энергия» и Цукановой ……. прекращен 30 июня 2012 года. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику Цукановой ….. от работодателя АНО ФК «Энергия», в день увольнения работника не была произведена, что подтверждается справкой АНО ФК «Энергия» о задолженности по заработной плате от 04.12.2012 г., согласно которой общая сумма задолженности составила ……… рублей.

Дав оценку представленным доказательствам, районный суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по заработной оплате.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – три месяца, установленного частью первой ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (абзацы первой и второй пункта 5).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд, в силу чего данный вопрос не мог разрешаться судом.

Оснований для отмены или изменения решения суда, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в настоящем деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронеж от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО ФК «Энергия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2903 /2020

55RS0006-01-2020-004602-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой Людмилы Алексеевны, Цуканова Константина Игоревича, Цукановой Кристины Игоревны к Администрации города Омска о признании права собственности в порядке наследования

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что иск поступил в Советский районный суд г. Омска 01.10.2020.

В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые, нежилые помещения, рассматриваются по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Жилое помещение, о правах на которое предъявлены требования, расположено по адресу: адрес и по правилам об исключительной подсудности, подлежат рассмотрению и разрешению в Первомайском районном суде г. Омска, соответственно не могли быть приняты Советским районным судом г. Омска.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении де...

...ла в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данной связи, рассмотрение настоящего спора подсудно Первомайскому районному суду г. Омска, соответственно имеются основания для передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Цукановой Людмилы Алексеевны, Цуканова Константина Игоревича, Цукановой Кристины Игоревны к Администрации города Омска о признании права собственности в порядке наследования передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья С.Х. Савченко