Цуканова Тамара Алексеевна

Дело № 2-1099/2022 (УИД № 42RS0016-01-2022-001617-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2022 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой Тамары Алексеевы к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Цуканова Т.А. обратилась в суд с иском Комитету ЖКХ администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что, истец является собственником квартиры <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности № В указанной квартире, в 2020г. истицей была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже деревянной стены между залом и коридором. Перепланировка выполнялась в целях благоустройства жилого помещения, произведена с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в доме, не создает каких либо угроз для их жизни здоровья, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает санитарных, строительных и противопожарных норм. Однако, поскольку в установленном порядке разрешение на проведение перепланировки, в установленном порядке, истицей получено не было, решением Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка №45 от 01.04.2022г. истцу было отказано в согласовании перепланировки квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, просит суд сохранить жилое пом...

...ещение, квартиру, собственником которой она является, расположенное в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 44,7 кв.м.

Истец Цуканова Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Цукановой Т.А. – ФИО6 действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комитет ЖКХ администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1,2 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющийсогласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

Согласно п.3, 4 ст.29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п.3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4).

Согласно п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит Цукановой Т.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире были произведены работы по перепланировке, заключающиеся в совмещении санузла, устройстве дверного проема из помещения №3 в помещение №4, согласно плану БТИ, демонтаже деревянной перегородки между помещениями №1,2,5, согласно плану БТИ.

Работы по перепланировке и переустройству квартиры № <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам (СПиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и жилого дома в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ., заключением филиала ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области – Кузбассе» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ДД.ММ.ГГГГ., а также техническим паспортом спорного жилого помещения.

В установленном законом порядке, разрешение на перепланировку жилого помещения истицей получено не было, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, с учетом представленных суду доказательств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела, а также того обстоятельства, что дом по <адрес>, аварийным не признан, сносу или реконструкции не подлежит, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире <адрес>, не нарушает прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, органом местного самоуправления предписания, в порядке ч. 3 ст. 29 ЖК РФ (о приведении помещения в прежнее состояние), истице не выдавалось, исковые требования Цукановой Т.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца, со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.

Председательствующий: О.А. Нейцель

Дело №2-199/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой,

с участием представителя истцов Цукановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова М.И., Хусаинова М.М. к Администрации Кабановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Хусаиновы обратились в районный суд с иском к администрации Кабановского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление мотивируют тем, что жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> был предоставлен Х.Р., жене и матери истцов, в связи с трудовой деятельностью в совхозе «Л.. В ... года указанный жилой дом был приватизирован, на момент приватизации Х.Р. имела семью из трех человек, в состав семьи входили: муж Хусаинов М.И., сын Хусаинов М.М., в договоре члены семьи указаны не были. Х.Р. умерла ... года, истцы после ее смерти, являются наследниками по закону. Наряду с истцами, наследниками по закону после смерти Х.Р. являлись ее дети от первого брака: Цуканова Т.А. и Ц.С., которые отказались от своих долей в наследственном имуществе после смерти матери в пользу брата – Хусаинова М.М. Доли истцов в наследственном имуществе составляют: ? - доля Хусаинова М.И., ? - доля Хусаинова М.М. Наследство на долю в приватизированном доме не оформили в связи с недостатками в договоре приватизации, поскольку договор не содержит сведений о членах семьи, адресе передаваемого по договору дома. На момент приватизации Хусаинов М.М. был несовершеннолетним, должен был быть включен в состав лиц, приватизировавших квартиру. Истец Хусаинов М.И. проживал совместно с Х.Р., являлся членом ее семьи, от приватизации не отказывался. После смерти Х.Р. истцы продолжили проживать в спорном доме, пользовались и распоряжались им по своему усмотрению. В настоящее время совхоз «Л..» не существу...

...ет, правопреемников не имеет, Х.Р. умерла, возможности внести исправления в договор нет. В связи с ненадлежащим оформлением договора приватизации истцы не могут зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом. Земельный участок по <адрес> в <адрес> общей площадью 2000 кв.м. принадлежит на праве собственности истцам Хусаиновым, возникшем в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Просят суд признать за ними право общедолевой собственности на жилой дом, возникшее по договору о приватизации и в порядке наследования по закону: за истцом Хусаиновым М.И. – на 5/12 доли, за истцом Хусаиновым М.М. – на 7/12 доли.

Истцы Хусаинов М.И., Хусаинов М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Хусаинов М.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Цуканова Т.А. настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным. Суду пояснила, что истцы являются ее родственниками (отчим и брат), после смерти матери они приняли наследство, но право собственности на спорный жилой дом оформить не смогли, так как договор приватизации имеет недостатки. Она в приватизации не участвовала, на момент приватизации в спорном доме не проживала. От доли в наследстве после смерти матери отказалась, как и брат Ц.С.

Представитель ответчика Администрации Кабановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо – нотариус Усть-Калманского района Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, с учетом мнения истицы и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов Цуканову Т.А., изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истцов, Х.Р. в связи с трудовой деятельностью в совхозе «Л..» был предоставлен жилой дом по <адрес> в <адрес>, что не оспаривается стороной ответчика.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Кабановского сельсовета ... следует, что администрация совхоза «Л.. в лице директора Л. (продавец) и Х.Р.. (покупатель) заключили договор, согласно которому в собственность покупателя приобретается квартира, общей площадью 63,19 кв.м, жилой площадью 39,61 кв.м., адрес квартиры не указан. Продавец передает в собственность покупателю без доплат с учетом количества членов семьи – не указаны. Указанный договор также не содержит сведений о прередаче квартиры в общую долевую собственность, подписан одной стороной - Покупателя Л., не содержит сведений о населенном пункте, где расположена передаваемая квартира.

Согласно свидетельства о заключении брака № № от ... года, выданного Кабановским сельским советом следует, что Х.Р. состояла в зарегистрированном браке с истцом Хусаиновым М.И. (актовая запись № от ... года).

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Из справки администрации Кабановского сельсовета от ... № следует, что на момент приватизации ... в жилом доме по <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и совместно проживали: Х.Р., ... года рождения, Хусаинов М.И., ... года рождения, Хусаинов М.М., ... года рождения.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан, зарегистрированный в администрации Кабановского сельсовета ... года, не содержит сведений о включении в участники приватизации членов семьи «Покупателя» - Хусаинова М.И. и Хусаинова М.М., подписан лишь стороной «Покупателя» Л., не содержит сведений о населенном пункте, улице, номера передаваемого дома, передаче дома в общую долевую собственность, что препятствует регистрации права собственности на спорный дом на основании указанного документа.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из доводов иска, пояснений представителя истцов и сведений ЕГРП следует, что отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущества жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> по договору приватизации в равной степени возникло у истцов Хусаинова М.И., Хусаинова М.М. и умершей Х.Р. Препятствием в оформлении права собственности на дом стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.

Факт смерти Х.Р. установлен из доводов иска, пояснений представителя истцов и подтвержден свидетельством о смерти Х.Р., умершей ... года.

Из копии наследственного дела к имуществу Х.Р., умершей ... года, установлено, что истцы являются наследниками по закону после смерти Х.Р. и приняли часть наследства, иных наследников нет. Причем, доля Хусаинова М.И. в наследственном имуществе составляет ?, доля Хусаинова М.М. – ?.

В силу ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно копии технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, его общая площадь – 64 кв.м., жилая – 40,4 кв.м., инвентаризационная стоимость дома в ценах ... года составляет 203367 рублей 22 копейки.

Право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, зарегистрировано за истцами в общую долевую собственность на основании свидетельств о праве на наследство, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя Х.Р. на долю в спорном жилом доме отсутствуют, а истцы Хусаиновы являются наследниками по закону после ее смерти, но шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, истек и спорный дом не был включен в наследственную массу, истцы обоснованно заявили требование о признании за ними права на долю в квартире в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика администрации Кабановского сельсовета, третье лицо нотариус Ткаченко А.Н. не возражают против удовлетворения исковых требований Хусаиновых о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме и признании за Хусаиновым М.И. и Хусаиновым М.М. (каждым) права общей долевой собственности на 1/3 (или 4/12) долю в жилом доме в порядке приватизации, признании за Хусаиновым М.И. права общей долевой собственности на 1/12 долю, а за Хусаиновым М.М. на 3/12 доли в праве общей долевой собственности, возникшее в порядке наследования по закону в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При сложении долей истцов в праве собственности на спорный жилой дом, доли Хусаиновых будут равны: 5/12 доли у истца Хусаинова М.И., 7/12 доли – Хусаинова М.М.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаинова М.И., Хусаинова М.М. удовлетворить.

Признать за Хусаиновым М.И., ... года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право на 5/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью – 60 кв.м., жилой – 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону.

Признать за Хусаиновым М.М., ... года рождения, уроженцем <адрес>, право на 7/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью – 60 кв.м., жилой – 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева