Цупов Сергей Александрович

Дело № 1-26/201

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

подсудимого Цупова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Алтынова П.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цупова С.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цупов С.А. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, Цупов С.А. ..., находясь в своем домовладении по адресу: ..., незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения и лицензии путем присвоения найденного, приобрел боеприпасы в количестве 22 штук, которые согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... относятся к категории боеприпасов, к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию кольцевого воспламенения, калибра ...., изготовленные заводским способом, используются для стрельбы в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра ... (винтовках ..., карабинах ... и др.), семнадцать из них пригодны для стрельбы. Далее, Цупов С.А. незаконно, умышленно, не имея на то соответствующее разрешение полученного в установленном законодательством порядке, хранил вышеуказанные боеприпасы в своем домовладении, расположенном по адресу:...

... ..., до изъятия их сотрудниками полиции, то есть до ....

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Цупов С.А. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Цупов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Цупов С.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство действительно заявлено подсудимым Цуповым С.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтынов П.М. поддержал мнение своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лупандин Н.Г. не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Цупова С.А. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Цупову С.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании судом надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого Цупова С.А.

Подсудимый Цупов С.А. ... (л.д. 72).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд находит Цупова С.А. вменяемым, он осознавал и в настоящее время осознает характер своих действий и может руководить ими.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что Цупову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Цупову С.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый Цупов С.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Цупов С.А. ранее не судимый, ...

Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела характеристик по месту жительства и месту работы ....

Обстоятельствами, смягчающими Цупову С.А. наказание, суд признает – ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Цупову С.А. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Цупову С.А. наказание, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Цуповым С.А. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Цупова С.А. возможно без изоляции от общества, а наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания.

По мнению суда, данный вид наказания для Цупова С.А. будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а именно – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., суд считает возможным назначить Цупову С.А. наказание в виде ограничения свободы в размерах, близко к минимальным, установленным санкцией ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цуповым С.А. преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к Цупову С.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении Цупова С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Цупова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Цупова С.А. следующие ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять без их согласия место жительства.

Меру пресечения Цупову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно – патроны ...., 17 гильз от патронов калибра .... - передать в ОМВД РФ по ... для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции от 6 июля 2016 года) и Инструкцией от 18 октября 1989 года N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (л.д. 34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева