Цуранова Ольга Петровна

Дело № 2-47/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 02 февраля 2015 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Цурановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурановой О.П. к индивидуальному предпринимателю Скачкову А.Г., Шепелину Е.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Цуранова О.П. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Скачкову А.Г. о защите прав потребителя.

В исковом заявлении Цуранова О.П. указала на то, что *** г. она заключила договор на остекление балкона с ИП Скачковым А.Г. Срок исполнения договора – *** г. Однако в срок работы не были выполнены. Просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ, неустойку, моральный вред, а также судебные расходы.

В ходе судебного заседания было установлено, что от имени Скачкова А.Г. договор заключил Шепелин Е.В.

*** г. в качестве соответчика по данному делу был привлечен Шепелин Е.В., который фактически является исполнителем по договору.

В судебном заседании истец Цуранова О.П. поддержала заявленные требования.

Ответчик Скачков А.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела в связи с неявкой не заявил.

Ответчик Шепелин Е.В. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек ср...

...ок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

С согласия истца, представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** г. между Цурановой О.П. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Скачковым А.Г. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № *** (л.д. 13-15), согласно которому исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых и алюминиевых конструкций. Стоимость работ по договору составила *** рублей. Срок изготовления – *** рабочих дня.

Сумма по договору была оплачена Цурановой О.П. в полном объеме, однако до настоящего времени работы по остеклению балкона не выполнены.

Ответчик Скачков А.Г., допрошенный в судебном заседании *** г., суду пояснил, что он ранее являлся индивидуальным предпринимателем. *** г. он хотел заниматься ремонтами квартир, встретился с Шепелиным Е., который хотел открыть свое предприятие. Он временно передал свою печать Шепелину. Когда в *** году ввели новые налоги, ему стало не выгодно заниматься предпринимательской деятельностью, и он прекратил свою деятельность. После закрытия он обратился к Шепелину с требованием уничтожить печать, Шепелин сказа, что печать ликвидировал.

Свидетель Б. в судебном заседании *** г. пояснила, что работала вместе с Цурановой. В *** г. от Цурановой она узнала, что та хотела поставить себе балкон, но её обманули: взяли деньги, а балкон не поставили. Она предложила Цурановой позвонить на фирму с её сотового телефона, однако никто на звонки не ответил.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г. (л.д. 49) следует, что Шепелин Е.В. попросил у Скачкова А.Г. печать, чтобы работать от его имени. С *** года Шепелин стал заключать договоры об оказании услуг по установке пластиковых окон и балконов. В *** г. он взял предоплату, но в установленный срок работы выполнить не смог, поскольку заболел. Умысла на совершение мошеннических действий у него не было.

Поскольку фактически обязательства по установке балконов взял на себя Шепелин Е.В., то суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательства перед Цурановой О.П. должен нести он.

Цуранова О.П. предъявляет требования, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Как следует из Преамбулы названного закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Понятия изготовитель и исполнитель толкуются как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям или выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Из материалов дела следует, что Шепелин Е.В. не является индивидуальным предпринимателем, поэтому его ответственность регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Так, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 Гражданского кодекса), вид ответственности в виде уплаты неустойки и ее размер установлены заключенным сторонами договором.

Разделом 4 договора, заключенного между сторонами устанавливает, что при нарушении сроков выполнения настоящего договора исполнитель обязуется заплатить заказчику неустойку в размере ***% процента за каждый день просрочки.

Срок выполнения обязательства – *** рабочих дня, таким образом, обязательство должно быть выполнено до *** г.

Просрочка составила *** рублей (*** х ***% х *** (с *** г. по *** г.).

Цуранова О.П. просит взыскать с ответчика *** руб., уплаченных в счет оплаты по договору, поскольку до настоящего времени работы не выполнены.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании было установлено, что с момента внесения предоплаты и до настоящего времени ответчиком работы не выполнены. Акт сдачи-приемки выполненных работ истцом не подписан.

*** г. Цурановой О.П. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере *** рублей, с требованием уплатить неустойку в размере *** руб. (л.д. 7-8).

Доказательств ответа на претензию ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах требование Цурановой О.П. подлежит удовлетворению.

Цуранова О.П. просит взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда за невыполнение работ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания для компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку, как было установлено, требования Цурановой О.П. не подпадают под действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Истец просит взыскать расходы на изготовление претензии *** руб. (л.д. 6), а за составление искового заявления – *** руб. (л.д. 16).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные издержки признаются судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, и которая, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цурановой О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Шепелина Е.В. в пользу Цурановой О.П.: *** рублей – стоимость невыполненной работы, *** рублей – неустойка за нарушение сроков, *** рублей - судебные расходы. Всего к взысканию – *** рублей.

Взыскать с Шепелина Е.В. в доход бюджета МО «Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Цурановой О.П. к Скачкову А.Г. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова