Цуркан Ксения Олеговна

копия

Дело №2-2812/2019

УИД:52RS0003-01-2019-003228-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> г.Н.Новгорода, администрации г. Н. Новгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, по иску ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с измененным иском к администрации <адрес> г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 603034, г.Н.Новгород, <адрес>, площадью 47,20 кв.м., указывая на то, что она и члены её семьи длительное время проживают в нем, но в настоящее время ордер на право занятия квартиры утерян, что делает невозможным заключения договора социального найма и, впоследствии, реализации права на приватизацию жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просит суд признать за ФИО4 право пользования квартирой 16, расположенной по адресу : <данные изъяты>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, с учетом уточнений искового заявления

Представитель администрации <адрес> г. <данные изъяты> г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, из...

...вещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, которые заявили самостоятельные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Н.Новгород, <адрес>.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали.

В судебное заседание третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, третьих лиц, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение, являлся ордер.

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что данная квартира передана по ордеру матери истицы - ФИО8 (л.д.7).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец, как и третьи лица, вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, как члены семьи, состоят на регистрационном учете истец - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - отец ФИО4 и муж ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, - брат ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Истец и третьи лица выполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Правомерность занятия истцом, и членами его семьи, спорной жилой площади не оспаривалась.

Каких- либо доказательств, оспаривающих факты законного вселения истца и третьих лиц в занимаемое жилое помещение, постоянного проживания в нем, выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, суду не представлено.

Сведения о регистрации прав на данный объект, отсутствуют.

Оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец и 3- и лица, заявляющие самостоятельные исковые требования, обладает правом пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма и его требования о признании права пользования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по рассматриваемому иску администрация <адрес> Н.Новгород является ненадлежащим ответчиком по делу и в этой части исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с ФИО11Новгорода полномочиями собственника в отношении жилых помещений наделена администрация Н.Новгорода, тогда как администрация <адрес> Н.Новгород данными правами не обладает.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о возложении на администрацию <адрес> г.Н.Новгорода обязанности заключить договор социального найма, поскольку администрация <адрес> г.Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком и отсутствие отказа в заключении договора социального найма при признанном настоящим решении права пользования жилым помещением не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Решение суда является основанием для заключения администрацией <адрес> договора социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к <адрес> г. Н.Новгорода, <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 право пользования квартирой, расположенной по адресу г.Н.Новгород, <адрес>.

В иске ФИО4 к администрации <адрес> г.Н.Новгорода о заключении договора социального найма, о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО10

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД:52RS0№-62) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

Дело № 2-602/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Цуркан К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Цуркан К.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.06.2018, в размере 471866 рублей 26 копеек, в том числе:

- 399376 рублей 19 копеек – основной долг,

- 72490 рублей 07 копеек – проценты.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7918 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указало, что 12.06.2018 с Цуркан К.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 585000 рублей.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Банком свои обязательства были выполнены, и оговоренная сумма кредита была перечислена на счет ответчика. Однако заемщик Цуркан К.О. не выполняет свои обязательства, систематически нарушая сроки платежа, и не производит погашение кредита.

Общая сумма задолженности Цуркан К.О. на 26.08.2022 составила 471866 рублей 26 ко...

...пеек, в том числе:

- 399376 рублей 19 копеек – основной долг,

- 72490 рублей 07 копеек – проценты.

27.07.2022 банк направил заемщику требование о необходимости возврата всей суммы кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Цуркан К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Цуркан К.О. 12.06.2018 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО6 был выдан кредит в сумме 585000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,9% годовых.Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1-3.2 Общих условий, Цуркан К.О. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банком свои обязательства были выполнены и оговоренная сумма кредита была перечислена на счет ответчика. Однако заемщик Цуркан К.О. не выполняла свои обязательства, систематически нарушая сроки платежа, и не производила погашение кредита.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.07.2022 банк направил заемщику требование о необходимости возврата всей суммы кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Учитывая изложенное, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 на 26.08.2022 составила 471866 рублей 26 копеек, в том числе:

- 399376 рублей 19 копеек – основной долг,

- 72490 рублей 07 копеек – проценты.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 7918 рублей 66 копеек.

Учитывая изложенные положения закона, расходы ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Цуркан К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нижний Новгород, паспорт № №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 12.06.2018 в сумме 471866 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, в том числе:

- 399376 рублей 19 копеек – основной долг,

- 72490 рублей 07 копеек – проценты.

Взыскать с Цуркан К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нижний Новгород, паспорт №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7918 (семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гриц