Цуркан Олег Николаевич

УИД: 31RS0016-01-2025-003738-16

Дело № 1-288/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 02 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря судебного заседания Гребенюка И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Поляковой Е.А.;

подсудимого Цуркана О.Н.;

защитника Буравлёва Г.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Цуркана Олега Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

по ст.173.1 ч.2 п.«Б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Цуркан в городе Белгороде совершил преступление в сфере экономической деятельности при таких обстоятельствах.

Не позднее 15 июля 2023 года в неустановленном месте подсудимый вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о юридическом лице в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Действуя во исполнение совместного преступного плана и согласно распределённым ролям, указанное лицо дало указание Цуркану подыскать подставное лицо, с целью представления персональных данных последнего в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для регистрации сведений об участнике и директоре – <данные изъяты> (ИНН: №).

Для реализации своих преступных намерений подсудимый, действуя согласно отведённой ему роли, не позднее 15 июля 2023 года, подыскал ФИО8 и предложил тому стать номинальным участником и директором указанного Общества, то есть без цели фактического о...

...существления финансово-хозяйственной деятельности, на что тот ответил согласием. 04 августа 2023 года Цуркан получил от ФИО9 его паспортные данные (паспорт РФ серии № № № выдан 12 августа 2009 года отделением № № МО УФМС России по Белгородской области в городе <адрес> код подразделения №).

После этого, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно совместно разработанному преступному плану, не ранее 04 и не позднее 15 августа 2023 года, изготовили документы, необходимые для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений об <данные изъяты> а именно: заявление по форме № № о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении этого Общества и передали их ФИО9

В 12-ом часу 15 августа 2023 года последний, действуя по указанию подсудимого, прибыл к офису нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО9 расположенному по адресу: <адрес> где предоставил ему свой паспорт, а также иные документы. На основании этих документов нотариус, удостоверил заявление по форме № № о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ <данные изъяты> указав Данькова директором и участником Общества, с внесением в реестр за № №

Спустя непродолжительное время, в этот же день, неустановленными лицами от имени ФИО10 посредством электронных каналов связи, в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлен комплект документов для государственной регистрации изменений указанного Общества.

18 августа 2023 года сотрудники УФНС осуществили государственную регистрацию изменений в сведения о юридических лицах – <данные изъяты> с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Цуркан совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц индивидуальных предпринимателей, данные об указанном юридическом лице, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице Данькове, для регистрации последнего в качестве участника и директора Общества.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Цуркана суд квалифицирует по ст.173.1 ч.2 п.«Б» УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Последний совершил преступление средней тяжести с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цуркана, суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.8-10); активное способствование расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья виновного (т.2 л.д.33-35), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

До совершённого преступления Цуркан ни в чём предосудительном замечен не был. Жалоб от соседей на подсудимого по месту проживания не поступало. Он не имеет судимостей и административной практики; на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.20-23; 30; 32; 42).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, исключительных положительных характеристик подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера назначаемого штрафа, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая финансовое положение Цуркана, суд, на основании ст.64 ч.1 УК РФ, назначает ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.173.1 ч.2 УК РФ.

Согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают его общественную опасность.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественное доказательство: копию регистрационного дела <данные изъяты> – надлежит хранить при деле (т.1 л.д.119-150).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Буравлёву Г.И., в размере 3 460 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Цуркана Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.173.1 ч.2 п.«Б» УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание, с применением ст.64 ч.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование получателя платежа: Белгородский линейный отдел МВД России на транспорте).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Цуркану О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копию регистрационного дела <данные изъяты> –хранить при деле (т.1 л.д.119-150).

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров

Дело № 5-26/2020

УИД 24RS0055-01-2020-000246-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года г. Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и приложенные материалы в отношении Цуркан О. Н.,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Уярского районного суда Красноярского края поступил материал об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и приложенные материалы в отношении Цуркан О.Н.

Изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные материалы, судья установил, что в рамках возбужденного административного дела вынесено определении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически расследование не проводилось, экспертизы по делу не назначались, равно, как и не проводилось иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат,

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, сост...

...ава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что административное расследование по делу в отношении Цуркан О.Н., фактически не проводилось, судья приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Цуркан О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дубынин

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Переверзевой О.В.,

с участием представителя истца ОАО "Банк" Рыбаковой О.А., ответчика Ц.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Ц.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ОАО "Банк" заключил с Ц.О.Н. кредитный договор, согласно которому предоставил Ц.О.Н.. кредит в размере <сумма>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых.

Дело инициировано иском ОАО "Банк", которое, ссылаясь на неисполнение Ц.О.Н. обязательств по возврату кредита, просило взыскать с Ц.О.Н.. задолженность по договору в сумме <сумма1>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма2>.

Представитель истца Рыбакова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Ц.О.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что согласен с суммой иска и с размером судебных расходов, не отрицал факт заключения с истцом кредитного договора и неисполнения со своей стороны обязательств данного договора.

Исследовав исковые требования ОАО "Банк", изложенные в исковом заявлении, и заслушав объяснения сторон, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ОАО "Банк" в исковом заявлении обосновал свои исковые требования, с которыми ответчик полностью согласился и не оспаривал их правильность, в связи с чем, Ц.О.Н. было представлено в суд заявление...

..., в котором он признал иск, согласился с размером судебных расходов.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Каких – либо данных о том, что признанием иска будут нарушены права и законные интересы истца или ответчика, а также третьих лиц, суду не представлено.

Таким образом, признание иска ответчиком принято судом, что свидетельствует об отсутствии каких – либо препятствий для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма2>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО "Банк" к Ц.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Ц.О.Н. в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредитному договору в размере <сумма1> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

№ 2-2776/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2014 года гор. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Акимовой Т.В.

с участием представителя истца Глебова Ф.В., ответчика Цуркан О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ЦОН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) ОАО «УРАЛСИБ» и ЦОН заключили кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму (информация скрыта) руб. под 18,5 % годовых на срок до (дата обезличена) включительно.

Свои обязательства по кредиту заемщик надлежащим образом не исполнил.

ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском и просит взыскать с ЦОН в их пользу задолженность пот кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., из которых: задолженность по кредиту – (информация скрыта).; задолженность по процентам – (информация скрыта).; неустойка – (информация скрыта)., а также расходы по госпошлине в размере (информация скрыта)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что при признании иска ответчиком и приняти...

...и его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ЦОН понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика перед истцом обязательств, что в силу ст. 807-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ЦОН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЦОН в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (информация скрыта)., из них: задолженность по кредиту – (информация скрыта).; задолженность по процентам – (информация скрыта).; неустойка – (информация скрыта)., расходы по госпошлине в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья – Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2014 года

Дело №2-189-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Перуновой Т.В..

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Ц о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

(дата обезличена) между ОАО «Банк Уралсиб» и Ц заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму (информация скрыта) рублей под 17,5% годовых сроком до 06.09.2016 года.

Денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ответчика.

Дело инициировано иском ОАО «Банк Уралсиб». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2014 года в размере (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копейки, из которых: (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки составляет сумма долга по кредиту; (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек - долг по процентам; (информация скрыта) рублей неустойка, а также судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, ссылаясь на то, что ответчик не производит погашение долга в соответствии с условиями кредита и графика, а все предпринятые к нему меры по возврату долга не привели к его погашению.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Банк У...

...ралсиб» к Ц о взыскании долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

Кредит в указанной сумме выдан Ц на основании его заявления (дата обезличена), что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). При этом заемщик был ознакомлен с условиями возврата кредита, графиком ежемесячных платежей, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно клиентской выписке по договору Ц не в полной мере исполнял обязанность по погашению кредита, им неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2014 года образовалась задолженность в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки и (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек соответственно.

По условиям договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата долга и процентов кредитор имеет право потребовать досрочного возврата долга с процентами, направив письменное уведомление заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

06.10.2014 года ответчику направлено уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. Однако, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена.

За просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрена уплата штрафа (неустойка) в размере (информация скрыта) рублей за каждый факт просрочки. На указанную дату неустойка составила (информация скрыта) рублей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в указанном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Ц о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным.

Взыскать с Ц в пользу АО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копейки и государственную пошлину в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, а всего (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Шевченко

Дело № 2-819-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 апреля 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Корнюха Н.В.,

-при секретаре Морозовой И.С.

С участием представителя истца Ильгова А.А., ответчика Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсалова Г.И. к Ц О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2014 года Ц. взял в долг у Мурсалова Г.И. денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей на личные нужды сроком до 28.02.2014 года, о чем ответчиком составлена расписка.

В указанный в расписке срок ответчик денежный долг не возвратил.

08 декабря 2014 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежного долга по указанному договору займа, но денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Дело инициировано иском Мурсалова Г.И., который просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 04 февраля 2014 года в размере (информация скрыта) рублей, из которых: (информация скрыта) рублей – основной долг; (информация скрыта) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 года по 20.02.2015 года, а также в возврат уплаченной государственной пошлины (информация скрыта) рублей и затраты на оплату услуг представителя в сумме (информация скрыта) рублей.

В судебное заседание истец Мурсалов Г.И. не явился, о дате, месте и времени судебного заседа...

...ния извещен своевременно и надлежащим образом.

Его представитель Ильгов А.А. исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ц. исковые требования признал частично в сумме (информация скрыта) рублей и государственную пошлину в размере (информация скрыта) рублей, о чем представил суду заявление, а в остальной части не признал, так как где-то 10 июня 2014 года отдавал истцу (информация скрыта) рублей, а в июле 2014 года передавал ещё (информация скрыта) рублей, но расписку об этом от истца не потребовал. Затраты на услуги представителя являются завышенными, и их он вообще не признает.

Выслушав доводы представителя истца Ильгова А.А., ответчика Ц. исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.

Факт заключения договора займа 04 февраля 2014 года и получения денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей подтверждаются распиской (л.д.6, подлинник в деле). Этого обстоятельства не отрицал в судебном заседании сам Ц.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренный договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определение родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества (ст.807 ГК РФ).

Ответчик не отрицал в судебном заседании, что 04 февраля 2014 года получил от Мурсалова Г.И. деньги в сумме (информация скрыта) рублей и написал, подписал собственноручно расписку.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По договору займа от 04.02.2014 года срок исполнения денежного обязательства в сумме (информация скрыта) рублей определен до 28.02.2014 года (л.д.6, подлинник в деле). Эта сумма денежного долга до настоящего времени истцу не возвращена. Доводы ответчика о том, что он 10 июня 2014 года и в тюле 2014 года возвратил истцу в сумме (информация скрыта) рублей и (информация скрыта) рублей никакими объективными доказательствами не подтверждены, а представитель истца Ильгов А.А., данный факт отрицает. Сам Ц. в судебном заседании утверждал, что расписки от истца о передаче ему денежных средств не брал.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На момент предъявления требования (27.02.2015 г., л.д.4) учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25% (ст.ст.809, 395 ГК РФ).

Период пользования займом составляет по исковому заявлению с 28.02.2014 года по 20.02.2015 года, что составляет 357 дней (л.д.4-5).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ и процентах за пользование чужими денежными средствами, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа» дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Проценты предусмотренные пунктом 1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и они по данному иску составляют: (информация скрыта) Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине, которые по данному делу составляют (информация скрыта) рублей (л.д.3).

Услуги на представителя в размере (информация скрыта) рублей (л.д.10) являются завышенными, поскольку представитель истца Ильгов А.А. принимал участие в подготовке к судебному заседанию 30.03.2015 года и в судебном заседании 06.04.2015 года, изготовил исковое заявление (л.д.4-5). Дело не вызывало особой сложности, так как представленным доказательством является расписка Ц. (л.д.6, оригинал в деле). Поэтому с учетом этих обстоятельств, разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя необходимо уменьшить до (информация скрыта) рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

На основании ст. ст. 309-310, 314, 807-811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 196, 88, 98, 100, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ц. (дата обезличена) года рождения, в пользу Мурсалова Г.И., (дата обезличена) года рождения, задолженность по договору займа от 04 февраля 2014 года в размере (информация скрыта) рублей, из которых: (информация скрыта) рублей – основной долг; (информация скрыта) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 года по 20.02.2015 года, а также в возврат уплаченной государственной пошлины (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) ((информация скрыта)) рублей (информация скрыта) копеек.

Взыскать с Ц., (дата обезличена) года рождения, в пользу Мурсалова Г.И., (дата обезличена) года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мурсалову Гашум Имрановичу к Цуркан Олегу Николаевичу отказать.

Установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 10 апреля 2015 года в помещении Белгородского районного суда Белгородской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня оставления мотивированного решения суда, то есть с 10 апреля 2015 года, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Н.В.Корнюх

Дело № 2-1518/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 июля 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

с участием представителя истца Труш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Плехова А.Б. к Цуркину О.Н. о взыскании задолженности по оплате товара,

установил:

В соответствии с договором поставки №2 от 17.07.2013 года ИП Плехов А.Б. осуществил поствку строительных и отделочных материалов на сумму (информация скрыта) рублей, Цуркан О.Н.. Оплата за поставленный материал была произведена частично в размере (информация скрыта) рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составила (информация скрыта) рублей, которые ответчик в добровольном порядке не оплачивает. Претензия направленная в его адрес оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском Плехова А.Б. который ссылаясь на необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного товара, просил суд взыскать с Цуркан О.Н. сумму долга по оплате товара в размере (информация скрыта) рублей, пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа в размере (информация скрыта) рублей, штраф согласно п.6.4 договора в размере 1% от суммы договора в размере (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере (информация скрыта) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей и оплате услуг пре...

...дставителя в размере (информация скрыта) рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности Труш А.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, судебная корреспонденция «вручена адресату».

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 485,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа; покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2, согласно которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить строительные и отделочные материалы в ассортименте; ассортимент, количество, объем и сумма поставляемого товара определяются счетами на оплату; оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; товар принимается Покупателем на складе, по количеству и качеству в соответствии с товарно-транспортной накладной.

Согласно п.п.6.3,6.4 Договора поставки, Покупатель несет ответственность за несвоевременное осуществление платежа путем оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты; за односторонний необоснованный отказ от исполнения своих обязательств по Договору, виновная сторона уплачивает штраф в размере 1% от суммы Договора и возмещает убытки.

Товарными чеками (л.д.9-28) подтверждается факт приобретения Цуркан О.Н. строительных и отделочных материалов на сумму (информация скрыта) рублей.

Приходными кассовыми ордерами (л.д.29-38) подтверждается факт оплаты товара на сумму (информация скрыта) рублей.

К материалам дела приложен акт сверки взаимных расчетов (л.д.42) заверенный истцом и не подписанный ответчиком.

В адрес ответчика 02.12.2014 года истцом, направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере (информация скрыта) рублей (л.д.39-41), которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые общество ссылается как на основание своих требований.

Иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями ст. 88,94,98,100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере (информация скрыта) рублей, по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей, подтвержденные соответствующими договорами (л.д.45,54), квитанциями (5,44,55), актом приема передачи (л.д.46).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Плехова А.Б. к Цуркину О.Н. о взыскании задолженности по оплате товара, признать обоснованными.

Взыскать с Цуркина О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Плехова А.Б. денежные средства в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) и судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)), по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текс решения изготовлен 25.07.2015 года

Судья С.Н.Марковская

Дело №2-2168-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

При секретаре Р,с участием ответчика ЦОН рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « БАНК УРАЛСИБ» к ЦОН о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЦОН был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме (информация скрыта) копеек с процентами за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, срок возврата кредита (дата обезличена). ЦОН нарушаются сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами. (дата обезличена) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЦОН заключен договор (номер обезличен) о залоге транспортного средства, которым предусмотрена обязанность залогодателя застраховать предмет залога и предоставить в банк договор страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждении или утраты в страховой компании, соответствующей требованиям банка. По истечении срока договора страхования обязан пролонгировать его или заключить новый договор не позднее даты окончания договора страхования. ЦОН не исполнил указанную в договоре залога обязанность по предоставлению в банк документов, подтверждающих факт пролонгирования, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере (информация скрыта) рублей за каждый факт не предоставления заключенного ( пролонгированног...

...о) договора страхования и уплата штрафа в размере (информация скрыта) рублей за каждый день просрочки.

Дело инициировано иском ОАО «БАНК УРАЛСИБ», который просит взыскать с ЦОН в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) копеек, в том числе долг по кредиту (информация скрыта) копеек, по процентам (информация скрыта) копеек, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита (информация скрыта) копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов (информация скрыта) копеек, прочие неустойки (информация скрыта) рублей, штраф за просрочку перестрахования заложенного имущества (информация скрыта) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (информация скрыта) года выпуска,VIN (номер обезличен). Определит способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (информация скрыта) рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины (информация скрыта) копеек.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЦОН исковые требования признал частично. Он пояснил, что признает задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, оплату государственной пошлины и обращение взыскание на заложенное имущество. Не признает размер неустойки и просит ее снизить, так как он временно не работает, перенес операцию на сердце, недавно умер его отец и были затраты на похороны.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Предоставление кредитных средств банком ответчику подтверждается: заявлением ЦОН на выдачу кредита от (дата обезличена), кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена), банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) на выдачу кредита на сумму (информация скрыта) рублей, договором о залоге транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), выпиской по счету. Задолженность по оплате кредита подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Ответчик не исполнил полностью своих обязательств перед истцом в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, что подтверждается требованием о погашении кредита.

В соответствии со ст. 393 п.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями договора, не выплачиваются.

Согласно представленного расчета с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредиту (информация скрыта) копеек, проценты за пользование кредитом – (информация скрыта) копеек. Данный расчет никем не оспаривается.

ЦОН просит снизить размер неустойки, которая является несоразмерной последствиям нарушения срока. Он ссылается на затруднительное материальное положение, вызванное прекращением статуса индивидуального предпринимателя, и он в настоящее время не работает. У него имеется ряд заболеваний, в 2010 году ему проведена была операция на сердце. Недавно умер его отец и были затраты на похороны.

Доводы ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата обезличена), выпиской из истории болезни (номер обезличен), копией свидетельства о смерти ЦНФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик, а не истец должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вышеуказанные доводы ответчика, а также то, что нарушение срока возврата кредита, нарушение срока возврата процентов и штраф на просрочку перестрахования заложенного имущества являются несоразмерным размеру неустойки, может служить основанием для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до (информация скрыта) рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов до (информация скрыта) рублей на основании ст.333 ГК РФ. Размер прочих неустоек в сумме (информация скрыта) рублей ничем не подтверждается, и условиями кредитного договора прочие неустойки не предусмотрены. ЦОН не исполнил указанную в договоре залога обязанность по предоставлению в банк документов, подтверждающих факт пролонгирования, в связи с чем, взысканию подлежит штраф за просрочку перестрахования заложенного имущества в размере (информация скрыта) рублей.

Согласно отчета (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «Центра оценки и экспертиз» от (дата обезличена) рыночная стоимость автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) составляет (информация скрыта) рублей. Указанную стоимость автомобиля ответчик не оспаривает.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору и не выплачивал проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 351 ч.2 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок ( ст.350 ч.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость на основании отчета (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «Центра оценки и экспертиз» от (дата обезличена) (информация скрыта) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « БАНК УРАЛСИБ» к ЦОН о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ЦОН в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), состоящую из задолженности по кредиту (информация скрыта) копеек, по процентам (информация скрыта) копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита (информация скрыта) рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов (информация скрыта) рублей, штраф за просрочку перестрахования заложенного имущества (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЦОН на транспортное средство автомобиль (информация скрыта) года выпуска,VIN (номер обезличен), номер кузова (информация скрыта) номер двигателя (номер обезличен)

установив начальную продажную цену автомобиля (информация скрыта) рублей. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ЦОН отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Воробьева Н.И.

Дело № 2-2507/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 сентября 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Корнюха Н.В.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием ответчика Ц О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ц.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ц О.Н. заключен кредитный договор №1930-N93/00901, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Кредитную карту с льготным периодом кредитовании» с установленным денежным лимитом в (информация скрыта) рублей на срок действия карты до 31.01.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Договор состоит анкеты – заявления на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, тарифов.

По условиям и правилам кредитного договора ответчик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности на дату расчета каждого календарного текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; все...

...й суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно (3.2. 2.1 Дополнительных Условий).

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил и предоставил ответчику кредит в размере (информация скрыта) рублей, получил кредитную карту №4242900198783632 и ПИН-конверт к ней.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил и по состоянию на 06.07.2015 года у него образовалась задолженность в сумме (информация скрыта) рублей.

Дело инициировано иском ОАО «Банк Уралсиб», которое просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 28.02.2013 г. в размере (информация скрыта) рублей по состоянию на 06.07.2015 г., из которых: (информация скрыта) рублей – задолженность по кредиту; (информация скрыта) рублей – начисленные проценты; (информация скрыта) рублей – начисленные пени, а также взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины (информация скрыта) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство, в котором Банк просит рассмотреть дело без участия представителя Банка и в порядке заочного производства при неявке ответчика, заявленные требования поддерживает в полном объеме (в деле).

Ответчик Ц О.Н. исковые требования признал частично, в части возмещения основного долга по договору в размере (информация скрыта) рублей и процентов за его пользование в сумме (информация скрыта) рублей, а в остальной части исковые требования не признал и просил суд к размеру пени применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы ответчика Ц О.Н., исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.

Факт заключения между сторонами кредитного договора №1930-N93/00901 от 28.02.2013 г. и исполнение истцом своих обязательств подтверждается уведомлением на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» и об индивидуальных условиях кредитования (л.д.7), дополнительными условиями кредитования (л.д.11-13), тарифами кредитных банковских карт (л.д.14-16), распиской в получении ответчиком банковской карты №4242900198783632 и ПИН-конверта к ней от 28.02.2013 г. на срок до 31.01.2016 г. (л.д.6), таблицей полной стоимости кредита (л.д.8-10), историей операций по договору (л.д.28-35), свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д.40), Положением об операционном офисе «Белгородский» ОАО «Банк Уралсиб» (л.д.41-42).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору следует из расчета исковых требований по состоянию на 06.07.2015 г. (л.д.17-27), операций по договору о перечислении Банком ответчику денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей и их использовании (л.д.28-35), уведомлении о прекращении кредитования и расторжении договора от 20.05.2015 г. (л.д.36).

Заемщиком были допущены нарушения условий договора касательно суммы и сроков погашения кредита, что видно из расчета цены иска и операций по договору (л.д.17-35).

В силу ст.ст. 307, 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в установленные сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет.

Расчетом, предоставленным стороной истца, по состоянию на 06.07.2015 года сумма долга ответчика по указанному кредитному договору составила (информация скрыта) рублей.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ нарушения условий и правил кредитного договора является основанием для требования займодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом и материалами дела установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 420-422, 432-434, 438, 819-820 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.

Требования Банка основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку исходя из положений ст.333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 №7-0, пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, суд вправе уменьшить неустойку, так как об этом сам ответчик проявил своё волеизъявление и просит её уменьшить, размер неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, она составляет более 40% от общей задолженности, 20.05.2015 г. Банком прекращено кредитование ответчика, а задолженность начислена по состоянию на 06.07.2015 г. (л.д.36, 14-35). Поэтому суд считает возможным снизить размер начисленной пени до (информация скрыта) рублей.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину, которая по данному делу составляет (информация скрыта) рублей (л.д.5).

На основании ст. ст. 309-310, 330-332, 333, 432-434, 438, 809-811, 819-820 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ц.О.Н., (информация скрыта) года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №1930-N93/00901 от 28.02.2013 года по состоянию на 06.07.2015 года в размере (информация скрыта) рублей, из которых: (информация скрыта) рублей – задолженность по кредиту; (информация скрыта) рублей – начисленные проценты; (информация скрыта) рублей – начисленные пени, а также в возврат уплаченной государственной пошлины (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта)

В удовлетворении остальной части исковых требования Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» к Ц.О.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2015 года.

Судья Н.В.Корнюх

Дело № 2-2247/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 31 августа 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца Шебановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Сергея Алексеевича к Цуркан Олегу Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

29.05.2017 года между Черных Сергеем Алексеевичем к Цуркан Олегом Николаевичем был заключен договор займа, по условиям которого Чкерных С.А передал Цуркан О.Н. денежную сумму в размере 1 380 000,00 рублей, сроком на один месяц, что подтверждается распиской.

До настоящего времени заем, не возвращен, дело инициировано иском Черных С.А., который ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, просил суд взыскать с Цуркан О.Н. сумму долга в размере 1 380 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 15 620,00 рублей.

В судебное заседание истец. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности Шебановой Л.А., которая поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная по последнему известному месту жительства- месту регистрации, возвр...

...ащена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Судом установлено, что 29.05.2017 года между истцом по делу и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 380 000,00 рублей, со сроком на один месяц, то есть до 30.06.2017 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Истечение срока займа является очевидным.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

В силу вышеуказанных материальных норм и представленных фактических действий и обстоятельств, регулирующие спорное правоотношение, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие ее требование о возврате долга в той сумме, которую истец указал в исковых требованиях.

Доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, ответчиком по делу не представлено.

Как видно из материалов дела ответчик по делу каких-либо возражений по существу заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Доказательств со стороны ответчика опровергающих доводы истца о наличии долга, в ходе судебного заседания суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования Черных С.А. к Цуркан О.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 1 380 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 395, 811 ГК РФ в ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном в размере в сумме 103 979,16 рублей. Расчет процентов, выполнен математически верно, не оспорен, альтернативный не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины 15 620,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черных Сергея Алексеевича к Цуркан Олегу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с Цуркан Олега Николаевича в пользу Черных Сергея Алексеевича сумму долга по договору займа в размере 1 380 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 979,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 620,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2018 года

Судья С.Н.Марковская

Дело № 2-6740/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Жарковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Цуркану ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском к Цуркану О.Н о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Цурканом О.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № № и открыт счет № №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по представлению денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении задолженности, однако требование не было исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цуркан О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещ...

...ен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Цурканом О.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет № №, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки из Устава ПАО «Промсвязьбанк» следует, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, ОАО «Пробизнесбанк» переименовано в ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной Налоговой службы России по г. Москве внесло в Единый государственной реестр юридических лиц запись о регистрации изменений, вносимых в Устав банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» постановлено на учет в МИФНС № 50 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия №

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (п. 5.1).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

На основании п. 4.2 договора кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., которую банк просит взыскать с Цуркана О.Н.

Задолженность включает: размер задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., размер задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетами суммы задолженности и выписками по счету.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Цуркана ФИО7 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 08.09.2015 года.

Дело №2-7995/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Цуркану ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Цуркану О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины составили ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Цурканом О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В связи с нарушением условий кредитного договора банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данн...

...ые изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, возражений относительно заочного порядка судопроизводства не имеет.

Ответчик Цуркан О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В силу ст. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 ГК РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Цурканом О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 кредитного договора).

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления на счет.

Согласно п.2.1 кредитного договора датой уплаты ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

В соответствии с п.2.4.1 проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая непогашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1 договора.

Как следует из п.п.4.1, 4.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, указанных в п.4.1 кредитного договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам, подлежат начислению пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Как следует из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик Цуркан О.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, многократно допуская просрочку платежей в погашение кредита и начисленных процентов.

Следовательно, в соответствии с п.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по сроку до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления данного требования в адрес ответчика подтверждается списком заказных писем с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почты России.

Требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Цуркана О.Н. подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма по оплате госпошлины составила <данные изъяты>.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк», поскольку ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Цуркана ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Торговченкова

Решение суда принято в окончательной форме 02.11.2015 года.

Дело № 2а-2309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 09 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Цуркан Олегу Николаевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по уплате пени и штрафа

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок и взыскать с Цуркан О.Н. задолженность по уплате пени по НДС в сумме 2 076,35 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающиеся частной практикой (НДФЛ) в сумме 353,12 руб. и штрафа в сумме 1 000 руб.

Административный ответчик в установленный судом срок не представил возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства административного дела, а, равно как и не представил возражений по существу заявленных требований

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбор...

...а, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику 29.03.2017г., 28.06.2016г., 27.07.2016г., 10.09.2016г., 26.06.2017г., 10.10.2016г. и 16.12.2016г. налоговым органом выставлены требования об уплате налога и пени. В то время как Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась с указанным административным иском в суд лишь только 02.08.2018г. то есть, за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Цуркан Олегу Николаевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по уплате пени и штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н.Лукьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.

Дело № 1-111/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Ломанова С.Г.,

при секретаре- Рашитовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым Турчинской Е.Н., подсудимого Цуркана О.Н.. и его защитника – адвоката Безушко Н.М., представившего ордер № 18 от 07.08.2014г. и удостоверение адвоката №60 от 30.05.2014 г.,

рассмотрев в пгт. Красногвардейское в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Цуркана Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, имеющего полное среднее образование, работающего рабочим в ЧАО «Крымская фруктовая компания», холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным, установлен испытательный срок на 2 года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Цуркан О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

15 января 2014 около 01:00 часов Цуркан Олег Николаевич, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Гавриловские курочки» принадлежащий ЧП ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина магазина и посторонних лиц, а так же убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: 1 булку хлеба домашнего стоимостью 16,594 рублей; 1 булку хлеба молочного стоимостью 15,795 рублей; 1 булку хлеба белого стоимостью 11,996 рублей; 6 бутылок подсолнечного масла объемом 880 мл каждая, стоимостью 1 бутылка 38,787 рублей на сумму 232,722 рублей; 6 пачек масла «Вершкова долина» весом по 200 гр. каждая, 1 пачка стоимостью 50,543 рублей на сумму 303,256 рублей; 4 бутылки пива «Чернигов светлое» объемом 2,5 л каждая, 1 бутылка стоимостью 60,939 рублей на сумму 243,756 рублей; 2 бутылки пива «Чернигов крепкое» объемом 1,0 л каждая, 1 бутылка стоимостью 39,666 рублей на сумму 79,333 рублей; 3 пачки печенья «зоологическое» весом 170 гр. каждая, 1 пачка стоимостью 13,395 рублей на сумму 40,186 рублей; семена подсолнечника в количестве 8 шт. стоимостью 5,598 рублей за штуку на общую сумму 44,785 рублей; молоко 2,6 % объемом 0.9 л стоимостью 31,989 рублей; молоко 3,2 % объемом 0,9 л стоимостью 35,148 рублей; конфеты «Я тебя люблю» весом 720 гр. стоимостью 125,957 рублей за 1кг. на общую сумму 90,689 рублей; банка кофе «Московское» стоимостью 31,069 рублей; кофе «нескафе 3 в 1 оригинал» стоимостью 92,928 рублей; сыр твердый «Глобино» стоимостью 315,252 рублей; буженина крестьянская весом 498 гр. стоимостью 263,43 рублей за 1 кг на общую сумму 131,188 рублей; колбаса зернистая весом 510 гр. стоимостью 142,511 рублей за 1кг. на общую сумму 72,68 рублей; колбаса вареная «Ретро» с молоком весом 1,81 кг. стоимостью 119,959 рублей за 1кг. на общую сумму 217,126 рублей; колбаса «салями коньячная» весом 498 гр. стоимостью 227,202 рублей за 1 кг на общую сумму 113,147 рублей; колбаса «московская» весом 526 гр. стоимостью 172,740 рублей за 1 кг на общую сумму 90,862 рублей; шоколад «Корона» молочный без добавок стоимостью 26,431 рублей; шоколад «Корона» черный пористый в количестве 2 шт. стоимостью 28,39 рублей за штуку на общую сумму 56,781 рублей; шоколад «Корона» молочн...

...ый пористый в количестве 3 шт. стоимостью 28,39 рублей за штуку на общую сумму 85,171 рублей; шоколад «Корона» черный с орехом стоимостью 28,39 рублей; шоколад «Корона» молочный с орехом в количестве 2 шт. стоимостью 28,39 рублей за штуку на общую сумму 56,781 рублей; шоколад «Корона» черный с цельным орехом стоимостью 34,748 рублей; шоколад «Корона» молочный с цельным орехом стоимостью 34,748 рублей; батончик «Пикник» стоимостью 23,912 рублей; кофе «якобс монарх» в количестве 2 шт. стоимостью 67,257 рублей за штуку на общую сумму 134,514 рублей; кофе «элит форт» молотый в количестве 3 шт. стоимостью 23,952 рублей за штуку на общую сумму 71,856 рублей; кофе «элит форт» растворимый в количестве 2 шт. стоимостью 28,63 рублей за штуку на общую сумму 57,26 рублей; чай «alfa spring» цейлонский в количестве 2 шт. стоимостью 42,585 рублей за штуку на общую сумму 85,171 рублей; чай «alfa autumun» цейлонский в количестве 2 шт. стоимостью 46,304 рублей за штуку на общую сумму 92,608 рублей; чай «Добрыня Седой Графф» в количестве 2 шт. стоимостью 23,712 рублей за штуку на общую сумму 47,424 рублей; чай «Добрыня крепкий» стоимостью 17,794 рублей; кофе «Принц Лебо» зерновой стоимостью 33,988 рублей; шоколадные конфеты «Джек» весом 850 гр. стоимостью 128,476 рублей за 1 кг. на общую сумму 109,205 рублей; халва порционная весом 1,13 кг. стоимостью 85,331 рублей за 1 кг на общую сумму 96,424 рублей; чай черный английский «tudor» стоимостью 35,748 рублей; сахар рафинад в количестве 3 шт. стоимостью 11,996 рублей за штуку на общую сумму 35,988 рублей; чай «Гринфилд» стоимостью 47,184 рублей; шоколадные конфеты «Ромашка» весом 2,12 кг. стоимостью 113,041 рублей за 1 кг на общую сумму 239,647 рублей; чай черный «Челтон английский» в количестве 2 шт. стоимостью 64,738 рублей за штуку на общую сумму 129,476 рублей; чай черный «Челтон шотландский» стоимостью 62,337 рублей; шоколадные конфеты «Эспрессо» весом 920 гр. стоимостью 139,072 рублей за 1 кг на общую сумму 127,946 рублей; драже арахис в кунжуте весом 2,575 кг. стоимостью 135,594 рублей за 1 кг на общую сумму 349,155 рублей; шоколадные конфеты «АВК Королевский шарм» весом 1,605 кг. стоимостью 229,881 рублей за 1кг. на общую сумму 368,959 рублей; шоколадные конфеты «АВК Труфалье» 1,245 кг. стоимостью 188,216 рублей за 1 кг на общую сумму 234,329 рублей; шоколадные конфеты «АВК Флоренс» весом 350 гр. стоимостью 142,751 рублей за 1 кг на общую сумму 49,963 рублей; кекс «Мишка» весом 905 гр. стоимостью 100,566 рублей за 1 кг на общую сумму 91,012 рублей; сахар песок весом 4 кг. стоимостью 28,59 рублей за 1 кг на общую сумму 114,36 рублей; крупа гречневая весом 3 кг. стоимостью 24,792 рублей за 1 кг на общую сумму 74,376 рублей; печенье «Дюймовочка» весом 930 гр. стоимостью 134,914 рублей за 1 кг на общую сумму 125,47 рублей; бисквит «Барни» в количестве 2 шт. стоимостью 12,036 рублей за штуку на общую сумму 24,072 рублей; жевательная резинка «Дирол фреш морозная мята» в количестве 14 шт. стоимостью 11,236 рублей за штуку на общую сумму 157,304 рублей; мамулин торт шоколад стоимостью 41,946 рублей; мамулин торт со сгущенкой стоимостью 41,946 рублей; мамулин торт с орехом стоимостью 41,946 рублей, на общую сумму 5696,871 рублей и денежные средства в сумме 1719,41 рублей.

С похищенным Цуркан О.Н. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ЧП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7416 рублей 30 копеек (по курсу Центрального Банка Российской Федерации курс 10 украинских гривен на 15.01.2014 года составил 39,9863 рублей).

В судебном заседании подсудимый Цуркан О.Н. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает, и, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением, которым согласился на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется Цуркан О.Н., не превышает пяти лет лишения свободы, что во время производства по делу были соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цуркан О.Н. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Цуркан О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Цуркан О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им в период испытательного срока преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого Цуркан О.Н., который работает рабочим в ЧАО «Крымская фруктовая компания», по месту работы характеризуется положительно (характеристика вх. № о 24.06.2014г.), не женат, детей не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.26); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.25), ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным, установлен испытательный срок на 2 года.

Признание подсудимым Цурканом О.Н. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цуркана О.Н.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Цуркан О.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Цуркан О.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении за тождественное умышленное преступление средней тяжести, а поэтому, оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого Цуркана О.Н., суд приходит к выводу о том, что исправление Цуркана О.Н. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимым Цурканом О.Н. наказания суд определяет колонию - поселение.

Суд полагает возможным исправление подсудимого Цуркана О.Н. без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Цуркан О.Н. ранее был условно осужден приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 24 сентября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока на 2 года и возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Цуркана О.Н., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд принимает во внимание, что Цуркан О.Н. в период испытательного срока вёл себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него судом обязанности, что подтверждается пояснениями представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес> ФИО7, вызванному в судебное заседание.

При этом суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает невозможным сохранение Цуркану О.Н. условного осуждения по первому приговору в связи с совершением подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, которое является тождественным преступлению, за которое Цуркан О.Н. был ранее осужден.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении Цуркана О.Н. по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 24 сентября 2013 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Окончательное наказание Цуркану О.Н. следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек в уголовном деле нет.

Мера пресечения при досудебном производстве подсудимому избрана в виде содержания под стражей, оснований для ее отмены или изменения при постановлении приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Цуркана Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФусловное осуждение в отношении Цуркана О.Н. по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 24 сентября 2013 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 24 сентября 2013 года назначить Цуркану Олегу Николаевичу окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75 1 УИК РФ определить Цуркану О.Н. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2014 года.

Срок назначенного Цуркану О.Н. наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 07 августа 2014 года до 14 августа 2014 года включительно.

Меру пресечения Цуркану О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку, признанное таковым постановлением следователя от 23.01.2014г. (л.д. 45-46), - уничтожить; вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением следователя от 23.01.2014г., за исключением металлической монтировки, (л.д. 45-46), переданные на хранение ФИО8, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением следователя от 22.04.2014 года (л.д. 39-40) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Г. Ломанов