Цурков Олег Анатольевич

Дело № 2-2892/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003996-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

при секретаре Бухаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

28 октября 2020 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цуркову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском, указав, что 16.11.2005 сторонами заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифов по картам «Русский стандарт». Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств. В период с 19.02.2006 по 12.08.2020 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением Цурковым О.А. обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов банк направил 20.03.2007 в адрес заемщика заключительный счет-выписку по договору о карте о погашении задолженности по кредитному договору в размере 170598,21 рублей в срок до 19.04.2007 года, которое последним оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с отв...

...етчика задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2006 в размере 170598,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4611,96 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Спиридович И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цурков О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Цуркова О.А. по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Цурковым О.А. заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифов по картам «Русский стандарт».

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.21 Условий предоставления и обслуживания карты лимит определен как установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный для единовременного использования клиентом.

Договор о карте был заключен между сторонами на условиях Тарифного плана ТП 1, согласно которому плата за выпуск и обслуживание карты не взимается, размер процентов по кредиту - 23% годовых, плата за выдачу наличных за счет кредита в пределах остатка лимита – 0%, за счет кредита - 4,9%, минимальный платеж 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Также Тарифами предусмотрена плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, во второй раз подряд - 300 рублей, в третий раз подряд - 1000 рублей, в четвертый раз подряд - 2000 рублей.

В период с 19.02.2006 по 12.08.2020 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Цурковым О.А. обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов банк направил 20.03.2007 в адрес заемщика заключительный счет-выписку по договору о карте о погашении задолженности по кредитному договору в размере 170598,21 рублей в срок до 19.04.2007 года, которое последним оставлено без удовлетворения.

Неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, составляет в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.23 Условий предоставления и обслуживания карты).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Цуркова О.А. по кредитному договору № № от 16.11.2005 составляет 170598,21 рублей.

30.04.2020 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе г.Омска о взыскании с Цуркова О.А. задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2005 за период с 16.11.2005 по 19.04.2007 в размере 164598,21 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2245,98 рублей.

20.05.2020 определением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе г.Омска судебный приказ № № от 30.04.2020 отменен (л.д. 35).

В материалы дела ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ)

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности до 19.04.2007 в размере 170598,21 рублей (л.д. 34).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям, принимая во внимание, что после выставления ответчику требования от 20.03.2007 со сроком оплаты задолженности до 19.04.2007 в размере 170598,21 рублей, к моменту вынесения судебного приказа 30.04.2020 истек.

При этом суд отмечает, что в период обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа 27.04.2020 – дата поступления иска с приложением документов в мировой суд судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе г.Омска и по дату отмены судебного приказа 20.05.2020 срок исковой давности приостанавливается.

Повторно с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Октябрьский районный суд г.Омска 26.09.2020.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, после выставления ответчику требования от 20.03.2007, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года.