Цуров Ибрагим Дзяудинович

УИД 72RS0014-01-2024-007181-04

Дело № 2-6399/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О., законных представителей Гейнц С.А. -Гейнц А.В., Гейнц А.В., представителей ответчика МАОУ СОШ №92 г.Тюмени Ярковской А.П., Саитбаталовой Н.Ю., представителя третьих лиц Департамента образования Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах несовершеннолетнего Гейнц Станислава Александровича в лице законных представителей Гейнц Алены Владимировны и Гейнц Александра Владимировича, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №92 г.Тюмени, Цурову Имаилу Ибрагимовичу в лице законных представителей Цуровой Зинаиды Уматгиреевны и Цурова Ибрагима Дзяудиновича, Ашихмину Владиславу Анатольевичу в лице законных представителей Ашихминой Жанны Александровны и Ашихмина Анатолия Александровича, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г.Тюмени обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Гейнц С.А. в лице законных представителей Гейнц А.В. и Гейнц А.В. с иском к Цурову И.И. в лице законных представителей Цуровой З.У. и Цурова И.Д., Ашихмину В.А. в лице законных представителей Ашихминой Ж.А. и Ашихмина А.А., о взыскании компенсации морального вреда, мотивирую требования тем, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению Гейнц А.В. о взыскании морального вреда, причиненного ее сыну Гейнц С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ашихминым В.А. и Цуровым И.И. в ходе конфликта 17.11.2023. Установлено, что 17.11.2023 в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по городу Тюмени поступило сообщение об оказании медицинской помощи Гейнц С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «<данные изъяты> Кроме того, 17.11.2023 в ОП №1 УМВД России по г. Тюмени поступило заявление Гейнц А.В. о привлечении к ответственности Ашихмина В.А., и Цурова И.И. к ответственности за причинение Гейнц С.А. телесных повреждений, физической боли и моральных страданий. По факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему проведена проверка инспектором по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 УМВД России по г. Тюмени. В ходе проверки установлено, что 16.11.2023 в вечернее время между Гейнц С.А. и Цуровым И.И. путем переписки в мессенджере «Вконтакте» произошел словесный конфликт, в ходе которого Цуров И.И. угрожал Гейнц С.А. причинением телесных повреждений. 17.11.2023 находясь во втором корпусе МАОУ СОШ №92, расположенном <адрес> Гейнц С.А. через личные сообщения в мессенджере «Вконтакте» пригласил Цурова И.И. к конференц-залу школы, чтобы разобраться в ситуации. По пути следования к конференц-залу школы между Цуровым И.И. и Гейнц С.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого оба участника высказывались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В конфликт вмешался Ашихмин В.А., с целью заступиться за ...

...Цурова И.И. Так, Ашихмин В.А. нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке Гейнц С.А., после чего Цуров И.И. нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева Гейнц С.А., после чего Ашихмин В.А. нанес два удара кулаком правой руки в область левой скулы Гейнц С.А. После чего конфликт прекратился, Гейнц С.А. направился в медицинский кабинет, по пути следования, к которому его встретил педагог, которому он рассказал о случившемся. Гейнц С.А. сообщил по телефону маме о произошедшем, Гейнц А.В. прибыла в школу. Из объяснений Гейнц А.В. следует, что по прибытию в школу 17.11.2023 она увидела, что у сына был опухший нос, на скуле слева была красная опухоль. В связи с усиливающейся болью у сына они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», где им были дан рекомендации по лечению. Согласно справкам об оказании медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 17.11.2023 у Гейнц С.А. диагностирован: <данные изъяты>. По результатам проверки инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени 27.11.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Цурова И.И. и Ашихмина В.А. в связи с отсутствием в действиях последних признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Прокуратурой округа указанное решение отменено, материалы направлены в ОП №1 УМВД России по г. Тюмени для проведения дополнительной проверки, установления степени тяжести вреда здоровью Гейнц С.А., а также дачи оценки действиям Ашихмина В.А. и Цурова И.И. с учетом результатов заключения судебно-медицинской экспертизы. 20.05.2024 в прокуратуру округа обратились Гейнц А.В. о взыскании морального вреда, причиненного ее сыну Гейнц С. А., поскольку противоправными действиями подростков ее сыну причинены физическая боль и моральные страдания. После произошедшего на больничном Гейнц С.А. не находился, однако два дня выходных, и два будних после событий он находился дома, восстанавливался, лечился, после соблюдал физический покой. В ходе опроса Гейнц А.В. пояснила, что оценивает причиненный вред Гейнц С.А. в 50 000 рублей с каждого подростка, а всего 100 000 рублей.

Просит взыскать с Ашихмина Владислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а в случае отсутствия у Ашихмина В.А. дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать солидарно с законных представителей Ашихминой Жанны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ашихмина Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения; взыскать с Цурова Исмаила Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а в случае отсутствия у Цурова И.И. дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать солидарно с законных представителей Цуровой Зинаиды Уматгиреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Цурова Ибрагима Дзяудиновича, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Агафонов А.Н., Новосельцева Е.А., Департамент по образованию Администрации г.Тюмени, Администрация г.Тюмени.

В ходе рассмотрения дела прокурором округа, и законным представителями Гейнц С.А. -Гейнц А.В. увеличены исковые требования, просят взыскать с Ашихмина Владислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а в случае отсутствия у Ашихмина В.А. дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать солидарно с законных представителей Ашихминой Жанны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ашихмина Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения; взыскать с Цурова Исмаила Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а в случае отсутствия у Цурова И.И. дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать солидарно с законных представителей Цуровой Зинаиды Уматгиреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Цурова Ибрагима Дзяудиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения; взыскать с МАОУ СОШ №92 г.Тюмени компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.235-239, том 1, л.д. 24, 25, 26, том 2).

Старший помощник прокурора Доденкова Е.О., несовершеннолетний Гейнц С.А., его законные представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить с учетом увеличения требований.

Несовершеннолетний Гейнц С.А. в судебном заседании пояснил, что 16.11.2023 в общем чате класса, в котором также присутствует классный руководитель, у него произошел совестный конфликт с Цуровым Исмаилом. Классный руководитель начала пресекать их словесный конфликт, на что они перешли в личную переписку. Своим родителям он не рассказывал о конфликте, думал его решить сам мирным путем. На следующий день в школе он приложил Цурову Исмаилу встретится около конференцзала, где нет камер, и разрешить произошедший между ними конфликт. Цуров Исмаил пришел не один. В ходе разговора, Ашихмин Владислав, не разобравшись нанес ему удар в область лица и носа, после Цуров Исмаил в область лица и живота. В какие именно части наносили они удары, сейчас не помнит. После они ушли, а он направился в медицинский кабинет, поскольку испытывал боль, по пути встретил педагога, и позвонил своей маме. С мамой обратились в ОКБ №2 г.Тюмени, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с произошедшим событием он не ходил в школу три дня, пропустил тренировки по волейболу. Пояснил, что Владислав Ашихмин принес ему извинения, однако их недостаточно, поскольку он испытывал боль. В настоящее время они не примерились, и не пытались.

Законный представитель Гейнц А.В. в судебном заседании пояснила, что ей сообщили о конфликте, она приехала в школу, взывали родителей Цурова, однако они не пришли. 20.11.2023 в школе в присутствии социального педагога заставляли Цурова и Ашихмина извиниться, но они виноватыми себя не считали, сказали, что правильно сделали. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что в связи с установленным диагнозом, ее сыну причинен тяжкий вред здоровью. Ее сын после произошедшего события не ходил в школу три дня в связи с плохим самочувствием, кроме того, событие произошло на глазах у знакомых, Станислав испытывал боль и нравственные страдания.

Представители ответчика МАОУ СОШ №92 г.Тюмени в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.7-122, том 2), суду пояснили, что конфликт произошел во втором корпусе МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, в ходе которого Гейну С.А, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, относится к категории средней тяжести вреда здоровью. Полагает, что отсутствуют доказательства причинно -следственной связи между несчетным случаем и виной ответчика, однако не отрицают, что инцидент причинения телесных повреждений Гейнц С.А. произошел на территории МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, 17.11.2023, учащемуся 9 «В» класса, учащимися Цуровым Исмаилом (9В класс) и Ашихминым Владиславом (9л класс). Полагают, что у классного руководителя фактически предотвратить конфликт не было возможности, поскольку Гейнс С. и Цуров И. из общего чата класса перешли в личные сообщения, встреча в школе была назначена обещающимися вне камер. Школа в целях устранения причин конфликта, создан совет по примирению, проведены беседу с законами представителями учеников, проведен инструктаж с учащимися 9 классов по темам правила поведения в школе и на переменах, культура общения и уважения, проведен дополнительный инструктаж для классных руководителей, педагогов-предметников, по результатам проведенного расследования вынесено дисциплинарное взыскание классному руководителю, в виде замечания. Указывает, что школа обеспечивает безопасные условия обучения, а родители также несут равные права и ответственность за воспитание своих детей. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Ответчик Цуров И.И., в лице законных представителей Цуровой З.У. и Цурова И.Д., в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать (л.д.109-110, том 12).

Ответчик Ашихмин В.А., в лице законных представителей Ашихминой Ж.А. и Ашихмина А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать (л.д.161, том 1).

Третье лицо Новосельцева Е.А. в судебном заседании 17.12.2024 суду пояснила, что являлась классным руководителем Гейнц Станислава и Цурова Исмаила. В общем чате класса 16.11.2023 произошел словесный конфликт между Гейнц С. и Цуровым И., из-за девочки, на ее замечание прекратить конфликт, они перешли в личные сообщения. Событие, произошедшее 17.11.2023 во время образовательной деятельности около конференции зала, это в блоке младших классов, где уроки у старшеклассников не проходят, там нет камер. О данном событии ей сообщил педагог из школы. Она пришла к медкабинету, сам сидел Стас, он позвонил маме, и она приехала. Родители Цурова не пришли. Влад сразу извинился перед Станиславом, они пожали руки. Встреча с родителями была назначена на понедельник, она на ней не присутствовала. Как классный руководитель, провидит инструктажи с классом, о поведении в школе, о мерах ответственности. После перерыва в судебное заседание 26.12.2024 не явилась, дело рассмотрено без ее участия.

Третьи лица Агафонов А.Н. в судебном заседании 17.12.2024 суду пояснили, что являлся классным руководителем Ашихмина Владислава. В связи с произошедшем событием он пригласил его родителей в школу, на примирении не присутствовал. Пояснил, что на переменах есть дежурные, которые следят за порядком. Место, где произошел конфликт между обещающимися, там блок младших классов, там они не дежурят, и старшеклассники там не должны быть. Как классный руководитель, провидит инструктажи с классом, о поведении в школе, о мерах ответственности. После перерыва в судебное заседание 26.12.2024 не явился, дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьих лиц Департамента по образованию Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.652-52, 53-54, том 2).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гейнц А.В. и Гейнц А.В. являются родителями несовершеннолетнего Гейнц С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Цурова З.У. и Цуров И.Д. являются родителями несовершеннолетнего Цурова И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ашихмина Ж.А. и Ашихмин А.А. являются родителями несовершеннолетнего Ашихмина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На 2023-2024 учебный год Гейнц С.А., Ашихмин В.А., Цуров И.И., являлись учащимися МАОУ СОШ № 92 г.Тюмени.

Согласно справке ГБУЗ ТО «ОКБ №2», 17.11.2023 в 21:02 час. в приемное отделение обратился Гейнц С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен диагноз: <данные изъяты>, оказана медицинская помощь, даны рекомендации по лечению (л.д.22, том 1).

17.11.2023 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение от ОКБ №2 г.Тюмени по факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему Гейнц С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрировано в КУСП № от 17.11.2023 (л.д.16, том 1).

Также, 17.11.2023 поступило устное сообщение от Гейнц А.В. о привлечении к ответственности учащегося 9 «В» класса Цурова И.И. и учащегося 9 класса Ашихмина В.А., который 17.11.2023 во время перемены после третьего урока, находясь на лестничном пролете третьего этажа МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, расположенной <адрес>, нанесли ее сыну Гейнц В.А. телесные повреждения, причинив своими действиями физическую боль и нравственные страдания (л.д.17, том 1).

Из объяснений Гейнц С.А. от 17.11.2023, данных инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени, в присутствии законного представителя следует, что 16.11.2023 в вечернее время, около 18ч.00 мин. в социальной сети «ВКонтанте» в общей группе класса Исмаил Цуров спросил задание по литературе «какой стих задали», одноклассница Ксения Болотова ответила, «посмотри в электроном дневнике», на что посыпались «нелестные» сообщения со стороны Исмаила, он написал, что они не знают, что у него нет Веб образования- электронного дневника» Исмаил стал писать ему в личных сообщениях, в которых выражался в его адрес не пристойными словами, унижающими его человеческое достоинство, и грозился разбить ему лицо в школе, он пытался сглаживать с ним переписку, и после вообще прекратил с ним переписываться. 17.11.2023 он пришел в школу на занятия, во время третьей перемены он написал Исмаил сообщение, что необходимо встреться и поговорить по поводу вчерашней переписки, он согласился, и они встретились на лестничном пролете третьего этажа, выход выходит на конференц-зал. Когда он подошел, то Исмаил был не один, с ним стоял Владислав Ашихмин, учится в их школе в параллели. Он хотел, чтобы Исмаил извинился за свои слова в переписке, однако Влад знал не всю суть их конфликта с Исмаилом, возможно Исмаил ввел в заблуждения Влада в их разборках. Влад нанес ему три удара кулаком в лицо, в область носа и челюсти, он не успел среагировать на его поступок и не смог закрыть лицо от ударов. Исмаил также нанес ему два удара в лицо кулаком. После они ушли, а он пошел в медицинский кабинет, так как почувствовал боль в области носа. Не дойдя до медицинского кабинета, встретил педагога, которая спросила, что произошло и позвонила классному руководителю, а он уже сам набрал маме. Через некоторое время в школу пришла мама, общались в кабинете социального педагога с Исмаилом, однако извинений в свой адрес он не услышал, боль усиливалась, и они обратились в больницу. При самостоятельном обращении в ОКБ № 2 г. Тюмени ему провели осмотр, поставили диагноз: «<данные изъяты> Отпустили домой (л.д.18, том 1).

Из объяснений Гейнц А.В. от 17.11.2023, данных инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени, следует, что 16.11.2023 в вечернее время, она обратила внимание что Станислав вел себя встревожено, не стал делать уроки, она стала разговаривать с сыном и узнала, что в переписке с одноклассником Цуровым Исмаилом, не пристойного, оскорбительного характера. Они с ним поговорили и легли спать, утором сын ушел в школу на занятия и около 11-50 час. ей сын написал сообщение «Вконтакте», что ему набили лицо. Она сразу позвонила классному руководителю Новосельцевой Елене Анатольевне, и сообщила, что сейчас подойдет в школу. Кода подошла в школы, они собрались в кабинете социального педагога, присутствовал ее сын Станислав и Исмаил Цуров, родители Цурова отсутствовали, мама не посчитала нужным прийти в школу, так как работает. Они разобрали сложившеюся ситуацию, ребята все подтвердили, однако Цуров не принес извинения, остался при своем мнении. Влада педагоги звать на разговор не стали, так как не посчитали нужным, так как он принес свои извинения Станиславу. После встречи в школе она отвезла своего сына в ОКБ №2 г.Тюмени, врачи провели осмотр и поставили диагноз: <данные изъяты> Отпустили домой (л.д.20, том 1).

Из объяснений Цурова И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, данных инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени 27.11.2023, в присутствии законного представителя следует, что 16.11.2023 в вечернее время он в общем чате с учителем в ВК мессенджере спросил у одноклассников домашнее задание, одноклассница ответила ему, что задали стихотворение и отправила его ему. После этого одна из его одноклассниц написала, что он мог бы и предупредить, что у меня нет веб образования. Он ответил ей, что раз спрашивает домашнее задание, то это значит, что у него нет вэб образования. В этот момент в переписку включился Гейнц Станислав, который стал говорить ему, что он не прав и что мог предупредить. Он ответил ему, что он мог и промолчать. После этого между ними произошел словесный конфликт, который перешел в личные сообщения. Станислав писал ему, что «заткнет мой рот, что он будет таскать меня за шкирку по коридору». В конечно итоге, он решил прекратить словесную перепалку в переписке, на что Стас ответил ему, что он слился. На следующий день, 17.11.2023 они находились в МАОУ СОШ № 92/2 г.Тюмени, <адрес> около 10-20 час. Стас написал ему в контакте в личные сообщения: «приходи к конференцзалу или мы запишем тебя, как очкошника». Он пошел к конференц-залу, однако Стас находился на лестнице напротив конференц-зала, место, которое не подпадает под камеры наблюдения. Он, подойдя туда увидел, что Гейнц С.А. находился там с друзьями: Ромой Каневым, 9 «В» класс, Дима Федотов, 9 «В» класс, Дима Овчинников, класс неизвестен, Марк Ненадо, 9 «Л» класс, Артем, фамилию и класс не знает. Между ним и Стасом вновь произошел словесный конфликт, в это время друзья Стаса сидели неподалеку. В какой-то момент мимо них проходил Ашихмин Владислав, Влад услышал, что между ним и Стасом словесная перепалка, он услышал, что Стас обещал его сломать. Тогда к нам присоединился Влад, он стал заступаться. После чего, Стас переключился на Влада. Стас оскорблял его и Влада нецензурными словами, они разозлились, на что Влад ударил Стаса ладонью правой руки полевой щеке один раз, после этого он нанёс один удар кулаком правой руки в область челюсти слева Стаса. Далее Влад нанес 2 удара кулаком правой руки в область лица Стаса, но куда конкретно бил Влад он не видел. После этого драка прекратилась, и они разошлись по классам. Однако Стас в класс не пришел. После этого его вызвали к социальному педагогу, где уже находилась мама Стаса. Мама Стаса кричала на него, ругалась. Стас находился в кабинете, в основном он молчал. При этом на лице у Стаса он не видел каких-либо повреждений, не было ни покраснений, ни синяков. 20.11.2023 они разбирали данную ситуацию в школе, сообщили, что у Стаса сломан нос, однако у Стаса так же не было каких-либо повреждений, ни синяков, ни отеков. В виду этого, он сомневается, что у Стаса может быть действительно сломан нос (л.д.26-27, том 1).

Из объяснений Ашихмина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, данных инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени 27.11.2023, в присутствии законного представителя следует, что 17.11.2023 он находился в школе МАОУ СОШ № 92/2 г. Тюмени, <адрес>, на перемене между первым и вторым уроком, около 08 ч. 40 мин. его друг Исмаил Цуров показал переписку в мессенджере ВК, где между ним и Гейнц Станиславом из 9 «В» класса произошел словесный конфликт, в ходе которого Стас оскорблял Исмаила, угрожал ему применением физической силы в отношении него. После этого на перемене между третьим и четвертым уроком он шел в конференц-зал, где у него должен был быть урок алгебры, подходя мимо увидел, что Гейнц С.А. находился там с друзьями: Ромой Зоневым, 9 «В» класс, Дима Федотов, 9 «В» класс, Дима Овчинников, класс мне неизвестен, Марк Ненадо, 9 «Л» класс, Артем, фамилию и класс не знаю, так же с ними был и Цуров Исмаил. Между Исмаилом и Стасом вновь произошел словесный конфликт, в это время друзья Стаса сидели неподалеку. Он услышал, что Стас обещал сломать Исмаила и решил заступиться за Исмаила. После чего, Стас переключился на него. Стас оскорблял его и Исмаила нецензурными словами, они разозлились, на что он ударил Стаса ладонью правой руки по левой щеке один раз, после этого Исмаил нанёс один удар кулаком правой руки в область челюсти слева Стаса. Далее он нанес 2 удара кулаком правой руки в область левой скулы Стаса, в область носа, он Стаса не бил. После этого драка прекратилась, и они разошлись по классам. После этого, его вызвали с родителями к завучу, встречу назначили на понедельник, 20.11.2023 разбирали данную ситуацию в школе, сообщили, что у Стаса сломан нос, однако у Стаса не было каких-либо повреждений, ни синяков, ни отеков. В виду этого, он сомневается, что у Стаса может быть действительно сломан нос (л.д.29-30, том 1).

Как следует из постановления инспектора ПДН ОП-1 УМВД России по г.Тюмени лейтенанта полиции Ударцевой Ю.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2023, рассмотрев материалы проверки КУСП № от 17.11.2023, по сообщению ОКБ №2 г.Тюмени, установлено, что 17.11.2023 в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по городу Тюмени поступило сообщение от ОКБ №2 г.Тюмени по факту оказания медицинской помощи Гейнц С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки установлено, что 16.11.2023 в вечернее время между Гейнц С.А. и Цуровым И.И. путем переписки в мессенджере «Вконтакте» произошел словесный конфликт, в ходе которого Цуров И.И. угрожал Гейнц С.А. причинением телесных повреждений. 17.11.2023 находясь во втором корпусе МАОУ СОШ №92, расположенном <адрес> Гейнц С.А. через личные сообщения в мессенджере «Вконтакте» пригласил Цурова И.И. к конференц-залу школы, чтобы разобраться в ситуации. По пути следования к конференц-залу школы между Цуровым И.И. и Гейнц С.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого оба участника высказывались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В конфликт вмешался Ашихмин В.А., с целью заступиться за Цурова И.И. Так, Ашихмин В.А. нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке Гейнц С.А., после чего Цуров И.И. нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева Гейнц С.А., после чего Ашихмин В.А. нанес два удара кулаком правой руки в область левой скулы Гейнц С.А. После чего несовершеннолетние разошлись по классам. Гейнц С.А. направился в медицинский кабинет, где по пути встретил педагог, которая сообщила о случившемся классному руководителю. После чего Генц С.А. вместе с законным представителем обратились в ОКБ №2 г.Тюмени, где после проведенного обследования был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.13-14, том 1).

Согласно информации МАОУ СОШ №92 города Тюмени от 27.04.2024, 17.11.2023 состоялась беседа с Цуровым И., Гейнц С. в присутствии законных представителей Гейнц С.- Гейнц А.В. (мать), социального педагога и классного руководители 9 «В-2» класса. Со слов классного руководителя 16.11.2023 в чате детей произошел конфликт между Исмаилом и Станиславом, далее дети перешли в личные сообщения и продолжили выяснять отношения. После чего Стас пригласил Исмаила на «стрелку» для личной беседы. Учащиеся рассказали о подробностях драки, однако имелись противоречия, в связи с чем перенесли встречу на 20.11.2023, был приглашен инспектор ПДН ОП-1 -Ударцева Ю.М. (л.д.35-36, 92-92, том 1).

Как следует из служебной записки классного руководителя 9 «В-2» класса Новосельцевой Е.А. на имя директора МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, 17.11.2023 во время учебных занятий, в перемену после 3 урока, на лестнице второго блока, произошло избиение учащегося 9»В» -2 класса Гейнц Станислава, учащимися Цуровым Исмаилом, 9»В-2» и Ашихминым Владиславом, 9 «Л-2» класса. Со слов Гейнц С. он пригласил после письменной перепалки в личных сообщениях Цурова И. для разговора. Цуров И. привел с собой Ашихмина В. Во время беседы Цуров И. первый нанес Гейнц С. удар по лицу, затем ударил Ашихмин В. Далее они оба наносили Гейнц С. удары по животу. Свидетелями инцидента стали учащиеся Федотов Д., 9 «В-2» класса, Яковлев А. и Овчинников Д., учащиеся 9 «Д-2» класса. После инцидента ею была проведена беседа с Гейнс С., во время которой он и рассказал подробности. Также была проведена беседа с Ашихминым В., который признал свою вину и горячесть, не разобравшись в причине ссоры между Гейнц С. и Цуровым И., в ее присутствии он принес свои извинения Станиславу. В этот же день состоялся разговор в присутствии социального педагога, который не имел завершения, поскольку из родителей присутствовали только мама Гейнц С. Мама Цурова И. -Цурова З.У. отказалась присутствовать и другого времени не назначила для встречи. СО слов Гейнц А.В., родители Цурова И. на контакт не вышли (л.д.88-89, том 1).

Согласно объяснительной фельдшера Блиновой Н.В., на имя директора МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, 17.11.2023 Гейнц Станислав в мед. кабинет не обращался (л.д.91, том 1).

18.11.2023 директором МАОУ СОШ №92 г.Тюмени вынесен приказ №-ОД о создана комиссии по проведению служебного расследования по факту травмы, полученной Гейнц С.А., обучающимся 9 «В-2» класса 17.11.2023 во время перемены, служебное расследование провести в период с 20.11.2023 по 22.11.2023 (л.д.83, 84 том 1).

20.11.2023 на заседание Совета по примирению в кабинет заместителя директора по воспитательной работе приглашены Гейнц С., Цуров И., Ашихмин В., родители (законные представители). Дети проговорили подробности драки. Выяснилось, что по лицу Станислава кроме Цурова И., ударил Ашихмин В., учащийся 9 «Л-2» класса, но Гейнц С. не мог вспомнить, кто контрактно из детей ударил его в нос. Специалистами школы было предложено примерить детей. Цуров И. и Ашихмин В. перед Гейнц С. и его мамой извинились. Законный представитель Гейнц А.В. сообщила, что извинения они принять не готовы, а также написано заявление в полицию. От дальнейших встреч по примирению детей- отказались. Основания для постановки несовершеннолетних на учет отсутствуют (л.д.35-36, 96, том 1).

Как следует из акта о расследовании о нестрастном случае с обучающимся Гейнц С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученика 9 «В» класса, произошедшим 17.11.2023 на лестнице напротив конференцзала в МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, проведены мероприятия по предупреждению травматизма с пострадавшими: 17.11.2023 беседа с социальным педагогом Захаровой А.Ю.; 20.11.2023 беседа с родителями (заговорными представителями) обучающихся; 22.11.2023 проведен инструктаж учащимся 9 классов (л.д.85-86, том 1).

По результатам проведенного расследования вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания классному руководителю Новосельцевой Е.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2 п.п.3.11 должностной инструкции классного руководителя, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за обучающимися в части обеспечения безопасности образовательной среды на переменах в установленном законодательством Российской федерации порядке, что подтверждается приказом № от 24.12.2023 (л.д.87, том 1).

Цуров Исмаил по заявлению родителей переведен из 9 «В-2» в 9 «Л-2» класс, что подтверждаешься заявлением от 24.11.2023, копией приказа № о переводе от 24.11.2023 (л.д.97,98, том 1).

Согласно характеристике на Гейнц С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученика 9 «В» класса МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, обучается в указанном учреждении с 01.09.2015, к учебным занятиям без интереса. Но старается успевать по всем предметам. Особых предпочтений в учебных предметах нет. Не допускает пропуски уроков без уважительных причин. Внешний вид соответствует о внешнем виде обучающихся. Замечен в употреблении ПАВ, родители ознакомлены. На внутришкольном учете не состоит. Воспитывается в полной семье, родители посещают родительские собрания, по звонку откликаются на просьбы классного руководителя (л.д.37, том 1).

Согласно характеристике на Цурова И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученика 9 «Л» класса МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, обучается в указанном учреждении с 01.09.2015, к учебным занятиям относится без интереса, учится не в меру своих способностей. В большинстве случаях на уроках не проявляет интерес к изучению материала. Допускает незначительное количество пропусков без уважительных причин. Внешний вид соответствует о внешнем виде обучающихся. Замечен в употреблении вейпа, родители ознакомлены. На внутришкольном учете не состоит. Воспитывается в полной многодетной семье, родители не всегда присутствуют на родительских собрания, не всегда реагируют на просьбы и приглашения классного руководителя, ссылаясь на занятость (л.д.38, том 1).

Как следует из копии Постановления о возбуждении уголовного дела от 22.06.2024, дознавателем ОП -1 УМВД России по г.Тюмени, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения средней степени вреда здоровью, 17.11.2023 около 10-20 час. неустановленным лицом, находящимся в помещении МАОУ СОШ №92 корпус 2, расположенного по <адрес> Гейнц В.А. (л.д.120, том 1).

Согласно заключению ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №2721 (дополнительное заключение эксперта «7383 от 20.11-18.12.2023), следует, что согласно данным непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом 20.11.2023 и предоставленных медицинских документов из ГБУЗ ТО «ОКБ №2» у Гейнц Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имели место перелом носовых костей и кровоподтеки у внутреннего угла левого глаза. Все вышеуказанные повреждения у Гейнц С.А. возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 17.11.2023 от травмирующего (-их) действия (-ий) (удар, удар-сдавливание) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным и причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Диагноз «Ушиб скуловой области», фигурирующий в предоставленных медицинских документах ГБУЗ ТО «ОКБ №2» на имя Гейнц С.А. объективными медицинскими данными не подтверждён, следовательно в судебно-медицинском отношении не оценивается. Исключается образование всех вышеуказанных повреждений у Гейнц С.А. при обстоятельствах, указанных в Постановлении, а именно: «Ашихмин В.А. нанес один удар ладонью право руки по левой щеке Гейнц С.А. после чего Цуров И.И. нанес один удар Гейнц С.А. кулаком правой руки в область челюсти слева. Далее Ашихмин В.А. нанес два удара кулаком правой руки в область левой скулы Гейнц С.А.» (л.д.1470149, 156-159, том 1).

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона «Об образовании» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации на организации, которые в силу ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязаны создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Соответствующие разъяснения приведены в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего (несовершеннолетнего) в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний (несовершеннолетний) причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25, 27, 28, 30 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что учащийся МАОУ СОШ № 92 г.Тюмени Гейнц С.А., 24.11.2008 года рождения, на момент причинения вреда 17.11.2023 являлся несовершеннолетним.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием МАОУ СОШ № 92 г.Тюмени должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему обучающемуся Гейнц С.А., находившемуся на территории школы непосредственно во время учебных занятий.

Образовательные и иные организации, где несовершеннолетний временно находился отвечают за неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения несовершеннолетнего в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны законных представителей несовершеннолетних Цурова И.И. и Ашихмина В.А. имело место безответственное отношение к их воспитанию и неосуществление должного надзора за ними, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку несовершеннолетний Гейнц С.А., 24.11.2008 года рождения, получил травму во время нахождения в образовательном учреждении, которое не обеспечило безопасные условия обучения, надлежащий присмотр за обучающимся во время его нахождения в образовательном учреждении, доказательств обратного ответчиком не представлено, так и доказательств того, что со стороны законных представителей (родителей) несовершеннолетних ответчиков имело место безответственное отношение к их воспитанию и неосуществление должного надзора за ним, не представлено, на МАОУ СОШ №92 г.Тюмени должна быть возложена ответственность по возмещению вреда здоровью, причинённого несовершеннолетнему Гейнц С.А.

Также суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ответчики Ашихмин В.А. и Цуров И.И. во время происшествия находились под контролем образовательного учреждения, в связи с чем родители Ашихмина В.А. - Ашихмин А.А. и Ашихмина Ж.А., родители Цурова И.И, - Цуров И.Д. и Цурова З.У., не могут нести гражданско-правовую ответственность за совершенные ими действия, доказательств безответственное отношение их к воспитанию своих детей и неосуществление должного надзора за ним, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах несовершеннолетнего Гейнц С.А. в лице законных представителей Гейнц А.В, и Гейнц А.В. к Цурову И.И., в лице законных представителей Цурова И.ИД. и Цуровой З.У., Ашихмину В.А., в лице законных представителей Ашихмина А.А. и Ашихминой Ж.А., о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст Гейнц С.А., характер и степень нравственных страданий (испытывал головную боль, вынужден был пропустить уроки, тренировки по спорту, событие произошло в присутствии других обещающихся), характер полученных им травмы (причинение средней тяжести вреда здоровью), требования разумности и справедливости и считает, что с МАОУ СОШ №92 г.Тюмени в пользу Гейнц С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда по событию, произошедшему 17.11.2023 в размере 200 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. Доказательств наличия в настоящее время негативных последствий от полученных травм истцом Гейнс С.А., не предъявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика МАОУ СОШ №92 г.Тюмени в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (подлежала оплате госпошлина за требование о компенсации морального вреда до 09.09.2024).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах несовершеннолетнего Гейнц Станислава Александровича в лице законных представителей Гейнц Алены Владимировны и Гейнц Александра Владимировича -удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №92 г.Тюмени (ОГРН №) в пользу Гейнц Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в лице законных представителей Гейнц Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и Гейнц Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №92 г.Тюмени (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>