Цветенко Татьяна Андреевна

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветенко Т.А. к Администрации городского округа «Город Калининград», 3-им лицам: ООО УК «РСУ-6», Цветенко А.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Цветенко Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проводился комплекс работ по газификации, а именного установлено и подключено газовое оборудование к внутридомовому газопроводу, а также: демонтирована и перенесена часть стены ванной комнаты, в которой располагался отопительный котел на твердом топливе, в пределах необходимых для размещения на этом месте котла на газовом топливе, в результате в помещении кухни был организован беспрепятственный и безопасный доступ к вновь установленному газовому котлу, сантехническое оборудование в ванной комнате осталось на прежнем месте, но изолированным от газового оборудования. В результате перепланировки изменились технико-экономические показатели квартиры. Согласно техническому отчету ООО «Центр качества строительств» работы по перепланировке квартиры выполнены грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СП 71.13330.2012 «Изоляционные и отделочные покрытия», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Квартира соответствует требованиям, установленным ФЗ № 123 «Технический регламент о ...

...требованиях пожарной безопасности». Работы по перепланировке квартиры не нарушили конструктивной жесткости здания, и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы здоровья и жизни граждан. В связи с чем, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Цветенко Т.А. исковые требования поддержала и дала пояснения согласно вышеизложенного, дополнив, что квартира находится на первом этаже. Ранее отапливалась котлом на твердом топливе. Котелок стоял в ванной, потом на кухне, затем он был демонтирован и 2003г. был установлен газовый котел. Горячая вода от газового котла. Ранее у них была местная канализация, а затем их дом подсоединили к городской. Была сделана перегородка в ванной, чтобы ванная была отдельно от котелка, как указывала газовая служба. В комнате, туалете ничего не делалось.

Представитель истца по устному ходатайству Верещако Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что указанная перепланировка выполнена с нарушением п.3.9 требования санитарно-эпидемиологических норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которыми не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственна из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

3-е лицо Цветенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО УК «РСУ-6» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право истца Цветенко Т.А. на предъявление вышеуказанного иска подтверждается копиями: свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), поквартирной карточкой (л.д.8), согласно которой в квартире так же зарегистрирован Цветенко А.С.- сын собственника.Согласно выкопировкам Калининградского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» вышеуказанного жилого помещения до и после перепланировки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в квартире в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: демонтированы дверной блок в ванную и существующая перегородка между кухней и ванной; вновь устроенная перегородка между ванной и кухней выполнена толщиной 70 мм и обшивкой влагостойкими гипсокартонными плитами по деревянному каркасу и установлен дверной блок МДФ; демонтирован котел на твердом топливе и установлен двухконтурный котел на газовом топливе, отвод продуктов сгорания обеспечен через существующий дымовой канал; канализация из местной переоборудована в центральную с подключением в городскую канализацию, с проведением работ за пределами квартиры.

До перепланировки и переустройства площадь всех частей квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. После перепланировки и переустройства площадь всех частей квартиры составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Техническим отчетом ООО «Центр качества строительств» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние основных конструкций (стен, перекрытий) и прочих конструкций квартиры работоспособное. Работы по перепланировки квартиры выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СП 71.13330.2012 «Изоляционные и отделочные покрытия», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Квартира соответствует требованиям, установленным ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Работы по перепланировке квартиры не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы здоровья и жизни граждан. Квартира общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, общей площади <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м после выполненной перепланировки для эксплуатации по назначению как жилая однокомнатная пригодна.

Кроме того, установка газопотребляющего оборудования выполнена в соответствии рабочим проектом ООО «Дельта-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями ФГУП «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ на установку газопотребляющего оборудования по <адрес> с использованием газа на цели отопления, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, договора на ведение технического надзора за строительством систем газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что перепланировка и переустройство спорной квартиры были выполнены самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, иных организаций не может быть принят судом во внимание, поскольку вышеприведенными заключениями и справками соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ при проведении перепланировки и переустройства нормативным требованиям.

Довод ответчика о том, что указанная перепланировка выполнена с нарушением п.3.9 требования санитарно-эпидемиологических норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которыми не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственна из кухни, в данном случае не заслуживает внимания, поскольку указанный вход из кухни в туалет существовал еще до переустройства и перепланировки, о чем свидетельствует план квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что произведенные переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни или здоровью, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветенко Т.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес> в <адрес> в перепланированном виде, с учетом выполненного демонтажа дверного блока в ванной и существующей перегородки между кухней и ванной; устройством перегородки между ванной и кухней толщиной 70 мм и обшивкой влагостойкими гипсокартонными плитами по деревянному каркасу и установкой дверного блока МДФ.

Считать общую площадь всех частей квартиры – <данные изъяты> кв.м., общую – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>; кухни – <данные изъяты> кв.м., ванны - <данные изъяты> кв.м, туалета – <данные изъяты> кв.м.

Сохранить произведенное переустройство в <адрес> в <адрес> в виде выполненного демонтажа котла на твердом топливе и установки двухконтурного котла на газовом топливе.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья :