Цветкова Анна Игоревна

Дело № 2-580/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цветковой Анне Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цветковой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Цветковой А.И. в сумме <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смссообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В со...

...ответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.. Ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ей были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Цветковой А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по его просьбе.

Ответчица Цветкова А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчицей Цветковой А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

Стороны согласовали количество, размер, сроки платежей заемщика по договору в погашения кредита, согласно которого количество платежей – 60, ежемесячный платеж составил <данные изъяты>., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – <данные изъяты> каждого месяца.

Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн, (л.д. 34) выпиской из журнала СМС сообщений. (л.д. 47)

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным банком копией лицевого счета на имя Цветковой А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Факт получения кредита и его размер ответчицей не оспорен. Этот факт подтверждается в совокупности как копией лицевого счета ответчицы, где отражена выданная сумма, так и действиями заемщицы, которая во исполнение договора вносила в банк денежные средства в погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения кредитного договора и исполнения его со стороны кредитора ПАО «Сбербанк России» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Также в судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора ответчица в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла надлежащим образом свои обязательства заемщика.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36-40), согласно которого задолженность Цветковой А.И. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчицей Цветковой А.И. не исполнялись надлежащим образом, ответчица нарушила условия договора, не уплатив в установленные сроки платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

В адрес ответчицы истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Указанное требование ответчицей не исполнено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчицу обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчицей Цветковой А.И. суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчицей Цветковой А.И. не исполнялись, она нарушила условия кредитного договора, не уплатив в установленные сроки платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных сумм ответчицей не оспорен, судом проверен и подтверждается его арифметическая правильность.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк начислил заемщице Цветковой А.И. неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, предусмотренную п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение неустойки направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчица в суд не явилась, о снижении размера неустойки не заявила, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств наличия иных оснований для уменьшения неустойки, суду не представила.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, следует вывод о том, что баланс согласованных сторонами интересов при заключении договора не нарушен, а потому оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в том числе и в части процентной ставки, ответственности за просрочку, применение положений ст. 333 ГК РФ приведет к снижению принятой на себя ответчицей ответственности при заключении договора за несоблюдение его условий.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщица Цветкова А.И. не выполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в её адрес направлялось требование о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Данное предложение банка ответчицей оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

Поскольку в силу п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а обязательства по договору ответчицей не исполнены, договор считается действующим.

Размер задолженности ответчицы значительный, что является существенным нарушением договора, а поэтому исковые требования о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цветковой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Цветковой А.И..

Взыскать с Цветковой А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Ахмедбековой М.Н., Цветковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») обратился в Трусовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам Ахмедбековой М.Н., Цветковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что между истцом ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком Ахмедбековой М.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Цветкова А.И. Во исполнение условий кредитного договора ответчику Ахмедбековой М.Н. была перечислена сумма <данные изъяты> на счет заемщика, что было подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графика платежей. Сумма основного долга должна погашаться ежемесячно не позднее месяца следующего за пла...

...тежным.

Однако в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиками по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Несмотря на направленные претензии о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, задолженность в полном объеме не погашают, и не предпринимают мер к ее погашению.

Истец Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков Ахмедбековой М.Н., Цветковой А.И. задолженность в сумме <данные изъяты>, а также в долевом порядке судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ахмедбекова М.Н., Цветкова А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком Ахмедбековой М.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Цветкова А.И. Во исполнение условий кредитного договора ответчику Ахмедбековой М.Н. была перечислена сумма <данные изъяты> на счет заемщика, что было подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графика платежей. Сумма основного долга должна погашаться ежемесячно не позднее месяца следующего за платежным.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиками по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>.

По условиям договора поручительства Цветкова А.И. обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнением обязательств по кредитному договору.

Ахмедбекова М.Н. пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Цветкова А.И. свои обязанности поручителя не исполнила.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном досрочном возврате всей суммы кредитов, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами и пени, предусмотренных кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически представителями ответчиков не оспорены.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Ахмедбековой М.Н., Цветковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ахмедбековой М.Н., Цветковой А.И. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ахмедбековой М.Н. в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Цветковой А.И. в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Серикова Р.Н.,

подсудимой Цветковой А.И.,

защиты в лице адвоката Юровой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Яровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Цветковой Анны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, Цветкова А.И. находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошла к сумке ФИО6, которая располагалась на тумбе возле кровати, на которой спала ФИО6, взяла сумку с тумбы и перенесла ее в другую комнату, где из данной сумки похитила наличные денежные средства в размере 13000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей, который дл...

...я нее является значительным.

С похищенными денежными средствами Цветкова А.И. скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Обвиняемая Цветкова А.И. с предъявленным ей обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимая Цветкова А.И. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Цветковой А.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает Десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд считает, что действия Цветковой А.И. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Цветкова А.И. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, таким образом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветковой А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цветковой А.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить Цветковой А.И. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение Цветковой А.И. иного наказания, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, Цветкова А.И. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цветкову Анну Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказаний в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной Цветковой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бодров Ю.А.