Исмагилов Рафаэль Фаильевич

дело № 2-2884/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 ноября 2014 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н., при секретаре Бибулатовой Р.Р., с участием представителя истца Давлетшиной Л.Р. по доверенности Зарипова Р.Р., представителя ответчика адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной Л. Р. к Исмагилову Р. Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давлетшина Л.Р. обратилась в суд с иском к Исмагилову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исмагилов Р.Ф. взял у нее в долг по расписке <данные изъяты> и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исмагилов Р.Ф. взял у нее в долг по расписке <данные изъяты> и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако свои обязательства ответчик по возврату денежных средств не исполнил, сумму займа в установленный распиской срок не возвратил.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Давлетшиной Л.Р. по доверенности Зарипов Р.Р. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на данный момент долг не возвращен. Кроме...

... того, просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Исмагилов Р.Ф., на судебное заседание не явился, место жительства ответчика суду установить не представилось возможным.

Согласно справке отдела адресно-справочного бюро УФМС России по РБ Исмагилов Р.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Извещения, судебная корреспонденция, направленные по последнему месту регистрации ответчика вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Иной информации о месте регистрации отдел адресно-справочного бюро УФМС России по РБ не располагает, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель в лице адвоката Уфимской юридической консультации.

О наличии указанного дела в производстве суда ответчик Исмагилов Р.Ф. был извещен, что подтверждается сообщением о дате рассмотрения, направленное посредством телефона на сотовый телефон Исмагилова Р.Ф., принятым лично.

Представитель ответчика адвокат Гареева-Светина Е.В. в суде исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как отношение ответчика к заявленным исковым требованиям не известно, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Возражения по иску ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исмагилов Р.Ф. взял у Давлетшиной Л.Р. в долг по расписке <данные изъяты> и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Он же, ответчик Исмагилов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ взял у Давлетшиной Л.Р. в долг по расписке <данные изъяты> и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение договоров займа Исмагилов Р.Ф. выдал письменные расписки, в которых указал, что взял у Давлетшиной Л.Р. деньги и обязался вернуть долг в установленный в расписках срок.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинниками расписок.

Согласно ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Долговые расписки находились у Давлетшиной Л.Р., копия которых была приложена к исковому заявлению, а подлинники предоставлены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Представитель истца в суде пояснил, что ответчик до настоящего времени не возвратил его доверительнице Давлетшиной Л.Р. сумму долга в размере <данные изъяты> в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Исмагилов Р.Ф. в определенный по распискам срок не возвратил Давлетшиной Л.Р. сумму займа в размере <данные изъяты>, поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. При этом суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с уклонением от возврата денег согласно ст.811 ГК РФ с Исмагилова Р.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ принимает ставку рефинансирования ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет <данные изъяты> годовых.

Проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляют <данные изъяты>

Проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляют <данные изъяты>

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера процентов.

Указанная сумма долга и процентов подлежит взысканию с Исмагилова Р.Ф. в пользу Давлетшиной Л.Р.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Исмагилова Р.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Давлетшиной Л.Р. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давлетшиной Л. Р. удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова Р. Ф. в пользу Давлетшиной Л. Р. сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2014 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметвалеева Р. В. к Исмагилову Р. Ф. об истребовании имущества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания без уважительных причин.

Согласно аб. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны о рассмотрение дела в свое отсутствие не просили.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мухаметвалеева Р. В. к Исмагилову Р. Ф. об истребовании имущества и взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судья: А.В. Кузнецов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

20 апреля 2015 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.

при секретаре Ракиповой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметвалеева Р. В. к Исмагилову Р. Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

установил:

Истец обратился в суд с иском к Исмагилову Р. Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи, истец передал во временное владение ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии на условии ежесуточной выплаты Мухаметвалееву Р.В. <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени автомобиль не вернул, на требования вернуть автомобиль не реагирует, денежные средства не выплатил.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ему легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> за пользованием автомобилем, а так же оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Мухаметвалеев Р.В., ответчик Исмагилов Р.Ф., надлежаще извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, в суд ...

...не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Мухаметвалеева Р.В. – Зарипов Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи, истец передал во временное владение ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии на условии ежесуточной выплаты Мухаметвалееву Р.В. <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт так же подтверждается распиской л.д. 6.

Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени автомобиль не вернул, на требования вернуть автомобиль не реагирует, денежные средства не выплатил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, что ответчик соответственно не исполняет.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства, исковые требования истца, необходимо удовлетворить полностью и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> за пользованием автомобилем, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Исмагилова Р. Ф. и передать Мухаметвалееву Р. В. легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Взыскать с Исмагилова Р. Ф. в пользу Мухаметвалеева Р. В. <данные изъяты> доходов за пользованием автомобилем, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Исмагилов Р.Ф. вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов

Дело № 2-340/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Исмагилову Р.Ф. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю с оценкой 286 баллогектаров, общей площадью 16,4 га, расположенную на территории Свердловского сельского совета Тоцкого района Оренбургской области, ранее выделенную Исмагилову Р.Ф..

Судебные заседания по данному делу назначались на 12 апреля 2018 года и 13 апреля 2018 года.

Однако представитель истца, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания дважды не явился, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области без рассмотрения.

Согласно пункта 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, есл...

...и истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Исмагилову Р.Ф. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Г. Сайфутдинова

Дело № 2-493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Исмагилову Р. Ф. о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Исмагилову Р.Ф., указав, что во исполнение постановления Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» членам товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> пенсионерам данного хозяйства и работникам социальной сферы предоставлены земельные доли по <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения с оценкой <данные изъяты>. В указанном списке среди прочи...

...х значится Исмагилов Р.Ф.

Администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в общественно-политической газете (адрес обезличен) <данные изъяты>» (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от (дата обезличена) собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением главы администрации муниципального образования Свердловский сельсовет от (дата обезличена) (номер обезличен)-п утвержден список невостребованных земельных долей на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен). В данном списке числился также Исмагилов Р.Ф.

С учетом уточнения исковых требований истец просит установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии (номер обезличен), выданного на имя Исмагилова Р. Ф., (дата обезличена) – Исмагилову Р. Ф., (дата обезличена) года рождения, признать за администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) на территории Свердловского сельского совета Тоцкого района Оренбургской области, ранее выделенную Исмагилову Р.Ф., прекратить право долевой собственности участника долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты>» Исмагилова Р.Ф. на указанную земельную долю.

Установление факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю истец обосновал тем, что в нём допущена описка в указании отчества собственника земельной доли, указано Ф.», вместо «Ф.».

Представитель истца администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исмагилов Р.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу президента Российской Федерации № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», распоряжением администрации Тоцкого района Оренбургской области от 12.07.1994 года № 218-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» земельные паи ТОО «Красный Восток» закреплены в собственность граждан согласно списку.

На основании указанного распоряжения гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> в том числе Исмагилову Р.Ф. (свидетельство серии (номер обезличен)).

С момента предоставления в (дата обезличена) свидетельства о праве собственности на земельную долю из земель бывшего ТОО «<данные изъяты> собственник земельной доли Исмагилов Р.Ф. земельной долей никак не распорядился, земельный участок в счет земельной доли не выделен, в аренду не передан. Доказательств того, что ответчик распорядился принадлежащей ему земельной долей иным образом, суду представлено не было.

Отсюда следует, что ответчик не желает воспользоваться правом и зарегистрировать право собственности на земельную долю за собой.

Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, что приводит к их порче и невозможности пользоваться ими по целевому назначению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В силу п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в общественно-политической газете (адрес обезличен) «<данные изъяты> от (дата обезличена).

(дата обезличена) было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от (дата обезличена) собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением главы администрации муниципального образования Свердловский сельсовет от (дата обезличена) (номер обезличен)-п утвержден список невостребованных земельных долей на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) В данном списке числился также Исмагилов Р.Ф.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии (номер обезличен), выданного на имя Исмагилова Р. Ф.,(дата обезличена) – Исмагилову Р. Ф., (дата обезличена) года рождения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом, из-за допущенной в свидетельстве о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) (дата обезличена) ошибки в написании отчества Исмагилова Р.Ф., в чью собственность передавалась земля, администрация МО Свердловский сельсовет не сможет оформить в муниципальную собственность земельную долю, принадлежащую собственнику, признанную в установленном порядке невостребованной.

Обстоятельства, указанные заявителем объективно подтверждаются материалами дела, а именно адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по (адрес обезличен) согласно которой Исмагилов Р. Ф., родился (дата обезличена), в (адрес обезличен).

Таким образом, судом установлено, что свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес обезличен), ТОО <данные изъяты> выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) с ошибкой в написании отчества собственника земельной доли, принадлежит – Исмагилову Р. Ф., (дата обезличена) года рождения.

При рассмотрении дела установлено, что с момента возникновения права собственности на земельную долю Исмагилов Р.Ф. не передал земельную долю в аренду и не распорядился ей иным образом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено отсутствие в течение более трех лет подряд распорядительных действий со стороны собственника земельной доли, соблюдение истцом положений закона при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что право собственности на земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области -удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии (номер обезличен), выданного на имя Исмагилова Р. Ф., (дата обезличена) года рождения – Исмагилову Р. Ф., (дата обезличена) года рождения.

Прекратить право собственности участника долевой собственности бывшего ТОО «<данные изъяты>» Исмагилова Р. Ф., (дата обезличена) года рождения, на земельную долю площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты>, расположенную на территории Свердловского сельсовета на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Признать за администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты>, расположенную на территории Свердловского сельсовета на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), ранее выделенную Исмагилову Р. Ф., (дата обезличена) года рождения.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года (понедельник).