Цыба Иван Леонтьевич

08 октября 2013 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в помещении Куйбышевского судебного состава Матвеево-Курганского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыба И.Л. и Цыба А.Д. к крестьянско-фермерскому хозяйству «Доверие» о расторжении договора аренды земельного участка и выселении арендатора,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Цыба И.Л. и Цыба А.Д. обратились в районный суд с исковым заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству «Доверие» (далее КФХ «Доверие»), в котором просят: расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.09.2009 года; выселить арендатора в течение месяца после вступления в силу судебного решения о расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и КФХ «Доверие» заключен договор от 24.09.2009г. аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., общедолевой собственности, сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. По условиям договора КФХ «Доверие» обязан производить арендную плату путем выдачи продукции с доставкой в пределах х.Новая Надежда не позднее: зерновые – 01.09 месяца, подсолнечник – 01.12 месяца, сено – 01.09 месяца, культивацию и пахоту огорода, оплату земельного налога за используемый участок пашни. Ответчиком систематически нарушается срок внесения арендной платы путем выдачи продукции. В 2012г. сено было привезено по накладной от 27.01.2012г., в связи с чем просрочка составила 2 месяца 27 дней. Сено было непригодное для кормления скота, ненадлежащего качества, что подтвердила проведенная экспертиза. Ответчиком также не выполняются условия договора в части культивации огорода, что приводит к ухудшению качества земель, а именно в 2010-2011 годах арендатором не была произведена культивация и пахота земельного участка, в связи с чем были вынуждены за <данные изъяты> рублей наня...

...ть трактор С. Они обращались в администрацию Куйбышевского района, при этом на встрече у Главы Куйбышевского района арендатор обещала заменить сено или оплатить его стоимость в денежном выражении, но своего обещания не сдержала, поэтому были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Они неоднократно предлагали арендатору письмами от 11.06.2013г. и от 19.06.2013г. в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию, предупреждали о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а в связи с неисполнением - расторгнуть договор, но ответа не получили.

Истец Цыба И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в 2012 году к ним приезжала комиссия для проверки качества сена. Было установлено, что сено непригодное. Приезжал З., который соглашался с тем, что сено некачественное, а ЗТ.. не приезжала. Показаниям свидетелей Э. и Королевой, которые они давали ранее, он не доверяет. В 2011 году он от сена не отказывался, а просил его заменить, потому что оно было плохого качества, но ответчик не согласился, поэтому был вынужден в январе 2012 года купить сено в ООО <данные изъяты>». Свидетель К. подтвердил бы, что выданное ему сено было непригодное. Ответчик также нарушает п.2.3 договора аренды. Полагает, что договор аренды должен быть расторгнут по причине невыполнения КФХ «Доверие» обязательств по оплате арендной платы.

Истец Цыба А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, поддержала выступление Цыба И.Л.

Представитель ответчика КФХ «Доверие» по доверенности Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на исковые требования.

В письменных возражениях ответчик сослался на то, что вопрос о выдаче сена арендатором в 2011 году исследовался Матвеево-Курганским районным судом при рассмотрении в 2012 году дела по иску Цыба И.Л. и Цыба А.Д. к КФХ «Доверие» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы. В решении суда от 25.12.2012г. указано, что истцы отказались получать сено в 2011 году по причине отсутствия у них места для размещения сена. Судом было отклонено заключение эксперта № от 20.06.2012г. по причине отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры отбора проб сена, а также надлежащего хранения сена. 27.01.2012 года ответчик не передавал истцам сена и никакие товарные накладные не составлялись. Сено за 2011 и 2012 год было выдано истцам в 2012 году в количестве 17 тюков, что соответствует 2500 кг сена, а по договору аренды годовой размер арендной платы в отношении сена составляет 1250 кг. Вопрос о культивации и пахоты огородов истцов в 2010-2011г.г. исследовался Матвеево-Курганским районным судом при рассмотрении в 2011 и 2012 годах дела по иску Цыба И.Л. и Цыба А.Д. к КФХ «Доверие» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы. Решением суда от 14.07.2011г. в иске Цыба И.Л. и Цыба А.Д. было отказано, поскольку судом было установлено, что в 2010 году КФХ «Доверие» произвело вспашку и культивацию огорода у истцов, а в 2011 году вины КФХ «Доверие» в выполнении указанных работ не имелось в связи с тем, что истцы по собственной инициативе привлекли к проведению работ иное лицо, а от предложения КФХ «Доверие» провести данные работы истцы отказались. В 2012 году по аналогичным требованиям Цыба И.Л. и Цыба А.Д. судом было отказано в удовлетворении исковых требований. Истцами не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчиком более двух раз подряд не оплачена арендная плата. Обязательство ответчика по уплате арендной платы по договору аренды от 24.09.2009г. выполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел №2-648/11, №2-810/12, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Из представленных материалов дела следует, что в общей долевой собственности Цыба И.Л. и Цыба А.Д. (по 1/2 доли) имеется земельный участок (единое землепользование), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе: обособленный участок площадью <данные изъяты> кв.м. №; обособленный участок площадью <данные изъяты> кв.м. №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Судом установлено, что между истцами Цыба И.Л. и Цыба А.Д. (Арендодатели) с одной стороны и ответчиком КФХ «Доверие» (Арендатор) с другой стороны заключен договор аренды от 24.09.2009г. вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет, зарегистрированный 23.11.2009г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области под номером №.

По условиям указанного договора арендатор выплачивает арендодателям за арендованный земельный участок арендную плату в натуральном выражении: общая арендная плата составляет: пшеница, ячмень, кукуруза – 5000кг, подсолнечник – 630кг, сено – 1250кг, пропорционально долям (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором не позднее: зерновые – 01.09, подсолнечник – 01.12, сено – 01.09. ежегодно путем выдачи продукции с доставкой в пределах х.Новая Надежда (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор производит культивацию, пахоту огорода арендодателя.

Согласно пункту 2.4 указанного договора арендатор оплачивает земельный налог за используемый участок пашни.

В качестве обоснования заявленных требований истцами Цыба И.Л. и Цыба А.Д. представлено письмо, направленное ими в адрес ответчика, в котором они предлагали расторгнуть договор от 24.09.2009г. в связи с тем, что арендатором были нарушены сроки внесения арендной платы в виде сена, привезенного 27.01.2012г., в связи с чем просрочка составила 2 месяца 27 дней. В письме указывалось также, что выданное сено было непригодно для кормления скота, что подтвердила экспертиза № от 20.06.2012г., проведенная ГУ РО «Куйбышевская районная станция по борьбе с болезнями животных». Кроме того, истцы сослались на то, что ответчик не выполнил условия договора в части культивации огорода, что привело к ухудшению качества земли. Ответчику предлагалось произвести неустойку за просрочку внесения арендной платы до 01.07.2013г., заменить ненадлежащую продукцию на пригодную для использования в срок до 01.08.2013г.

Кроме того, в качестве доказательств истцами представлены: накладная от 27.01.2012г., по которой Цыба А.Д. отпущено 10 тюков сена на общую сумму <данные изъяты> рублей; результаты экспертизы № от 20.06.12г., согласно которой в двух отобранных у Цыба И.Л. пробах сена в количестве 1кг установлена токсичность и микроскопические грибы, в связи с чем сено в корм не может быть допущено.

Таким образом, требования истцов о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка от 24.09.2009г. основаны на том, что арендатором в 2010-2011 годах не была произведена культивация и пахота огорода, принадлежащего истцам, что привело к ухудшению качества земли, а привезенное арендатором 27.01.2012г. с просрочкой выплаты на 2 месяца 27 дней сено оказалось непригодным для использования, что является, по мнению, истцов основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Из пункта 7.1 вышеуказанного договора аренды следует, что арендодатели вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях:

- использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли, определенной п.3.2 настоящего договора;

- использование земельного участка, приводящее к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.4 ЗК РФ;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату;

- по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ и Земельным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что истцами Цыба И.Л. и Цыба А.Д. направлялось в адрес ответчика КФХ «Доверие» письмо, где было обращено внимание арендатора на ненадлежащее исполнение им арендных обязательств по договору аренды земельного участка от 24.09.2009г., в связи с чем предлагалось арендатору расторгнуть указанный договор аренды, подписав соответствующее соглашение, тем самым досудебный порядок урегулирования спора между сторонами был соблюден.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в 2011 и в 2012 годах истцы Цыба И.Л. и Цыба А.Д. обращались в Матвеево-Курганский районный суд с исковыми требованиями к КФХ «Доверие» о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2009г. и взыскании арендной платы.

Как следует из решения Матвеево-Курганского районного суда по гражданскому делу №2-648/11 по иску Цыба И.Л. и Цыба А.Д. к КФХ «Доверие» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы судом было установлено, что обязательство арендатора перед арендодателем в виде культивации и пахоты огорода носит заявительный характер и может быть исполнено КФХ «Доверие» при наличии согласия и готовности истцов (в том числе по подготовке огорода). При рассмотрении дела истцами не были опровергнуты доводы ответчика о произведенной в 2010 году вспашки и культивации огорода истцов и отказе истцов в 2011 году от проведения ответчиком данных мероприятий, в связи с чем вины ответчика не имелось.

Решением Матвеево-Курганского районного суда от 14.07.2011 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Цыба И.Л. и Цыба А.Д. к КФХ «Доверие» было отказано в полном объеме. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из другого гражданского дела №2-810/12 по иску Цыба И.Л. и Цыба А.Д. к КФХ «Доверие» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы усматривается, что одними из оснований для обращения в суд послужило неисполнение арендатором своих обязанностей по вспашке и культивации огорода в 2010 и 2011 годах, а также в выдаче в 2012 году сена в качестве арендной платы, непригодного для кормления, представив проведенную ГУ РО «Куйбышевская районная станция по борьбе с болезнями животных» экспертизу № от 20.06.2012г.

Судом было установлено, что в июне 2012 году истцами Цыба И.Л. и Цыба А.Д. была получена от ответчика КФХ «Доверие» продукция в виде сена в размере 2500 кг за 2011 и 2012 годы, при этом допустимых доказательств непригодности указанной продукции представлено не было.

При рассмотрении данного гражданского дела предметом оценки суда первой инстанции являлось представленное истцами Цыба А.Д. и Цыба И.Л. доказательство непригодности выданного сена – экспертное заключение ГУ РО «Куйбышевская районная станция по борьбе с болезнями животных» № от 20.06.2012г., которое судом было отклонено в связи с тем, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры отбора проб сена и надлежащего хранения сена после его получения от ответчика КФХ «Доверие».

Решением Матвеево-Курганского районного суда от 25.12.2012 года в удовлетворении исковых требований Цыба И.Л. и Цыба А.Д. к КФХ «Доверие» о взыскании арендной платы отказано, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком КФХ «Доверие» арендных обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.04.2013г. указанное решение Матвеево-Курганского районного суда от 25.12.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Цыба И.Л. и Цыба А.Д. – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленные истцами доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком КФХ «Доверие» арендных обязательств по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 24.09.2009г. в виде вспашки и культивации огорода в 2010-2011г.г. и выдаче сена за 2011 год являлись предметами исследования при рассмотрении гражданских дел №2-648/11 и №2-810/12 по искам Цыба И.Л. и Цыба А.Д. к КФХ «Доверие» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы, при этом судами не были установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком КФХ «Доверие» арендных обязательств.

Суд считает необходимым отклонить представленную при рассмотрении настоящего дела истцами накладную от 27.01.2012г., по которой Цыба А.Д. отпущено 10 тюков сена на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку данный документ не может являться доказательством просрочки КФХ «Доверие» выдачи арендной платы истцам в виде сена на 2 месяца и 27 дней ввиду того, что отпуск указанной продукции был произведен ООО «Надежда» по сделке купли-продажи, что не оспаривали сами истцы в судебном заседании. В этой связи довод истцов о выдаче ответчиком в январе 2012 года арендной платы в виде сена за 2011 год с просрочкой на 2 месяца и 27 дней суд отклоняет как несостоятельный.

Иных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении КФХ «Доверие» договора аренды земельного участка от 24.09.2009г., в процессе рассмотрения дела истцами не представлено.

Заявленное требование о выселении арендатора в течение месяца после вступления в силу судебного решения о расторжении договора аренды также удовлетворению не подлежит, поскольку судом не усмотрено оснований для расторжения вышеуказанного договора аренды земельного участка от 24.09.2009 года, учитывая, что данное требование ничем не мотивировано и каких-либо доказательств истцами не приведено.

При таких изложенных обстоятельствах, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком КФХ «Доверие» арендных обязательств по вышеуказанному договору аренды, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Цыба И.Л. и Цыба А.Д. к КФХ «Доверие» о расторжении договора аренды земельного участка и выселении арендатора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цыба И.Л. и Цыба А.Д. к крестьянско-фермерскому хозяйству «Доверие» о расторжении договора аренды земельного участка и выселении арендатора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Куйбышевский судебный состав Матвеево-Курганского районного суда либо через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 октября 2013 года

Судья А.И. Коркишко