Цыброва Светлана Викторовна

Дело № 2-3634/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германовой Анастасии Андреевны к Цыброву Евгению Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Германова А.А., являясь собственником <адрес>, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что в квартире зарегистрирован, но не проживает сын второго собственника квартиры Цыбровой С.В. Цыбров Е.И. Ответчик длительный период находится в федеральном розыске в связи с подозрением в совершении уголовного преступления. Данные обстоятельства, а также наличие регистрации ответчика является препятствием к продаже истцом своей доли квартиры, что существенно влияет на рыночную стоимость доли. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Цыбров Е.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации.

Третье лицо Цыброва С.В. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что ее сын Цыбров Е.И. намерений отказаться от права пользования жилым помещением не имел, не проживает в квартире по объективным причинам, действительно по имеющимся у нее документам, сын находится в розыске. Она является ...

...собственником ? доли квартиры, ответчик является членом ее семьи, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МУ МВД России»Балашихинское» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Гражданский кодекс РФ, определяет содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209 ГК РФ); воспроизводящий конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяет, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Свердлова, д.16/5, кВ.169 принадлежит в равных долях по ? доле истцу Германовой А.А. и третьему лицу Цыбровой С.В.

В квартире зарегистрированы Цыброва С.В., Цыбров И.А., Цыбров Е.И.

Ответчик Цыбров Е.И. был зарегистрирован в спорной квартире к своей матери Цыбровой С.В., в качестве члена семьи собственника.

Согласно представленной в материалы дела справки, ответчик Цыбров Е.И. находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Как указывает истец, наличие регистрации ответчика в квартире является препятствием к продаже истцом своей доли квартиры, что существенно влияет на рыночную стоимость доли.

Однако данное основание, даже при наличии сведений о нахождении ответчика в федеральном розыске, не может явиться основанием к признанию его утратившим права пользования жилым помещением, при наличии его регистрации в жилом помещении, находящимся в собственности Цыбровой С.В., членом семьи которой ответчик является.

Само по себе нахождение в розыске, не является фактом отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем в удовлетворении иска о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Германовой Анастасии Андреевны к Цыброву Евгению Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Судья: Т.К.Двухжилова.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова

Дело №2-3820/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Маковской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германовой Анастасии Андреевны к Цыбровой Светлане Викторовне, Цыброву Игорю Анатольевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Германова А.А. обратилась в суд с настоящим иском, о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку ей чинятся препятствия, обязании не чинить препятствий, передать ключи от двери, указав, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики с момента возникновения ? доли собственности у истца на квартиру препятствуют ее вселению, а так же в добровольном порядке отказываются определить порядок пользования жилым помещением.

Истец просит:

Определить, порядок пользования жилыми помещениями и квартире следующим образом:

Германовой А.А. определить в пользование комнату № 1 площадью 18,9 кв.м.;

ответчикам определить в пользование комнату № 2 площадью 10, 4 кв.м.

Вселить Германову А.А. в квартиру по адресу, <адрес>.

Обязать Ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>, и общим имуществом <адрес>, выдать комплект ключей от квартиры Германовой А.А. либо ее представителю по доверенности.

Обязать Ответчиков не чинить препятствий в нахождении в квартире представителя Ге...

...рмановой А.А. по доверенности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Бойков К.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Цыбров И.А., Цыброва С.А. в судебное заседание явились, с иском не согласны, пояснили, что истца ни разу не видели, с просьбой о вселении в спорную квартиру истец к ним не обращалась.

Третье лицо Цыбров Е.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45 кв. м по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Германовой А.А. – ? доли, Цыброва С.В. – ? доли.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Цыброва С.В.-, Цыбров И.А., Цыбров Е.И.

Истец указывает, что в настоящее время попасть в квартиру не может, ответчики препятствуют ее вселению.

Из представленных суду доказательств установлено, что между Германовой А.А. и ответчиками существуют конфликтные отношения, как пояснила истец, со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире.

В судебном заседании ответчики пояснили, что не готовы передать ключи, так как истец более пяти лет не платит коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит право пользования квартирой в соответствии с ее назначением наравне с ответчиками, поскольку истцу принадлежит ? доля в квартире. Однако реальную возможность пользоваться жилым помещением истец не имеет, ввиду препятствий проживания со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вселить истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку препятствия, которые ей чинят во вселении и проживании ответчики, нарушают ее права и обязанности, установленные действующим законодательством и гарантированы Конституцией РФ.

Наряду с этим суд считает необходимым обязать ответчиков Цыброву С.В., Цыброва И.А. не чинить истцу препятствий в проживании в жилом помещении, обязать передать ключи.

При определении порядка пользования квартирой суд учитывает, что ответчик в квартире проживает с супругом, так же в квартире зарегистрирован их сын, находящийся в настоящий момент в федеральном розыске.

Квартира состоит из двух комнат площадью 18,9 кв.м, и 10,4 кв.м, с учетом состава семьи ответчика, суд определяет им в пользование комнату 18,9 кв.м, истцу - 10,4 кв.м.

Требование о нечинении препятствий в нахождении представителя истца не подлежит удовлетворению, так как не направлено в защиту интересов истца в порядке ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Германовой А.А. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Германовой Анастасии Андреевне жилую комнату, площадью 10,4 кв.м.; в пользование Цыброву Игорю Анатольевичу, Цыбровой Светлане Викторовне жилую комнату, площадью 18,9 кв.м, места общего пользования определить в совместное пользование.

Вселить Германову Анастасию Андреевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Цыброва Игоря Анатольевича, Цыброву Светлану Викторовну не чинить Германовой Анастасии Андреевне препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передав ключи от входной двери.

В остальной части иска Германовой Анастасии Андреевны к Цыброву Игорю Анатольевичу, Цыбровой Светлане Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2019 года

Судья О.А.Кобзарева