Цыбуленко Алена Григорьевна

Дело № 5-2039/2021

УИД 61RS0036-01-2021-003151-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каменск-Шахтинский 16 июня 2021г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыбуленко Алены Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Цыбуленко А.Г. 15.05.2021г. в 10 часов 50 минут, в период введенного на территории Ростовской области Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 режима «Повышенная готовность» не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в общественном месте на территории рынка для малоимущих в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области, пер.Коммунистический, 57-а, при отсутствии средств защиты - без лицевой маски либо респиратора, чем нарушила п.п. «а» и «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.042020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусн...

...ой инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Цыбуленко А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без её участия в судебном заседании.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Цыбуленко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Цыбуленко А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.05.2021г.;

- письменными объяснениями Цыбуленко А.Г. от 15.05.2021г., в которых она подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

-рапортом УУП ОУ УУП и ПДН МО МВД России «Каменский» Акимцева А.С. об установлении факта совершения Цыбуленко А.Г. административного правонарушения;

- фотографией с места обнаружения административного правонарушения.

Действия Цыбуленко А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, то, что ранее к административной ответственности она не привлекалась. Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Цыбуленко А.Г. наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цыбуленко Алену Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, проживающую в <адрес> - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя Лиховской транспортной прокуратуры Василенко А.В.

адвоката Троян Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цыбуленко ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Иващенко ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Николаенко ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу : <адрес>, микрорайон Лиховской, <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые Цыбуленко А.Г., Иващенко В.И., Николаенко З.И. 22 декабря 2015 года, около 18 часов из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бывших в употреблении деталей железнодорожных вагонов и лома черных металлов, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, группой лиц по предварительному сговору прибыли совместно на № железнодорожный путь эксплуатационного вагонного депо <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адре...

...с>, где в отсутствии посторонних, тайно, путем свободного доступа с площадки разделки вагонов, с целью кражи сложили в принесенные с собой три пустых полипропиленовых мешка:

- два б/у крана концевых пригодных для повторного использования стоимостью за один кран <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС;

два б/у рукава соединительных пригодных для повторного использованиястоимостью за один рукав <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС;

две б/у балочки центрирующих пригодных для повторного использованиястоимостью за одну балочку <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС;

б/у рычаг расцепного привода пригодного для повторного использования,стоимостью <данные изъяты> без учета НДС;

три б/у шкворня пригодных для повторного использования стоимостью за один шкворень <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС;

б/у штурвал ручного тормоза пригодный для повторного использования стоимостью <данные изъяты>;

б/у клин тягового хомута, пригодный для повторного использованиястоимостью <данные изъяты> без учета НДС;

- четыре б/у болта маятниковой подвески пригодных для повторного использования стоимостью за один болт <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС;

б/у лестницу крытого вагона, пригодную для повторного использования стоимостью <данные изъяты> без учета НДС;

16 килограмм лома черных металлов марки «5А», стоимостью одной тонны <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Похищенное имущество подсудимые Цыбуленко А.Г., Николаенко З.И., Иващенко В.И., намеревались вынести за пределы территории эксплуатационного вагонного депо <адрес> и в дальнейшем сдать в пункт приема лома черных металлов, но во время совершения преступления их противоправные действия были пресечены сотрудниками охранного предприятия и преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, эксплуатационному вагонному депо <данные изъяты> незаконными действиями Цыбуленко А.Г., Иващенко В.И. и Николаенко З.И. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые Цыбуленко А.Г., Николаенко З.И., Иващенко В.И. каждая из них вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом каждая из них пояснила, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке каждой из них понятны.

Адвокат Троян Е.Л. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Василенко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 направил в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимых Цыбуленко ФИО13, Иващенко ФИО14, Николаенко ФИО15 каждой из них суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, но не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимые Цыбуленко А. Г., Иващенко В. И., Николаенко З. И. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>., свою вину в совершении преступления каждая подсудимая признала в полном объеме и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность каждой из подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыбуленко А. Г., Иващенко В. И., Николаенко З. И., согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения подсудимым Цыбуленко А. Г., Иващенко В. И., Николаенко З. И. наказания в виде лишения свободы с прменением ст. 73 УК РФ, полагая такой вид и меру наказания достаточной для исправления каждой из подсудимых. Кроме того суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы..

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и для снижения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыбуленко ФИО16, Иващенко ФИО17, Николаенко ФИО18 каждую из них признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждой из них в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Цыбуленко ФИО19, Иващенко ФИО20, Николаенко ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев в отношении каждой из них.

Обязать Цыбуленко ФИО22, Иващенко ФИО23, Николаенко ФИО24 каждую из них не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыбуленко ФИО25 Иващенко ФИО26, Николаенко ФИО27 каждой из них оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным значение назначенного судом наказания и последствия нарушения возложенных на них судом обязанностей.

Председательствующий: