Цыбуленко Надежда Владимировна

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-006373-51

Дело № 2-3641/2020

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 декабря 2020 года

(с учетом выходных дней 26.12.2020 и 27.12.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 декабря 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/2020 по иску Цыбуленко Надежды Владимировны к Осламенко Евгению Евгеньевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыбуленко Н.В. обратилась в суд с иском к Осламенко Е.Е. о взыскании денежных средств в размере 68 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 2540 рублей.

При рассмотрении дела по существу истец Цыбуленко Н.В. отказалась от заявленных требований к Осламенко Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда/л.д. 37/.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Цыбуленко Н.В. к Осламенко Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части/л.д. 38/.

В судебном заседании истец Цыбуленко Н.В. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была запланирована установка бани на ее дачном участке по адресу: коллективный сад №, участок № <адрес>. Через Интернет (портал объявлений «Юла») по объявлению она нашла ответчика Осламенко Е.Е., который предлагал необходимые ей услуги (подготовка траншеи для заливки фундамента, закупка материалов, заливка фундамента). Они встретились с ответчиком на ее земельном участке, при осмотре территории за оказание услуг ответчик озвучил сумму в размере 40 000 рублей, указанная денежная сумма была передана ей ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты Осламенко Е.Е. приступил к работе, завез на участок строительные материалы, стал выкапывать траншею размером <данные изъяты>. В последующим ответчик с...

...казал, что ему необходимо доплатить еще 28 000 рублей, указанная сумма была передана ей и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении денежных средств ответчик указал, что все работы будут окончены им в конце ДД.ММ.ГГГГ. Однако через два дня после получения денежных средств в размере 28 000 рублей ответчик перестал выходить с ней на связь, не отвечал ни на звонки, ни на сообщения, при нем также были ключи от ее садового дома, который ответчик вернул спустя длительное время. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал ей, что не может выполнить работы, готов возместить денежную сумму, компенсировать моральный вред. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика и по его поручению иным лицом были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 3310 рублей, больше денежных средств от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) обратилась отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> с заявление о привлечении Осламенко Е.Е. к уголовной ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с этим она была вынуждена с заявленными исковыми требованиями обратиться в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать Осламенко Е.Е. денежную сумму в размере 68 000 рублей, при этом она (истец) не возражает, чтобы перечисленная ответчиком денежная сумма в общем размере 3310 рублей была зачтена в счет погашения суммы долга в размере 68 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.

Ответчик Осламенко Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.28/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Осламенко Е.Е. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Осламенко Е.Е. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ между Цыбуленко Н.В. и Осламенко Е.Е. был заключен устный договор строительного подряда, по которому ответчик Осламенко Е.Е. обязался выполнить следующие строительные работы- – подготовить траншею для заливки фундамента и залить фундамент бани на земельном участке истца Цыбуленко Н.В. по адресу: СНТ № <адрес>, участок №

В счет оплаты указанных работ ДД.ММ.ГГГГ истец Цыбуленко Н.В. передала, а ответчик Осламенко Е.Е. получил денежную сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается соответствующей записью Осламенко Е.Е. о получении денежных средств, выполненной на счете № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ Осламенко Е.Е. дополнительно получил от истца денежную сумму в размере 28 000 рублей за выполнение подрядных работ (заливка фундамента), что подтверждается соответствующей записью Осламенко Е.Е. о получении денежных средств, выполненной на счете № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/.

Также стороны в устном порядке договорились о том, что указанные работы будут завершены подрядчиком в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Из пояснений истца следует, что после получения первой суммы денежных средств ответчик приступил к выполнению условий договора, однако после получения второй суммы денежных средств в июле 2020 года выполнение работ прекратил, перестал выходить на связь, в последующем сообщил истцу, что не имеет возможности закончить работу, готов возместить понесенные расходы и причиненный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки (мессенджер ВатСап) между истцом и ответчиком /л.д.13-19/.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбуленко Н.В. обратилась в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Осламенко Е.Е. к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ст.УУП Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Осламенко Е.Е., ФИО4 рекомендовано обратиться в суд/л.д.12/.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неисполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда, отсутствие со стороны ответчика сведений о понесенных им расходах, связанных с выполненной работой по договору, иных убытках, требования истца о взыскании с ответчика переданной ему истцом денежной суммы в размере 68 000 рублей являются обоснованными.

Вместе с тем, как следует из скриншота выписки по счету Сбербанк-Онлайн ответчиком и иным лицом по его поручению истцу в счет погашения суммы задолженности были перечислены следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1100 рублей, всего 3310 рублей/л.д.36/. В судебном заседании истец Цыбуленко Н.В. также указала на частичную оплату ответчиком денежной суммы в размере 3310 рублей и не возражала против снижения взыскиваемой суммы с 68 000 рублей до 64 690 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной суммы. При таких обстоятельствах с Осламенко Е.Е. в пользу Цыбуленко Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 690 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2540 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2540 рублей /л.д.30/. В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбуленко Надежды Владимировны к Осламенко Евгению Евгеньевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Осламенко Евгения Евгеньевича в пользу Цыбуленко Надежды Владимировны денежные средства в размере 64 690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.

Остальные требований Цыбуленко Надежды Владимировны – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>