Цыбулько Александр Александрович

УИД 61RS0050-01-2024-000441-64

Дело №2а-468/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе судьи Нинской В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России № 4 по Ростовской области к Ц.А.А. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, сославшись на то, что Ц.А.А. имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 12 658 руб.; земельному налогу в размере 1 436 руб.; пени в размере 1 115,08 руб. В адрес плательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным.

На основании изложенного МИФНС России № 4 по Ростовской области просила суд взыскать с Ц.А.А. задолженность по обязательным платежам в размере 15 209,08 руб.

Административный истец МИФНС России № 4 по Ростовской области просил о рассмотрении административного искового заявления без своего участия.

Административный ответчик Ц.А.А. возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и относительно заявленных МИФНС России № 4 по Рос...

...товской области административных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем административный истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по налогам и сборам уже за пределами истекшего шестимесячного срока – только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, административным истцом не приведено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца, согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, в силу ст.57 Конституции РФ, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Ц.А.А. задолженности по обязательным платежам в размере 15 209,08 руб. в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи со значительным пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по данному административному делу МИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ, по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 4 по Ростовской области к Ц.А.А. о взыскании недоимки, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В. Нинская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 7 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Цыбулько Александра Александровича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут в помещении УМВД России по городу Севастополю по адресу: <адрес>, гражданин Украины Цыбулько А.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Цыбулько А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998№-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения граждани...

...ном, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 этой же КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме признания вины привлекаемого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, рапортом, копией документа, удостоверяющий личность, вид на жительство иностранного гражданина 83 №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено, что Цыбулько А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Действия привлекаемого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

Характеризуя личность привлекаемого лица, судья отмечает, что он холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания Цыбулько А.А. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты только путем назначения административного наказания в виде административного ареста сроком значительно ниже верхнего предела, установленном санкцией ч. 2ст. 6.9 КоАП РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и личности виновного, а также предупредит совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иные наказания, кроме административного ареста, не могут быть применены к Цыбулько А.А., поскольку сам факт совершения указанного правонарушения, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности Цыбулько А.А., который законно находится в Российской Федерации, не нахожу оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Срок административного задержания Цыбулько А.А. исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цыбулько Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Севастопольский городской суд или через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Д.Р. Насыров

Дело 2-5256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

12 октября 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

У С Т А Н О В И Л

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Инжиниринговая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В обоснование исковых требований указали, что стороны состояли в трудовых отношениях, которые прекращены были "."..г.. при увольнении ответчик не произвел полного расчета с истцами. Просят взыскать с ООО «Инжиниринговая компания» компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу ФИО9 18054 рубля 84 копейки, ФИО1017856 рублей 48 копеек, ФИО11 30045 рублей 50 копеек, ФИО12 31841 рубль 95 копеек, ФИО13 11899 рублей 67 копеек, ФИО2 12251 рубль 80 копеек, ФИО14 13689 рублей 81 копейку, ФИО15 31013 рублей 64 копейки, ФИО16 13699 рублей 84 копейки, ФИО3 1359 рублей 21 копейку, ФИО17 9555 рублей 03 копейки, ФИО18 30476 рублей 80 копеек, ФИО19 24304 рубля 34 копейки, ФИО4 25198 рублей 47 копеек, ФИО20 18483 рубля 89 копеек, ФИО21 184...

...06 рублей 67 копеек, ФИО5 19804 рубля 28 копеек, ФИО22 17856 рублей 48 копеек, ФИО23 19235 рублей 72 копейки, ФИО24 22892 рубля 10 копеек, ФИО25 11984 рубля 60 копеек, ФИО6 17871 рубль 04 копейки, ФИО27 12013 рублей 11 копеек, ФИО28 17772 рубля 17 копеек, ФИО29 23994 рубля 67 копеек, ФИО30 14176 рублей 54 копейки, ФИО7 10972 рубля 08 копеек, ФИО31 6881 рубль 49 копеек, ФИО32 13722 рубля 24 копейки, ФИО8 14179 рублей 20 копеек, ФИО33 17856 рублей 48 копеек, ФИО34 18757 рублей 90 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО34 – ФИО41 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринговая компания» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ООО «Инжиниринговая компания»: ФИО9 с "."..г. в должности плотника 4 разряда, ФИО10 с "."..г. в должности слесаря-ремонтника 4 разряда, ФИО11 с "."..г. в должности <...>, ФИО12 с "."..г. в должности <...>, ФИО13 с "."..г. в должности <...> ФИО2 с "."..г. в должности <...>, ФИО14 с "."..г. в должности <...>, ФИО15 с "."..г. в должности <...>, ФИО16 с "."..г. в должности <...>, ФИО3, с "."..г. в должности <...>, ФИО17 с "."..г. в должности <...>, Ковалёв А.Г. с "."..г. в должности <...>, ФИО19 с "."..г. в должности <...>, ФИО4 с "."..г. в должности <...>, ФИО20 с "."..г. в должности <...>, ФИО21 с "."..г. в должности <...>, ФИО5 с "."..г. в должности <...>, ФИО22 с "."..г. в должности <...>, ФИО23 с "."..г. в должности <...>, ФИО24, с "."..г. в должности <...>, ФИО25 с "."..г. в должности <...>, ФИО6 с "."..г. в должности <...>, ФИО26 с "."..г. в должности <...>, ФИО27 с "."..г. в должности <...>, ФИО28 с "."..г. в должности <...>, ФИО29 с "."..г. в должности <...>, ФИО30 "."..г. в должности <...>, ФИО7 с "."..г. в должности <...>, ФИО31 с "."..г. в должности <...>, ФИО32 с "."..г. в должности <...>, ФИО8 с "."..г. в должности <...>, ФИО33 с "."..г. в должности <...>, ФИО34 с "."..г. в должности <...>.

"."..г. трудовые отношения между ответчиком и всеми истцами прекращены в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника).

Согласно расшифровки ООО «Инжиниринговая компания» задолженность ответчика перед истцами составляет: ФИО9- 18054 рубля 84 копейки, ФИО10 - 17856 рублей 48 копеек, ФИО11 - 30045 рублей 50 копеек, ФИО12 - 31841 рубль 95 копеек, ФИО13 - 11899 рублей 67 копеек, ФИО2 - 12251 рубль 80 копеек, ФИО14 - 13689 рублей 81 копейку, ФИО15 - 31013 рублей 64 копейки, ФИО16 - 13699 рублей 84 копейки, ФИО3 - 1359 рублей 21 копейку, ФИО17 - 9555 рублей 03 копейки, ФИО18 - 30476 рублей 80 копеек, ФИО19 - 24304 рубля 34 копейки, ФИО4 - 25198 рублей 47 копеек, ФИО20 - 18483 рубля 89 копеек, ФИО21 - 18406 рублей 67 копеек, ФИО5 - 19804 рубля 28 копеек, ФИО22 - 17856 рублей 48 копеек, ФИО23 - 19235 рублей 72 копейки, ФИО24 - 22892 рубля 10 копеек, ФИО25 - 11984 рубля 60 копеек, ФИО6 - 17871 рубль 04 копейки, ФИО27 - 12013 рублей 11 копеек, ФИО28 - 17772 рубля 17 копеек, ФИО29 - 23994 рубля 67 копеек, ФИО30 - 14176 рублей 54 копейки, ФИО7 - 10972 рубля 08 копеек, ФИО31 - 6881 рубль 49 копеек, ФИО32 - 13722 рубля 24 копейки, ФИО8 - 14179 рублей 20 копеек, ФИО33 - 17856 рублей 48 копеек, ФИО34 - 18767 рублей 90 копеек.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, компенсация за неиспользованный отпуск истцам до настоящего времени не выплачена, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 8881 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания» компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу ФИО9 18054 рубля 84 копейки, ФИО10 17856 рублей 48 копеек, ФИО11 30045 рублей 50 копеек, ФИО12 31841 рубль 95 копеек, ФИО13 11899 рублей 67 копеек, ФИО2 12251 рубль 80 копеек, ФИО14 13689 рублей 81 копейку, ФИО15 31013 рублей 64 копейки, ФИО16 13699 рублей 84 копейки, ФИО3 1359 рублей 21 копейку, ФИО17 9555 рублей 03 копейки, ФИО18 30476 рублей 80 копеек, ФИО19 24304 рубля 34 копейки, ФИО4 25198 рублей 47 копеек, ФИО20 18483 рубля 89 копеек, ФИО21 18406 рублей 67 копеек, ФИО5 19804 рубля 28 копеек, ФИО22 17856 рублей 48 копеек, ФИО23 19235 рублей 72 копейки, ФИО24 22892 рубля 10 копеек, ФИО25 11984 рубля 60 копеек, ФИО6 17871 рубль 04 копейки, ФИО27 12013 рублей 11 копеек, ФИО28 17772 рубля 17 копеек, ФИО29 23994 рубля 67 копеек, ФИО30 14176 рублей 54 копейки, ФИО7 10972 рубля 08 копеек, ФИО31 6881 рубль 49 копеек, ФИО32 13722 рубля 24 копейки, ФИО8 14179 рублей 20 копеек, ФИО33 17856 рублей 48 копеек, ФИО34 18757 рублей 90 копеек

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания» государственную пошлину в бюджет городского округа-г. Волжский Волгоградской области в размере 8881 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 17 октября 2017 года

Судья:

Дело № 5-1355

2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2015 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кайро И.А. (Российская Федерация, Республика Крым, гор. Ялта, ул. Дмитриева, д.4), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Цыбулько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, директора ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут заместителем начальника управления ПФРФ в гор. Ялта РК ФИО 1 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Цыбулько А.А. за то что, он как директор ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, что предусмотрено п.1 ч.9 ст.15, п.9 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<данные изъяты>» за 1 квартал 2015 года получен ДД.ММ.ГГГГ при сроке предоставления до 15 мая 2015 года на бумажном носителе и до 20 мая 2015 года в форме электронного документ...

...а. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минуту по адресу: <адрес> ГУ УПФРФ в гор. Ялте РК.

Цыбулько А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Виновность Цыбулько А.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2), копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.3-4), копией уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ (л.д.5), копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.6), копией расчета по начисленным и уплаченным страховым взносом на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (л.д.7), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.10).

Действия Цыбулько А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации, как нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При этом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Цыбулько А.А. судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст.15.33 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить Цыбулько А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное Цыбулько А.А. правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.5, 3.8, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

Цыбулько А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (наименование получателя платежа - УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), ИНН получателя платежа - 9103000023, КПП получателя платежа - 910301001, р/с- 40101810335100010001, Наименование банка получателя платежа - в Отделение Республика Крым, БИК получателя платежа - 043510001, Код ОКТМО – 35729000, наименование платежа плательщика - Административные штрафы и другие санкции, Код бюджетной классификации - 182 1 16 43000 01 6000 140).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-513/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 25 марта 2016 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Цыбулько А. А.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу<адрес> работающего директором общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ»,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года № 984, составленному государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялте Республики Крым, 21 апреля 2015 года по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, д. 16А (по месту нахождения налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялте Республики Крым) директором ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» Цыбулько А.А. не обеспечено представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 квартал 2015 года в установленный законодательством срок – не позднее 20 апреля 2015 года, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Цыбулько А.А, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Цыбулько А.А.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результа...

...те которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель юридического лица несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.

В силу ст. 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Факт совершения директором ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» Цыбулько А.А. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором Цыболько А.А. указала, что с фактом нарушения согласен (л.д. 2-3); копией Единой (упрощенной) налоговой декларации, датой представления от 5 мая 2015 года (л.д.5); копией акта камеральной налоговой проверки от 17 августа 2015 года № 489 (л.д. 6-9); копией решения от 7 октября 2015 года № 456 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 10-11); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13-15).

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Цыбулько А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Установлено, что 21 апреля 2015 года директором ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» Цыбулько А.А. не обеспечено представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 квартал 2015 года в установленный законодательством срок – не позднее 20 апреля 2015 года, указанная декларация представлена в налоговый орган по месту учета 5 мая 2015 года. При этом, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации лежит на юридическом лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего сведения в контролирующий орган – Республика Крым, г.Ялта, г. Алупка, ул. Дворцовое шоссе, д.5-Б, кв.2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Цыбулько А.А., при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Цыбулько А.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Цыбулько А. А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 5-1393/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2016 года г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4

Судья Ялтинского городского суда Ганыч Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Цыбулько А. А.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>

по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Цыбулько А.А. являясь директором ООО <данные изъяты>», представил в ИФНС России по г. Ялте единую (упрощенную) налоговую декларацию за полугодие 2015 года - 21 июля 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ (граничный срок 20.07.2015 года), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Цыбулько А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ход...

...атайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Цыбулько А.А. о месте и времени рассмотрения дела, имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1306 от 17.05.2016 года, из которого следует, что Цыбулько А.А. являясь директором ООО «<данные изъяты>», представил в ИФНС России по г. Ялте единую (упрощенную) налоговую декларацию за полугодие 2015 года - 21 июля 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ (граничный срок 20.07.2015 года) (л.д. 2-3). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Цыбулько А.А. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

-налоговой декларацией, согласно которой еденную (упрощенная) налоговую декларацию за полугодие 2015 года, ООО <данные изъяты>», предоставило в ИФНС России по г. Ялте 21.07.2015 года (л.д. 5);

-актом камеральной налоговой проверки № 784 от 12.10.2015 года (л.д. 6-9);

-решением инспекции ФНС России по г. Ялте № 652 от 26.11.2015 года о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-11);

-выпиской из ЕГРЮЛ, о содержании сведений о юридическом лице ООО <данные изъяты>» директором которого является Цыбулько А.А. (л.д. 13-15).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что Цыбулько А.А. были нарушены требования п. 2 ст. 80 НК РФ, поскольку он не обеспечил представление единой (упрощенной) налоговой декларации в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Таким образом, действия Цыбулько А.А. необходимо квалифицировать по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Цыбулько А.А., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, считаю необходимым назначить Цыбулько А.А. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цыбулько А. А.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Республике Крым (ИФНС России по г. Ялте); КБК 18211603030016000140; ОКТМО 35729000; ИНН 9103000023; КПП 910301001; р/с 40101810335100010001; банк получателя – отделение по Республики Крым ЦБ РФ открытый УФК по РК; БИК – 043510001, наименования платежа – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные КоАП РФ по протоколу № 1306 от 17.05.2016 г.

Разъяснить Цыбулько А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Цыбулько А.А. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 2а - 529/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 13 мая 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Петровой Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику заказной корреспонденцией было выставлено и направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № на транспортный налог и пени за 2014 год, в которых сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу и сумме начисленной на сумму недоимки и пени. До настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исковое заявление по данному делу подлежит ра...

...ссмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего на момент ее рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исходя из положений п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела и в соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей

Согласно материалам дела ответчику 08 апреля 2016 года направлена копия административного искового заявления. 22 апреля 2016 года копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, где административному ответчику было предложено в 10-дневный срок представить в суд возражения относительно применения упрощенного порядка производства по делу, однако таких заявлений от ФИО1 до настоящего времени не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В связи с этим лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства не извещались.

В соответствии с учётными данными, ФИО1 состоит на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, ИНН №.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным в электронной форме сведениям, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом произведен расчет транспортного налога за 2014 год за владение указанными транспортными средствами.

01 мая 2015 года в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № о начислении взыскиваемых налогов, установлен срок уплаты до 01 октября 2015 года

В связи с неоплатой административным ответчиком налога, административным истцом 14 октября 2015 года ФИО1 направлено требование № об уплате недоимки и пени по транспортному налогу, установлен срок для оплаты – до 25 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере и сроки, установленные законом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку требование об уплате налога ответчиком оставлено без удовлетворения, в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

На основании ч. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации " О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 363, ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку уплаты налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своими процессуальными правами, в том числе, правом на предоставление доказательств в опровержении позиции административного истца, учитывая при этом, что ФИО1, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, отнесенного в силу закона к объектам налогообложения, при проявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности, должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности, однако не предпринял указанных мер, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля 23 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья