Нагирный Руслан Ростиславович

Дело № 12-128/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область «01» апреля 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, единолично рассмотрев жалобу Нагирного Руслана Ростиславовича на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г. должностное лицо – заместитель директора ООО «УК МЖК» Нагирный Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с назначенным административным наказанием, при этом не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Нагирный Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г. изменить, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что правонарушение совершено им впервые, что является смягчающим вину обстоятельством. ООО «УК МЖК» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Допущенным нарушением не причинен вред, и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объек...

...том животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Заявитель Нагирный Р.Р., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судья сочла возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Явившаяся в суд защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Клепикова А.Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку заявитель не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Пояснила также, что Нагирный Р.Р., является заместителем директора по технической части, отвечает за организацию технической работы и подчиняется непосредственно директору компании; контроль за уборкой территории общего пользования не осуществляет; дворники находятся в непосредственном подчинении мастера.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист ОКТ администрации городского округа- город Волжский Володина Н.С. считает доводы жалобы не обоснованными. По обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении пояснила, что протокол об административном правонарушении был ею составлен в отношении Нагирного Р.Р., являющегося заместителем директора и явившегося для составления протокола; протокол был составлен на основании представленных ей материалов, в том числе акта, согласно которому ООО «УК МЖК» разместило обрезки кустарников и ветвей деревьев на территории, прилегающей к МДОУ д/с №.... При составлении протокола об административном правонарушении должностная инструкция заместителя директора ею не исследовалась, приказ о назначении на должность не истребовался, но в момент составления протокола она была убеждена в том, что Нагирный Р.Р. является надлежащим должностным лицом. Также ею был составлен протокол об административном правонарушении и в отношении юридического лица.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на жалобу, председатель территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области Никитин Р.И. просит оставить постановление без изменения, а жалобу Нагирного Р.Р. – без удовлетворения. Указал также, что процедура привлечения к административной ответственности не была нарушена, факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении; оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления территориального административного органа №... от "."..г. было направлена Нагирному Р.Р. заказной почтовой корреспонденцией "."..г., получено им в отделении связи Почты России "."..г.

Указанное подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., сформированным официальным интернет-сайтом Почты России (л.д. 5).

Жалоба Нагирного Р.Р. подана в суд путем отправления её почтовой корреспонденцией "."..г., что подтверждается штампом отделения связи Почты России на конверте (л.д. 7), то есть срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция данной статьи влечет для должностных лиц назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волжской городской Думы № 378-ВГД от 16 февраля 2018 г. принято «Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее – Положение).

Настоящее Положение, в силу пункта 1.1, устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Согласно пп. 5.9.2.1 п. 5.9.2 Положения, на территории городского округа запрещается мусорить во дворах, на улицах, площадях, в парках, скверах, на пляжах и в других общественных местах, выставлять тару с отходами на улицы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г., основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный Жилой Комплекс» (сокращенное наименование – ООО «УК МЖК»), является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; директором данного юридического лица и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, является ФИО1 (ГРН №... от "."..г.) (л.д. 22-25).

"."..г. сведения об ООО «УК МЖК» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «Микропредприятие».

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г. должностное лицо – заместитель директора ООО «УК МЖК» Нагирный Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 12).

Основанием для привлечения должностного лица – заместителя директора ООО «УК МЖК» Нагирного Р.Р. к административной ответственности явилось нарушение им требований подпункта 5.9.2.1 пункта 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившееся в том, что после обрезки деревьев на дворовой территории многоквартирного дома по <адрес> он не принял мер по недопущению замусоривания территории общего пользования, обрезь кустарников и ветвей деревьев были перенесены и сложены на прилегающей территории к МДОУ д/с №....

Данное обстоятельство было установлено "."..г., в <...> час. <...> мин., при проведении обследования территории по адресу: <адрес>, о чем специалистом ОКТ администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО2 и консультантом отдела по контролю за территорией администрации городского округа- город Волжский ФИО4 составлен акт ( л.д.19) и произведена фотофиксация выявленного нарушения (л.д. 17-18).

Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК МЖК»; "."..г. консультантом ОКТ администрации городского округа – г. Волжский ФИО3 в отношении заместителя директора ООО «УК МЖК» Нагирного Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении <...> №... ( л.д. 13) с указанием в нем обстоятельств совершения административного правонарушения, а именно: в непринятии им мер по недопущению замусоривания территории общего пользования обрезью кустарников и ветвей деревьев после обрезки деревьев на дворовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, которые были перенесены и сложены на прилегающей территории к МДОУ №..., чем нарушен подпункт 5.9.2.1 КоАП РФ и за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.7 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности.

Привлекая заместителя директора ООО«УК МЖК» Нагирного Р.Р. к административной ответственности, административный орган пришел к выводу о наличии его вины в совершенном правонарушении как должностного лица, отвечающего за соблюдение правил благоустройства территории общего пользования.

Однако данный вывод нельзя признать правильным, соответствующим материалам дела.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Между тем, как усматривается из материалов дела, при составлении в отношении должностного лица Нагирного Р.Р. протокола об административном правонарушении, также вынесении постановления по делу об административном правонарушении вопрос о том, является ли Нагирный Р.Р. надлежащим субъектом административного правонарушения, не исследовался.

В соответствии с приказом директора ООО «УК МЖК» №... от "."..г., Нагирный Р.Р. с "."..г. работает в ООО «УК МЖК» в должности заместителя директора по техническим вопросам.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по технической части, последний подчиняется непосредственно директору компании ( п. 1.3), возглавляет техническую работу компании, имеет в подчинении завхоза, электрика, энергетика (п. 1.4), отвечает за надлежащую организацию технической работы в соответствии с утверждёнными программами (планами) Компании; исполнительскую и трудовую дисциплину работников ( п.1.5), обеспечивает техническую эксплуатацию зданий и технического оборудования ( п.2.2), своевременное проведение ремонтно-строительных работ и наличие, а при необходимости и подготовку, необходимой технической документации для проведения этих работ ( п.2.4), организует планирование ремонтно-строительных работ, технический и финансовый контроль за сроками, качеством производства ремонтно-строительных работ (п.2.5), осуществляет приемку новых и отремонтированных объектов ( п. 2.6), обеспечивает наличие строительных и ремонтных материалов, запасных частей и прочего при проведении работ, контролирует их рациональное использование ( п.2.7), планирует, согласовывает объемы, сроки, организует и обеспечивает своевременное проведение текущего ремонта ( п.2.8), осуществляет контроль и обеспечивает исправное состояние лифтов, соблюдение правил их эксплуатации и проведение профилактических осмотров и своевременного ремонта ( п. 2.9), обеспечивает повседневный контроль исправности электропроводки, электрооборудования, бесперебойность электроснабжения, оправданное и экономное расходование электроэнергии, бесперебойную работу систем водоснабжения, отопления, канализации и вентиляционного оборудования на предприятии ( п.п.2.10,2.11); имеет право давать распоряжения и указания по вопросам, входящим в его функциональные обязанности ( п. 3.1), контролировать соблюдение правил техники безопасности и противопожарной безопасности работниками предприятия и принимать соответствующие меры по их устранению ( п.3.2), вносить предложения по применению дисциплинарных мер воздействия в отношенииработников предприятия, допустивших грубые нарушения правил техники безопасности и противопожарной безопасности, трудовой дисциплины, а также об их депремировании по итогам работы ( п. 3.3). В соответствии с пунктом 4 должностной инструкции несёт административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, - и уголовную) ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя.

Таким образом, исходя из возложенных должностной инструкцией на Нагирного Р.Р. обязанностей, как на заместителя директора по технической части, в обязанности последнего не входит организация уборки и благоустройства территорий общего пользования, доказательств обратному административным органом не представлено, а соответственно, он (Нагирный Р.Р.) не являлся должностным лицом в понимании КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г., вынесенное в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «УК МЖК» Нагирный Р.Р. по ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о признании должностного лица – заместителя директора ООО «УК МЖК» Нагирного Руслана Ростиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «УК МЖК» Нагирного Руслана Ростиславовича по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-128/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...

Дело № 2-703/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике Елисеевой Е.В.

«10» февраля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ТСН «ТСЖ Мира 81» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Мира 81» обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение.

Дело было назначено к слушанию, однако представитель истца, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, хотя заранее были извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСН «ТСЖ Мира 81» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело № 2-4467/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре <...>

07 августа 2014 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Эксперсс-Волга» к Нагирным Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Нагирному Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № №... на сумму <...>. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Как следует из п. 3.1.1 договора заемщик обязался до 06 числа (включительно) каждого месяца, начиная с "."..г. года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заемщик при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, уплатить пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с договором заемщик обязуется возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи. Кредитные средства в размере <...> рублей перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в городе Волгограде. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, приятые по договору. Ответчик су...

...щественно нарушил условие кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору заемщик произвел последний платеж по кредиту "."..г.. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору составляет <...> из них: сумма основного долга <...>, проценты за пользование кредитом <...> копейка, сумма пени <...>. В связи с чем просили расторгнуть кредитный договор № №... от "."..г. заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Нагирным Р.Р., взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере 0,15 в день начисленные на остаток основного долга <...>) за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Нагирный Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нагирного Р.Р. в порядке заочного производства, поскольку его неявка препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № №... на сумму <...>. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 16-17). В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Как следует из п. 3.1.1 договора заемщик обязался до 06 числа (включительно) каждого месяца, начиная с "."..г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заемщик при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, уплатить пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с договором заемщик обязуется возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи. Кредитные средства в размере <...> перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в городе Волгограде, что подтверждается мемориальным ордером №... от "."..г. (л.д. 20). Однако, Нагирный Р.Р. нарушает свои обязательства по кредитному договору заключенному "."..г., что подтверждается расчетом, представленным истцом, который суд считает верным (л.д. 21-22). По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору составляет <...> из них: сумма основного долга <...>, проценты за пользование кредитом <...>, сумма пени <...>. "."..г. в адрес Нагирного Р.Р. направлено предсудебное уведомление с предложением погасить просроченную задолженность а также банк заявил о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.23), однако уведомление истца оставлено без внимания со стороны ответчика. Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере <...> следует взыскать с ответчика в пользу истца. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № №..., заключенного между сторонами, поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...>, которые подтверждены платежным поручением (л.д.2). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «Эксперсс-Волга» к Нагирным Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от "."..г. заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Нагирным Р.Р. .

Взыскать с Нагирным Р.Р. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по кредитному договору № №... от "."..г. <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на остаток основного долга (<...>) за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.

Судья: подпись

Дело № 2-1893/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Курышовой Ю.М.,

02 апреля 2015 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Нагирному <...> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к Нагирному Р.Р. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что между ООО «ТФБ-Займъ» и ответчиком <...> 2013 года был заключен договор займа в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <адрес> на срок <...>, а заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере <...>% в день. С ФИО5 года Нагирный Р.Р. в нарушение условий договора займа не производил ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на <...> 2015 года задолженность по договору составила: <адрес>. Просит взыскать с Нагирного Р.Р. задолженность по договору займа в размере <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> 10 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ТФБ-Займъ» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нагирный Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК ...

...РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. 2013 года ответчик Нагирный Р.Р. обратился в ООО «ТФБ-Займъ» с заявлением о предоставлении микрозайма в размере <адрес> под <...> в день на срок <...>.

В соответствии с условиями, установленными в заявлении, ООО «ТФБ-Займъ» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый счет ответчика, а ответчик обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

В настоящее время Нагирный Р.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> 2015 года составила: <адрес>, в том числе <адрес> - сумма основного долга, <адрес> – проценты за пользование займом, <адрес>- неустойка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что задолженность по договору займа от <...> 2013 года до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с Нагирного Р.Р. сумму имеющейся задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> 10 копеек, которые подтверждены платежным поручением от 22 января 2015 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ Займъ»- удовлетворить.

Взыскать с Нагирного <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» задолженность по договору займа в размере <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2015 года.

Судья

Дело № 2-827/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Кармановой О.В.

с участием: представителя истца- Костромитина В.Г., ответчика- Бондарева И.А.,

02 февраля 2016 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» к Бондареву И.А. Владимировой В.Н., Бондаревой О.С., Нагирному Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

по встречному иску Бондарева И.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южная финансовая группа» о признании договора займа недействительным и не заключенным,

у с т а н о в и л :

КПКГ «ЮФГ» обратился в суд с иском к Бондареву И.А., Бондаревой О.С., Владимировой В.Н., Нагирному Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что "."..г. между КПКГ «ЮФГ» и Бондаревым И.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 56% годовых на срок по "."..г.. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. В обеспечения договора займа №... от "."..г. с ответчиками Бондаревой О.С., Владимировой В.Н., Нагирным Р.Р. заключены договоры поручительства от "."..г., по которым поручители обязалась перед КПКГ отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №... от "."..г. между Кооперативом и Бондаревой О.С. заключен договор о залоге №... от "."..г. на автомобиль «KIA CARENS», 2003 года выпуска. Однако в нарушение условий кредитного договора Бондарев И.А. нарушил условия договора займа, погашение займа и уплату процентов своев...

...ременно не производил, в результате чего по состоянию на "."..г. задолженность по договору займа составила <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, пеня по просроченным выплатам- <...>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <...> рубль, в том числе: сумму основного долга <...> рублей, проценты- <...> рублей, в связи с тем, пеня является мерой гражданско- правовой ответственности, не является способом обогащения, истец снизил пеню до <...> рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей.

Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по делу по иску КПКГ «ЮФГ» к Бондареву И.А., Бондаревой О.С., Владимировой В.Н., Нагирному Р.Р. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца- КПКГ «ЮФГ»- Костромитин В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бондарев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском в котором просит признать договор займа №... от "."..г. незаключенным по причине его безденежности, поскольку КПКГ «ЮФГ» не представлено бесспорных доказательств передачи ему заемных денежных средств в размере <...> рублей, на руки указанную сумму займа он не получал. Также просит признать данный договор недействительным, ссылаясь на то, что договор заключен под влиянием обмана, поскольку при заключении договора №... от "."..г. директором КПКГ «ЮФГ» ФИО1 было пояснено, что оспариваемый договор является договором реструктуризации имеющегося у него долга перед КПКГ «ЮФГ» и в дальнейшем долг в размере <...> рублей увеличиваться не будет. Ему было известно, что договор №... от "."..г. заключается с целью погашения уже имеющегося у него долга перед КПКГ «ЮФГ», при этом понимал и был согласен с тем, что заёмные денежные средства сразу зачислят в счет погашения долга перед КПКГ «ЮФГ». После заключения оспариваемого договора он производил возврат займа, однако в связи с тяжелым материальным положением выплаты прекратил.

Ответчики- Бондарева О.С., Владимирова В.Н., Нагирный Р.Р., будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель КПКГ «ЮФГ»- Костромитин В.Г. встречные исковые требования не признал, мотивируя тем, что Бондареву И.В. кооперативом, действительно, был предоставлен займ для погашения имеющейся у него перед КПКГ «ЮФГ» задолженности. Бондарев И.А. лично подписал договор займа, был ознакомлен с его условиями. Также им подписан график платежей из которого усматривается полная сумма кредита и проценты начисляемые в соответствии с условиями договора. Таким образом, Бондарев А.И. не был введен в заблуждение Кооперативом относительно условий договора. Доказательств безденежности договора займа №... от "."..г. не имеется, поскольку расходным кассовым ордером №... от "."..г. подтверждается, что денежные средства в размере <...> рублей были получены Бондаревым А.И., которые впоследствии зачислены на его счет в счет погашения имеющейся задолженности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования КПКГ «ЮФГ» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Бондарева А.И. необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и Бондаревым А.И. был заключен договор займа № ДЗ/2013-0000017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 56% годовых на срок до "."..г. (л.д. 10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору "."..г. заключены договоры поручительства с Владимировой В.Н., Бондаревой О.С., Нагииным Р.Р. (л.д. 12-14).

Как усматривается из договора займа №... от "."..г. он подписан как заёмщиком Бондаревым А.И., так и поручителями Владимировой В.Н., Бондаревой О.С., Нагииным Р.Р. Также, ответчики были ознакомлены и подписали график погашения займа. В судебном заседании указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также договор займа был обеспечен залогом, что подтверждается договором залога №... от "."..г., по условиям которого КПКГ «ЮФГ» принял в залог, принадлежащее поручителю Бондаревой О.С. транспортное средство «KIA CARENS», 2003 года выпуска (л.д. 15-16). Впоследствии, указанный автомобиль был продан по соглашению сторон, а денежные средства от его продажи поступили истцу в счет погашения долга.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора займа погашение займа и процентов по нему производится ежемесячными, начиная с "."..г. и заканчивается "."..г. согласно Приложению № 1 (график погашения займа) к договору займа. В случае нарушения условий договора, Заемщик выплачивает Кооперативу повышенный целевой компенсационный взнос из расчета 0,5 процентов от просроченного суммы за каждый календарный день просрочки.

Однако, Бондарев А.И. нарушает свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, пеня по просроченным выплатам- <...> Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который суд считает верным (л.д. 21).

Согласно п. 2.3.1 договора займа, кооператив имеет право потребовать в одностороннем порядке и в полном объеме досрочного погашения займа и уплаты процентов по нему в случае, если Заемщик не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные настоящим договором.

"."..г. в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы займа, процентов за пользованием займом и уплате пени (л.д. 24). Однако до настоящего времени требования ответчиком не выполнены; задолженность по договору займа не погашена.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора займа недействительным по мотиву безденежности, суд считает, что истцом по встречному иску не доказаны доводы, приведенные в обоснование иска. Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о передаче Бондареву А.И. денежных средств, оговоренных сторонами в договоре займа и получении их заемщиком.

Так, согласно расходному кассовому ордеру №... от "."..г. Бондаревым А.И. в соответствии с договором займа №... получены денежные средства в размере <...> рублей, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в указанном ордере.

При этом "."..г., "."..г. Бондарев А.И. фактически исполнял заключенный договор займа и выплачивал денежные средства истцу. Более того, "."..г. ответчик обратился в КПКГ «ЮФГ» с заявлением в котором просил не начислять неустойку с "."..г., оплата основного долга и процентов будет произведена своевременно (л.д. 22).

В связи с изложенным, ссылку Бондарева А.И. на то, что денежные средства ему в руки не передавались, поэтому договор займа №... является недействительным, суд отклоняет

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что договор займа от "."..г. был подписан ответчиком под влиянием обмана, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания оспариваемого договора недействительным и не заключенным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что задолженность по договору займа от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, сумма задолженности, проценты и пени следует взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <...> рубль, в том числе: сумму основного долга <...> рублей, проценты- <...> рублей. В связи с тем, пеня является мерой гражданско- правовой ответственности, не является способом обогащения, истец снизил пеню до <...> рублей, которая также подлежит взысканию.

В силу части 1 статьи100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей (л.д. 28).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в размере <...> рублей, взыскав с каждого ответчика по <...> рублей, в удовлетворении оставшейся суммы, заявленной истцом суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа- город Волжский по <...> с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Бондарева И.А., Владимировой В.Н., Бондаревой О.С., Нагирного Р.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рублей.

Взыскать с Бондарева И.А., Владимировой В.Н., Бондаревой О.С., Нагирного Р.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» расходы на оказание юридических услуг по <...> рублей с каждого.

Бондареву И.А. в удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южная финансовая группа» о признании договора займа недействительным и не заключенным - отказать.

Взыскать с Бондарева И.А., Владимировой В.Н., Бондаревой О.С., Нагирного Р.Р. в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2016 года.

Судья- С.Г. Шестакова

Дело № 2-3769/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Город Волжский Волгоградской области 24 мая 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

24 мая 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» к Нагирный Р.Р., Бондарев И.А., Нагирной Р.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Южная финансовая группа» обратился в суд с иском к Нагирному Р.Р., Бондареву И.А., Нагирной Р.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком Нагирным Р.Р. "."..г. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме <...> рублей с уплатой процентов в размере <...>% годовых на срок по "."..г.. Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечивается договором о залоге № №... от "."..г., договором о залоге № №... от "."..г., договором поручительства №№... от "."..г., договором поручительства №№... от "."..г.. Предметом договора залога № №... от "."..г. является автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, VIN-№..., двигатель №... - №..., кузов №- №..., цвет – белый (серебристый), принадлежащий Нагирному Р.Р.. Предметом договора залога № №... от "."..г. является автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, двигатель №..., №..., кузов №... - №... цвет – черный, принадлежащий Нагирному Р.Р.. Просит суд взыскать солидарно с Нагирного Р.Р., Бондарева И....

...А., Нагирной Р.И. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <...> рублей <...> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель истца КПКГ «Южная финансовая группа» в судебном заседании Костромитин В.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Нагирный Р.Р., Бондарев И.А., Нагирная Р.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца КПКГ «Южная финансовая группа», исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком Нагирным Р.Р. заключен договор потребительского займа № №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Из условий этого договора видно, что истец (займодавец) обязался выдать заемщику Нагирному Р.Р. займ в сумме <...> рублей на потребительские нужды под <...> % годовых на срок с "."..г. по "."..г. включительно. Заемщик Нагирный Р.Р. обязался погашать полученный им займ, уплачивать проценты за пользование займом.

Передача денежных средств Нагирному Р.Р. в сумме <...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Согласно п. 3.3 договора займа в случае нарушения условий договора, заемщик выплачивает кооперативу повышенный целевой компенсационный взнос из расчета <...>% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

"."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком Бондаревым И.А. был заключен договор поручительства № №....

"."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком Бондаревым И.А. был заключен договор поручительства № №...

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кооперативом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, а также судебных и/или внесудебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Также "."..г. КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком Нагирным Р.Р. был заключен договор о залоге № №....

Предметом залога является автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, VIN-№..., двигатель №... - №..., кузов №- №..., цвет – белый (серебристый), принадлежащий Нагирному Р.Р..

Согласно п. 2.1 оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

"."..г. КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком Нагирным Р.Р. был заключен договор о залоге № №....

Предметом залога является автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, двигатель №..., №... кузов №... - №..., цвет – черный, принадлежащий Нагирному Р.Р..

Согласно п. 2.1 оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

Из карточек учета ТС усматривается, что собственником автомобилей <...>, "."..г. года выпуска, <...>, "."..г. года выпуска является Нагирный Р.Р..

Задолженность по договору потребительского займа № №... по состоянию на "."..г. составляет: основной долг – <...> рублей <...> копеек, проценты – <...> рубля, пеня – <...>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором займа, ответчики обязаны были исполнять.

Истец в добровольном порядке уменьшил штрафные санкции включающие: пеня – <...> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <...>, из которых: основной долг – <...>, проценты – <...>, пеня – <...> рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору займа в размере <...>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными, поскольку обязательства Нагирным Р.Р., Бондаревым И.А., Нагирной Р.И. по договору займа были обеспечены залогом транспортного средства, и основаны на положениях ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество доля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, VIN-№..., двигатель №... - №..., кузов №- №..., цвет – белый (серебристый), определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, двигатель №..., №..., кузов №... - №..., цвет – черный, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 года, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором №... об оказании юридических услуг от "."..г., расходным кассовым ордером №... от "."..г.. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Нагирного Р.Р., Бондарева И.А., Нагирной Р.И. судебные расходы в размере <...> рублей по <...> с каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с Нагирного Р.Р., Бондарева И.А., Нагирной Р.И. расходы по оплате госпошлины в размере <...> по <...> с каждого, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» к Нагирный Р.Р., Бондарев И.А., Нагирной Р.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нагирный Р.Р., Бондарев И.А., Нагирной Р.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» задолженность по договору займа № №... от "."..г. в виде основного долга в размере <...>, процентов в размере <...> рубля, пени в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, VIN-№..., двигатель №... - №..., кузов №- №..., цвет – белый (серебристый), определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, двигатель №..., №..., кузов №... - №..., цвет – черный, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Взыскать с Нагирный Р.Р., Бондарев И.А., Нагирной Р.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей по <...> с каждого.

Взыскать с Нагирный Р.Р., Бондарев И.А., Нагирной Р.И. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек по <...> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 июня 2016 года.

Судья: Т.В. Добраш

Дело № 2-6088/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 23 сентября 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южная финансовая группа» о признании договора займа недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Южная финансовая группа» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 "."..г. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме <...> рублей с уплатой процентов в размере <...>% годовых на срок по "."..г.. Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечивается договором о залоге №... от "."..г., договором о залоге №... от "."..г., договором поручительства №... от "."..г., договором поручительства №... от "."..г.. Предметом договора залога № №... от "."..г. является автомобиль <...> года выпуска, VIN-№..., двигатель №..., кузов №- №..., цвет – белый (серебристый), принадлежащий ФИО2. Предметом договора залога №... от "."..г. является автомобиль <...> года выпуска, двигатель №..., №..., кузов №..., цвет – черный, принадлежащий ФИО2. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ...

...истца задолженность по договору займа в сумме <...> рублей <...> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель истца КПКГ «Южная финансовая группа» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о признании договора займа недействительным, с учетом уточнения требований, просит признать протокол общего собрания членов КПКГ «ЮФГ» №... от "."..г. незаконным, поскольку при проведении собрания был нарушен ФЗ № 190 «О кредитной кооперации», не был достигнут кворум собрания, повторное собрание не проводилось, значит поставленные вопросы на повестку дня, в том числе об избрании директора ФИО7, об утверждении Устава, об утверждении изменений процентных ставок не были решены. Также просит признать протокол общего собрания членов КПКГ «ЮФГ» №... от "."..г. фиктивным, поскольку общее собрание членов кредитного кооператива не может проводиться в форме заочного голосования, кроме того, на собрании было решено 11 вопросов, однако на повестке дня стояло 10 вопросов. Вопрос о переизбрании ФИО7 как директора кооператива в повестке дня отсутствовал, однако он был избран на новый срок. Кроме того, просит признать договор займа № №... от "."..г. недействительным по причине его безденежности, поскольку КПКГ «ЮФГ» не представлено доказательств передачи ему заемных денежных средств в размере <...> рублей, на руки указанную сумму займа он не получал. Также считает, что договор заключен под влиянием обмана, поскольку при заключении договора № №... от "."..г. директором КПКГ «ЮФГ» ФИО7 было пояснено, что оспариваемый договор является договором реструктуризации имеющегося у него долга перед КПКГ «ЮФГ» и в дальнейшем долг в размере <...> рублей увеличиваться не будет. Также считает, что ФИО7 является директором кооператива, однако при заключении договора займа он директором не являлся, положение об утверждении процентных ставок не было принято собранием членов кооператива, проценты ФИО7 устанавливал сам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования КПКГ «Южная финансовая группа» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования ФИО2 поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель КПКГ «Южная финансовая группа» ФИО6 встречные исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, поддержал, считает, ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании незаконными и фиктивными решений собраний кооператива 2011 и 2014 года, просил в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования КПКГ «Южная финансовая группа» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Из условий этого договора видно, что истец (займодавец) обязался выдать заемщику ФИО2 займ в сумме <...> рублей на потребительские нужды под <...> % годовых на срок с "."..г. по "."..г. включительно. Заемщик ФИО2 обязался погашать полученный им займ, уплачивать проценты за пользование займом.

Передача денежных средств ФИО2 в сумме <...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Согласно п. 3.3 договора займа в случае нарушения условий договора, заемщик выплачивает кооперативу повышенный целевой компенсационный взнос из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

"."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №...

"."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №....

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кооперативом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, а также судебных и/или внесудебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Также "."..г. КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге №....

Предметом залога является автомобиль <...> года выпуска, VIN-№..., двигатель №..., кузов №..., цвет – белый (серебристый), принадлежащий ФИО2.

Согласно п. 2.1 оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

"."..г. КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге № №....

Предметом залога является автомобиль <...> года выпуска, двигатель №..., кузов №..., цвет – черный, принадлежащий ФИО2.

Согласно п. 2.1 оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

Из карточек учета ТС усматривается, что собственником автомобилей <...> года выпуска, <...> года выпуска является ФИО2.

Задолженность по договору потребительского займа №... по состоянию на "."..г. составляет: основной долг – <...> копеек, проценты – <...> рубля, пеня – <...> рублей <...> копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором займа, ответчики обязаны были исполнять.

Истец в добровольном порядке уменьшил штрафные санкции включающие: пеня – <...> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <...> <...> копеек, из которых: основной долг – <...> копеек, проценты – <...> рубля, пеня – <...> рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере <...> <...>.

Рассматривая встречные исковые требования о признании протокола общего собрания членов КПКГ «ЮФГ» №... от "."..г. незаконным, и протокола общего собрания членов КПКГ «ЮФГ» №... от "."..г. фиктивным, суд считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Поскольку с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний", при исчислении срока исковой давности по их обжалованию, необходимо исходить из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является членом КПКГ «Южная финансовая группа» с "."..г. (л.д.131).

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О потребительской кооперации» пайщики потребительского общества имеют право:

вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе;

участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов;

получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности;

обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества;

обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Таким образом, ФИО2, являясь членом КПКГ «Южная финансовая группа» имел возможность ознакомиться с оспариваемыми решениями общего собрания членов кооператива как при вступлении в кооператив, так и в период заключения договоров займа и залога.

Доказательств невозможности ознакомления с оспариваемыми решениями общего собрания ранее ФИО2 не предсатавлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и фиктивным протоколов общего собрания членов КПКГ «ЮФГ» №... от "."..г., №... от "."..г., в связи с пропуском им срока исковой давности.

Кроме того, судом учитывается, что обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 фактически ставит под сомнение правомерность выдачи ему кооперативом займа в связи с отсутствием, по мнению истца, соответствующих полномочий у директора кооператива ФИО7

Вместе с тем, решения собраний в части избрания директором кооператива ФИО7 не затрагивает права и интересы ФИО2

Договор займа, договор залога транспортных средств, договора поручительства заключены ответчиками по первоначальному иску с КПКГ «Южная финансовая группа», а не с ФИО7 лично.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора займа недействительным по причине безденежности, суд считает, что истцом по встречному иску не доказаны доводы, приведенные в обоснование иска. Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о передаче ФИО2 денежных средств, оговоренных сторонами в договоре займа и получении их заемщиком.

Так, согласно расходному кассовому ордеру №... от "."..г. ФИО2 в соответствии с договором займа №... получены денежные средства в размере <...> рублей, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в указанном ордере (л.д. 79).

К доводам ФИО2 о том, что денежные средства ему в руки не передавались, поэтому договор займа №... является недействительным, суд относится критически.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что договор займа от "."..г. был подписан ответчиком под влиянием обмана, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Разрешая требования истца КПКГ «ЮФГ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными, поскольку обязательства ФИО2, ФИО3, ФИО1 по договору займа были обеспечены залогом транспортного средства, и основаны на положениях ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество доля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...> года выпуска, VIN-№..., двигатель №... - №..., кузов №..., цвет – белый (серебристый), определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, автомобиль <...> года выпуска, двигатель №..., №..., кузов №... - №..., цвет – черный, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Стоимость транспортных средств ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 года, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором №... об оказании юридических услуг от "."..г., расходным кассовым ордером №... от "."..г.. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 судебные расходы в размере <...> рублей по <...> <...> копейки с каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...> по <...> рубля <...> копейки с каждого, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» задолженность по договору займа №... от "."..г. в виде основного долга в размере <...> рублей <...>, процентов в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...> года выпуска, VIN-№..., двигатель №..., кузов №..., цвет – белый (серебристый), определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...> года выпуска, двигатель №..., №..., кузов №... - №..., цвет – черный, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южная финансовая группа» о признании договора займа недействительным - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> по <...> рубля <...> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: Т.В. Добраш

Дело 2-5256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

12 октября 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

У С Т А Н О В И Л

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Инжиниринговая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В обоснование исковых требований указали, что стороны состояли в трудовых отношениях, которые прекращены были "."..г.. при увольнении ответчик не произвел полного расчета с истцами. Просят взыскать с ООО «Инжиниринговая компания» компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу ФИО9 18054 рубля 84 копейки, ФИО1017856 рублей 48 копеек, ФИО11 30045 рублей 50 копеек, ФИО12 31841 рубль 95 копеек, ФИО13 11899 рублей 67 копеек, ФИО2 12251 рубль 80 копеек, ФИО14 13689 рублей 81 копейку, ФИО15 31013 рублей 64 копейки, ФИО16 13699 рублей 84 копейки, ФИО3 1359 рублей 21 копейку, ФИО17 9555 рублей 03 копейки, ФИО18 30476 рублей 80 копеек, ФИО19 24304 рубля 34 копейки, ФИО4 25198 рублей 47 копеек, ФИО20 18483 рубля 89 копеек, ФИО21 184...

...06 рублей 67 копеек, ФИО5 19804 рубля 28 копеек, ФИО22 17856 рублей 48 копеек, ФИО23 19235 рублей 72 копейки, ФИО24 22892 рубля 10 копеек, ФИО25 11984 рубля 60 копеек, ФИО6 17871 рубль 04 копейки, ФИО27 12013 рублей 11 копеек, ФИО28 17772 рубля 17 копеек, ФИО29 23994 рубля 67 копеек, ФИО30 14176 рублей 54 копейки, ФИО7 10972 рубля 08 копеек, ФИО31 6881 рубль 49 копеек, ФИО32 13722 рубля 24 копейки, ФИО8 14179 рублей 20 копеек, ФИО33 17856 рублей 48 копеек, ФИО34 18757 рублей 90 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО34 – ФИО41 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринговая компания» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ООО «Инжиниринговая компания»: ФИО9 с "."..г. в должности плотника 4 разряда, ФИО10 с "."..г. в должности слесаря-ремонтника 4 разряда, ФИО11 с "."..г. в должности <...>, ФИО12 с "."..г. в должности <...>, ФИО13 с "."..г. в должности <...> ФИО2 с "."..г. в должности <...>, ФИО14 с "."..г. в должности <...>, ФИО15 с "."..г. в должности <...>, ФИО16 с "."..г. в должности <...>, ФИО3, с "."..г. в должности <...>, ФИО17 с "."..г. в должности <...>, Ковалёв А.Г. с "."..г. в должности <...>, ФИО19 с "."..г. в должности <...>, ФИО4 с "."..г. в должности <...>, ФИО20 с "."..г. в должности <...>, ФИО21 с "."..г. в должности <...>, ФИО5 с "."..г. в должности <...>, ФИО22 с "."..г. в должности <...>, ФИО23 с "."..г. в должности <...>, ФИО24, с "."..г. в должности <...>, ФИО25 с "."..г. в должности <...>, ФИО6 с "."..г. в должности <...>, ФИО26 с "."..г. в должности <...>, ФИО27 с "."..г. в должности <...>, ФИО28 с "."..г. в должности <...>, ФИО29 с "."..г. в должности <...>, ФИО30 "."..г. в должности <...>, ФИО7 с "."..г. в должности <...>, ФИО31 с "."..г. в должности <...>, ФИО32 с "."..г. в должности <...>, ФИО8 с "."..г. в должности <...>, ФИО33 с "."..г. в должности <...>, ФИО34 с "."..г. в должности <...>.

"."..г. трудовые отношения между ответчиком и всеми истцами прекращены в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника).

Согласно расшифровки ООО «Инжиниринговая компания» задолженность ответчика перед истцами составляет: ФИО9- 18054 рубля 84 копейки, ФИО10 - 17856 рублей 48 копеек, ФИО11 - 30045 рублей 50 копеек, ФИО12 - 31841 рубль 95 копеек, ФИО13 - 11899 рублей 67 копеек, ФИО2 - 12251 рубль 80 копеек, ФИО14 - 13689 рублей 81 копейку, ФИО15 - 31013 рублей 64 копейки, ФИО16 - 13699 рублей 84 копейки, ФИО3 - 1359 рублей 21 копейку, ФИО17 - 9555 рублей 03 копейки, ФИО18 - 30476 рублей 80 копеек, ФИО19 - 24304 рубля 34 копейки, ФИО4 - 25198 рублей 47 копеек, ФИО20 - 18483 рубля 89 копеек, ФИО21 - 18406 рублей 67 копеек, ФИО5 - 19804 рубля 28 копеек, ФИО22 - 17856 рублей 48 копеек, ФИО23 - 19235 рублей 72 копейки, ФИО24 - 22892 рубля 10 копеек, ФИО25 - 11984 рубля 60 копеек, ФИО6 - 17871 рубль 04 копейки, ФИО27 - 12013 рублей 11 копеек, ФИО28 - 17772 рубля 17 копеек, ФИО29 - 23994 рубля 67 копеек, ФИО30 - 14176 рублей 54 копейки, ФИО7 - 10972 рубля 08 копеек, ФИО31 - 6881 рубль 49 копеек, ФИО32 - 13722 рубля 24 копейки, ФИО8 - 14179 рублей 20 копеек, ФИО33 - 17856 рублей 48 копеек, ФИО34 - 18767 рублей 90 копеек.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, компенсация за неиспользованный отпуск истцам до настоящего времени не выплачена, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 8881 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания» компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу ФИО9 18054 рубля 84 копейки, ФИО10 17856 рублей 48 копеек, ФИО11 30045 рублей 50 копеек, ФИО12 31841 рубль 95 копеек, ФИО13 11899 рублей 67 копеек, ФИО2 12251 рубль 80 копеек, ФИО14 13689 рублей 81 копейку, ФИО15 31013 рублей 64 копейки, ФИО16 13699 рублей 84 копейки, ФИО3 1359 рублей 21 копейку, ФИО17 9555 рублей 03 копейки, ФИО18 30476 рублей 80 копеек, ФИО19 24304 рубля 34 копейки, ФИО4 25198 рублей 47 копеек, ФИО20 18483 рубля 89 копеек, ФИО21 18406 рублей 67 копеек, ФИО5 19804 рубля 28 копеек, ФИО22 17856 рублей 48 копеек, ФИО23 19235 рублей 72 копейки, ФИО24 22892 рубля 10 копеек, ФИО25 11984 рубля 60 копеек, ФИО6 17871 рубль 04 копейки, ФИО27 12013 рублей 11 копеек, ФИО28 17772 рубля 17 копеек, ФИО29 23994 рубля 67 копеек, ФИО30 14176 рублей 54 копейки, ФИО7 10972 рубля 08 копеек, ФИО31 6881 рубль 49 копеек, ФИО32 13722 рубля 24 копейки, ФИО8 14179 рублей 20 копеек, ФИО33 17856 рублей 48 копеек, ФИО34 18757 рублей 90 копеек

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания» государственную пошлину в бюджет городского округа-г. Волжский Волгоградской области в размере 8881 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 17 октября 2017 года

Судья:

Дело № 11-65/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

09 апреля 2015 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Линника А.С. в лице представителя директора ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску Линника А.С. к Нагирному Р.Р., ОАО «РСТК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Линник А.С. обратился к мировому судье с иском к Нагирному Р.Р., ОАО «РСТК» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что "."..г. напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей под управлением Линника А.С. и Нагирного Р.Р. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Линник А.С. Истец не согласен с признанием его виновным в дорожно-транспортном происшествием, в связи с чем обратился в ООО «Автоэкспертный центр ТАУН-РУСНО и Ко». Из заключения специалиста следует, что в момент ДТП водители должны были руководствоваться пунктами 1.5, 9.1, 10, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения. Линник А.С. не нарушал ни одного из указанных положений ПДД, Нагирный Р.Р. нарушил пункты 1.5, 9.10, 14.2 ПДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рубля. Гражданская ответственности Нагирного Р.Р. застрахована в ОАО «РСТК» Просит взыскать солидарно с Нагирного Р.Р., ОАО «РСТК» материальный ущерб в размере <...> рубля, расходы по оценке ущерба ...

...в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Линнику А.С. отказано в удовлетворении требований к Нагирному Р.Р., ОАО «РСТК» о взыскании денежных средств в сумме <...> рубля. С Линника А.С. в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы за производство экспертизы в размере <...> рублей.

Линник А.С. в лице своего представителя в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность указанного решения мирового судьи, ссылаясь, что судом не принято во внимание заключение специалистов, представленное истцом, ходатайство о назначении повторной экспертизы мировым судьей оставлено без удовлетворения. Просит суд назначить по делу повторную экспертизу, поручение которой поручить ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко»; привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко»; решение мирового судьи отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Истец, его представитель, ответчик Нагирный Р.Р., представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, о слушаии дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что "."..г. в <...> минут Линник А.С., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, следовал по <адрес> в городе <адрес> со стороны <адрес>, где в районе <адрес>, при осуществлении перестроения в нарушение п.8.4 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Хонда под управлением Нагирного Р.Р., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. В результате данного ДТМ автомобилям истца и ответчика причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. Линник А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Решением судьи Волжского городского суда от "."..г. указанное постановление о привлечении истца к административной ответственности оставлено без изменения. Решением судьи Волгоградского областного суда от "."..г. постановление от "."..г., решение судьи Волжского городского суда от "."..г. оставлены без изменения.

При рассмотрении дела определением мирового судьи от "."..г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, согласно заключению которой подтверждено нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Линника А.С.

Указанное заключение судебной экспертизы мировым судьей обоснованно принято в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований для сомнений в правильности выводов судебной экспертизы у мирового судьи не имелось. Заключению судебной экспертизы мировым судьей должна надлежащая правовая оценка.

Оснований для проведения повторной экспертизы по той лишь причине, что выводы экспертизы, проведенной на основании определения суда государственным экспертным учреждением, не соответствуют мнению специалиста, изложенному в заключении ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», у мирового судьи не имелось, поскольку выводы эксперта последовательны, соответствуют письменным материалам делам и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не находит оснований для назначения повторной экспертизы и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Линника А.С. при отсутствии доказательств виновности в причинении имущественного ущерба автомобилю истца ответчика Нагирного Р.Р. являются правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела и являющихся предметом судебного исследования, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела не нарушены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску Линника А.С. к Нагирному Р.Р., ОАО «РСТК» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Линника А.С. в лице представителя директора ООО «Юридическая фирма «БизнесНалогиПраво» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 апреля 2015 года.

Судья Т.В.Добраш