Цыбульский Юрий Юрьевий

Дело № 11-31/2022

УИД 62MS0021-01-2021-001628-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 03 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ляликовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи Карташовой М.В. от дд.мм.гггг., вынесенное по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыбульскому Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цыбульскому Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Цыбульским Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 14 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному дог...

...овору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность про состоянию на дд.мм.гггг. в размере 26074,46 руб., из которой: сумма основного долга – 5059,66 руб., сумма процентов – 5639,23 руб., штрафные санкции – 15375,57 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по названному кредитному договору в размере 26074,46, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истец исковые требования уменьшил и уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. по указанному кредитному договору в размере 22 446,99 руб., из которых сумма основного долга – 5059,66 руб., сумма процентов – 11 532,83 руб., штрафные санкции (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) – 5854,50 руб.

В обоснование исковых требований истец дополнительно указал, что факт заключения сторонами спорного кредитного договора и предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по банковскому счету №, а также сведениями электронной базы Банка. Иные документы конкурсному управляющему переданы не были (л.д.66).

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани мировым судьей Карташовой М.В. постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие в распоряжении истца текста спорного кредитного договора не свидетельствует о незаключении сторонами этого договора. Факт заключения договора сторонами подтверждает выписка по лицевому счету ответчика. Принадлежность этого счета ответчику последним не оспаривалась.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия между сторонами отношений по кредитному договору.

Согласно выводам обжалуемого решения мирового судьи, истец не представил в суд спорный кредитный договор, а также документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на заключение этого договора. При этом выписка по банковскому счету № не содержит сведений о заключении сторонами кредитного договора, идентификационных данных о личности заемщика. В расчете взыскиваемых сумм отсутствуют сведения о датах и основаниях представления ответчику кредитных средств. Не имеется сведений о заключении спорного договора и в кредитной истории, представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» по запросу суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшего в период возникновения спорной задолженности ответчика, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение).

В силу п. 1.4, 1.5., 2.10 данного Положения (в редакции на период возникновения спорной задолженности ответчика), банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 того же Положения, реестр по операциям с использованием платежных карт представляет собой документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Абзацем 2 пункта 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т, действовавших в период возникновения спорной задолженности ответчика, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также по ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

По смыслу изложенных норм, представленная истцом выписка по банковскому счету, являются доказательством, отвечающим принципам относимости и допустимости, факта предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Как видно из представленной истцом выписки по счету №, дд.мм.гггг., данный счет был открыт на имя ответчика Цыбульского Ю.Ю., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <данные изъяты>

В той же выписке отражена операция от дд.мм.гггг. о предоставлении Цыбульскому Ю.Ю. 14 000 руб. с указанием наименования операции «Списание со счета банковской карты».

Из представленной истцом выписки усматривается, что ответчик как владелец банковской карты получил от банка кредит в размере 14 000 руб., предоставленный на карточный счет.

При этом срок предоставления указанных кредитных средств, проценты за пользование ими, размер неустойки отражены в электронной базе данных Банка, что подтверждает ответ истца на судебный запрос (л.д.128-129).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В названной выписке зафиксированы действия ответчика (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) по внесению денежных средств в счет погашений кредитной задолженности и уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом.

Данные действия ответчика по выполнению условий спорного договора о предоставлении кредита подтверждают заключение ответчиком такого договора.

Суд отмечает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абзац восьмой пункта 2 статьи 129).

Данный иск подан конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», которое, не являясь стороной указанного кредитного договора, располагает лишь документацией и информацией, предоставленной в его распоряжение должником (банкротом) ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно объяснениям представителя Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в электронной базе данных Банка обнаружены вышеприведённые сведения о заключении спорного кредитного договора и наличии непогашенной кредитной задолженности. Иных документов и сведений в отношении спорной задолженности не обнаружено.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий, представляя в рамках предоставленных ему законом полномочий интересы Банка в суде, действуя добросовестно и разумно в интересах Банка, правомерно обосновал данный иск имеющимися в распоряжении конкурсного управляющего сведениями о наличии спорной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. (л.д.58) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до дд.мм.гггг. представить суду объяснения в письменной форме относительно предъявленного иска и доказательства, подтверждающие их обоснованность, а также оригинал спорного кредитного договора. При этом мировым судьей разъяснено, что непредставление возражений и доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.102).

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. сторонам установлен новый срок представления доказательств своих доводов и возражений - до дд.мм.гггг. (л.д.115).

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 57 ГПК РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Оригинал спорного договора, истребованный от ответчика определением мирового судьи от дд.мм.гггг., ответчик в суд не представил, о невозможности представления такого документа суд не известил.

В судебное заседание ответчик не явился, объяснений по существу дела не представил, приложенное к исковому заявлению доказательство - выписку о движении денежных средств по счету - не оспорил.

Судами первой и второй инстанций ответчику многократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела посредством повесток, телеграмм, телефонной связи. Судебные извещения возвращены почтой неврученными (повестки - за истечением сроков, телеграммы с отметками о закрытой квартире адресата и его неявке по извещению за телеграммами), на телефонные вызовы ответчик не отвечал.

Само по себе непредставление ответчиком возражений против иска не опровергает изложенные в исковом заявлении сведения о факте заключения и содержании спорного договора, получении ответчиком кредита, поскольку бездействие ответчика в части представления объяснений и доказательств не может быть использовано для злоупотребления процессуальными правами в целях противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Следовательно, представленная истцом выписка по банковскому счету является доказательством, отвечающим принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающим факт предоставления банком денежных средств в соответствии с указанными в иске условиями кредитного договора.

При этом условия спорного кредитного договора, в том числе о сроке кредитования, ставках кредита и неустойки (учитывая непредставление ответчиком объяснений по существу дела, оригинала истребованного судом у ответчика спорного кредитного договора и неизвещение ответчиком суда о невозможности представления истребованного документа) подлежат установлению, в силу ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ, на основании объяснений истца и представленных им сведений электронной базы данных Банка.

Не опровергает факт заключения спорного договора и ссылка в обжалуемом решении мирового судьи на отсутствие сведений о заключении спорного договора в кредитной истории ответчика, представленной АО «Национальное бюро кредитных историй».

Положения ч. 4 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в редакции, действовавшей на дату заключения спорного кредитного договора от дд.мм.гггг., определяли, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика.

В суд не представлено сведений о даче заемщиком (ответчиком) согласия на представление информации по указанному договору в бюро кредитных историй.

С учетом всех изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о недоказанности заключения сторонами кредитного договора, получения ответчиком спорных денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в исковом заявлении факт и условия предоставления ответчику кредита полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Цыбульским Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 14 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг..

По состоянию на дд.мм.гггг. кредитная задолженность ответчика составляет 22 446,99 руб., из которых сумма основного долга (просроченного долга) – 5059,66 руб., сумма процентов (просроченных процентов) – 11 532,83 руб., штрафные санкции (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) – 5854,50 руб. (в том числе неустойка на просроченный основной долг 5822,52 руб., неустойка по просроченным процентам 31,98 руб.) (л.д.66-69).

Размер указанной задолженности подтверждается составленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

В установленный спорным договором срок – до дд.мм.гггг. ответчик кредитную задолженность не погасил. До настоящего времени данная задолженность не уменьшилась.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу п. 2 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 статьи 328 и п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить полностью обжалуемое решение мирового судьи в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 22 446,99 руб.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины за подачу иска (873,41 руб.) и апелляционной жалобы (3000 рублей), а всего 3873,41 руб. (согласно платежным поручениям № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи Карташовой М.В. от дд.мм.гггг.– отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Цыбульского Юрия Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) кредитную задолженность в размере 22 446 (двадцать две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 41 копейка.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.