Цыденов Марат Батуевич

Судья Косолапова Л.Н. Дело № 22-687

В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 17 апреля 2014 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пронина В.Н.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыремпиловой И.В.,

осужденного Цыденова А.Б.,

осужденного Цыденова М.Б.,

из защитника - адвоката Доржиевой Д.В.,

при секретаре Буинове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденных Цыренова А.Б. и Цыренова М.Б. на приговор Закаменского районного суда РБ от 22 января 2014 года, которым

Цыденов АБ, <...>;

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на него обязанностей, на период испытательного срока, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в тот же орган один раз в 2 месяца; не менять постоянного места жительства без его уведомления;

Цыденова МБ, <...>

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на него обязанностей, на период испытательного срока, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; явл...

...яться на регистрацию в тот же орган один раз в 2 месяца; не менять постоянного места жительства без его уведомления;

Выслушав мнение прокурора Цыремпиловой И.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, осужденных Цыденова А.Б. и Цыденова М.Б., их защитника - адвоката Доржиеву Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б. признаны виновными в том, что в период времени с ... 2013 года, точное время следствием не установлено, Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, без распределения ролей, тайно похитили с территории <...> месторождения, расположенного на расстоянии <...> Закаменского района РБ, пять фрагментов каменной породы нефрит: общей массой <...> кг., принадлежащей ЗАО «МС Холдинг» на общую сумму <...> рублей.

Преступление осужденными Цыденовым А.Б. и Цыденовым М.Б. совершена при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б. вину в совершении преступления признали, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционных жалобах (основных и дополнительной) осужденные Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б., не оспаривая фактических обстоятельств дела, с приговором суда не согласились. Считают назначенное судом наказание не справедливым, не согласны с условным осуждением, просят приговор суда отменить, назначить им более мягкое наказание.

Указывают, что при назначении наказания судом не принято во внимание, что они ранее не судимы, их действиями ущерба потерпевшим не причинено. Так же, не принято во внимание наличие у каждого на иждивении малолетних детей.

Кроме того указывают, что потерпевший не был уведомлен о дате и месте рассмотрения уголовного дела. Как им стало известно, из разговора с представителем потерпевшего, заявление о рассмотрении уголовного дела адресованное суду, было написано им на стадии предварительного следствия и передано следователю.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либор изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденные вину в совершённом преступлении признали в полном объёме, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Цыденову А.Б. и Цыденову М.Б. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб осужденных, при определении осужденным вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины осужденными, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении у осужденных малолетних детей.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший был уведомлен о дне и времени судебного заседания 18.01.2014 года и написал заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденные и их защитники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

При таких обстоятельствах, несвоевременное уведомление потерпевшего о дне и времени судебного заседания не является основанием отмены приговора, поскольку не привело к нарушению прав и законных интересов участников судопроизводства. Отсутствие в деле доверенности на представление интересов потерпевшего в суде также не является основанием для отмены приговора, поскольку в судебном заседании потерпевший участия не принимал, в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела была приобщена соответствующая доверенность.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2014 года в отношении Цыденова АБ и Цыденова МБ оставить без изменения, а их апелляционные жалоба - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного года со дня вынесения.

Судья:

Дело №1-6/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 22 января 2014 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. единолично, при секретаре Абидуевой О.В.;

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ананина В.Н.;

подсудимых Цыденова М.Б., Цыденова А.Б.;

защитников – адвокатов Шапхоева С.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ... г. Юридической консультации Закаменского района, Чернышевой Г.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от ... г. филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Цыденова А.Б. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Цыденова М.Б. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б. обвиняются в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

... года в первой половине дня, точное время следствием не установлено, находясь в ... Цыденов А.Б. предложил своему брату Цыденову М.Б. похитить, увиденную им в начале ... года на дне карьера жилы нефрита № ... ... месторождения, каменную породу нефрит, принадлежащую ...», с территории ... месторождения, расположенного в ... километрах ... направления от ..., после чего похищенное продать, а вырученные от продажи деньги поделить поровну, на что последний из корыстных побуждений согласился. Таким образом, Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б. вступили между собой в преступный предварительный сговор, напр...

...авленный на тайное хищение чужого имущества, без распределения ролей. Кроме того, Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б. для погрузки каменной породы попросили знакомых Д.О.Д. и Ш.А.Н. введя последних в заблуждение касаемо принадлежности каменной породы нефрит, не поставили последних в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, без распределения ролей, ... года, точное время следствием не установлено, Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б., а также Д.О.Д. и Ш.А.Н. действия которых не носили преступного характера, на тракторе марки «...» с государственным регистрационным знаком - «...» с прицепом без государственного регистрационного знака под управлением Цыденова М.Б. приехали на территорию ... месторождения, расположенного на расстоянии ... километров ... направления от ... ... года около 12 часов Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б., продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, без распределения ролей, а также Д.О.Д. и Ш.А.Н. действия которых не носили преступного характера, находясь на расстоянии ... километров ... направления от ... в течение двух часов руками погрузили на тракторный прицеп без регистрационного знака, то есть тайно похитили пять фрагментов каменной породы нефрит: масса первого фрагмента каменной породы составила ... кг., масса второго фрагмента - ... кг., масса третьего фрагмента - ... кг., масса четвертого фрагмента - ... кг., масса пятого фрагмента - ... кг., всего массой ... кг. каменной породы нефрит, принадлежащей ... на общую сумму ... рублей.

С похищенным имуществом Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенной каменной породой нефрит общей массой ... кг. по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на сумму ... рублей из расчета ... долларов США за 1 кг. каменной породы нефрит, согласно курсу доллара США к рублю Российской Федерации на ... года ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Цыденова А.Б. и Цыденова М.Б. квалифицированы по п. «а, » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б. заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину признают полностью.

Защитники также поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ... С.В.С. подал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке, претензий, исков морального и материального характера не имеет, в судебных прениях принимать участие не желает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Цыденову А.Б. и Цыденову М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Цыденову А.Б. и Цыденову М.Б., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Цыденова А.Б. и Цыденова М.Б. по п. «а » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цыденовым А.Б. и Цыденовым М.Б. умышленного преступления средней тяжести, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыденову А.Б., суд учел его молодой возраст, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от главы МО СП «...» и от УУП У МВД России по г.Улан-Удэ, наличие на иждивении ... малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыденова А.Б., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыденову М.Б., суд учел его молодой возраст, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от главы МО СП «...», наличие на иждивении ... малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыденова М.Б., суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимых Цыденова А.Б. и Цыденова М.Б., их имущественного положения, которые официально не трудоустроены, постоянного источника дохода не имеют, их трудоспособного возраста, отсутствия каких-либо противопоказаний к труду и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить им наказание в виде исправительных работ на определенный срок. По мнению суда именно такой вид наказания достигнет цели исправления. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному Цыденову А.Б. и Цыденову М.Б наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для способствования исправлению Цыденова А.Б. и Цыденова М.Б. суд возлагает на них исполнение определенных обязанностей.

Возможность назначения альтернативных видов наказания судом обсуждалась и суд не нашел оснований для их применения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цыденова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыденову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на Цыденова А.Б. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в тот же орган один раз в 2 месяца; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Цыденова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыденову М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на Цыденова М.Б. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в тот же орган один раз в 2 месяца; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства –трактор ..., государственный регистрационный знак ..., оставить за Цыденовым А.Б.; тракторный прицеп без номера передать по принадлежности Цыденову А.Б.; 5 фрагментов каменной породы нефрит общей массой ... кг., образцы нефрита в количестве 5 штук весом ... кг., образец нефрита, изъятый из жилы № ... ... месторождения весом ... кг., передать по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Косолапова

Приговор вступил в законную силу 17.04.2014 года

№2-179/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Закаменск 08 мая 2014 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Дунаевой Т.С., с участием представителя истца Поповой Н.Н., действующей на основании доверенности ... от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к Цыденову М.Б. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к Цыденову М.Б. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда.

В судебном заседании представитель истца от заявленных требований отказалась, представила суду письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Из материалов дела следует, что представитель истца заявила отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающий лицу, обратившемуся в суд с за...

...явлением, отказаться от своего требования.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, и изучив материалы дела, суд полагает, что отказ представителя истца от предъявленных требований в суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от заявления совершен представителем истца добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Республиканского агентства лесного хозяйства от искового заявления Республиканского агентства лесного хозяйства к Цыденову М.Б. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда, и производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья Вольная Е.Ю.

Определение не вступило в законную силу

4/17-12/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 19 марта 2015 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Дымпиловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Тубшинова С.Б.,

представителя филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Антоновой И.С.,

условно осужденного Цыденова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство условно осужденного Цыденова М.Б. об отмене условного осуждения и снятии судимости и материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, в отношении

Цыденова М.Б. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2014 года Цыденов М.Б. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На Цыденова возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в тот же орган один раз в 2 месяца; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Условно осужденный Цыденов обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, т.к. отбыл более половины испытательного срока, за истекший период испытательного срока нарушений не имеет.

Из материалов, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, следует, что на учет в филиал по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Цыденов поставлен ... года. Цыденову разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, отобрана подписка о том, что он обязуется соблюдать порядок и условия отбывания условного осуждения, исполнять возложенные суд...

...ом обязанности, а также не нарушать общественный порядок. В настоящее время Цыденовым отбыто более половины испытательного срока. За указанный период времени он не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не допускал.

При проверках по месту жительства с Цыденовым проводились профилактические беседы о недопущении повторных преступлений и нарушений общественного порядка. На проводимые беседы со стороны уголовно-исполнительной инспекции реагирует адекватно, делает положительные выводы. По месту жительства со стороны администрации МО СП «...» Цыденов характеризуется положительно. По характеру немногословный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен.

В судебном заседании условно осужденный Цыденов свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, обязуется более не нарушать закон.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции суду показала, что нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения Цыденов не имеет, своим поведением доказывает, что встал на путь исправления, полагает возможным отменить Цыденову условное осуждение и снять с него судимость.

Прокурор полагает, что ходатайство условно осужденного подлежит удовлетворению, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы уголовно-исполнительной инспекции в отношении Цыденова, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство условно осужденного Цыденова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Цыденов осужден ... года. В настоящее время им отбыто более половины испытательного срока. Нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения Цыденов не имеет. К административной и к уголовной ответственности в указанный период Цыденов не привлекался, добросовестно исполнял возложенные судом обязанности, обязуется более не нарушать закон. Цыденов характеризуется положительно. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что своим поведением Цыденов доказал свое исправление.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения ч.1 ст.74 УК Российской Федерации и ч.1 ст.399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 п.7, 399 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство условно осужденного Цыденова М.Б. удовлетворить.

Отменить Цыденову М.Б. условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2014 года и снять судимость.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 31.03.2015 года