Цыдыпдоржиев Буянто Владимирович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-81/2023

судья Болдохонова С.С.

дело № 33-4076 поступило 20 октября 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Холонгуевой О.Р.,

с участием прокурора Сметаниной И.Г.,

при секретаре Илыгеевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "В" к БДД, ХНИ, БЭД, БСД, БББ, ЦБВ БНЕ, МВД, МБЧ, МАБ, МАБ, МАБ, МВБ о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании госпошлины,

по встречному иску БДД, Хитуевой ХНИ, БЭД, БСД, БББ, ЦБВ, БНЕ, МВД, МБЧ, МАБ, МАБ, МАБ, МВБ к ФГБУ ВО "В" о признании права пользования жилым помещением, признании членами семьи нанимателя, и внесении изменений в договор найма, обязании заключить договор найма

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ ВО "В" ВЕМ, по апелляционной жалобе БДД, ХНИ, БСД, МВД на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2023 года, которым первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ФГБОУ ВО «ВосточноВ» просил признать Б Д.Д., Х Н.И., Б Э.Д., Б С.Д., Б Б.Б., Ц Б.В....

..., Б Н.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<...>

Также истец просил снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ....1995г. по ....2006г., с ....2008г. по ....2011г. Б Д.Д. работал водителем в академии культуры.

Последнему были предоставлены комнаты № ... в общежитии академии по <...> для проживания с членами семьи: супругой Х Н.И., детьми Б Э.Д., Б С.Д. и Б В.Д.

С 2016г. Б Д.Д., его супруга, сын Э и дочь С в общежитии не проживают, но они сохранили регистрацию. Также на учете в общежитии значатся дети Б С.Д. - Б Б.Б., Ц Б.В., Б Н.Е.

В 2022г. договор найма жилого помещения был заключен с М В.Д. (ранее Б В.Д.) и членами её семьи: супругом и четырьмя детьми.

Поскольку ответчики в добровольном порядке выехали из жилого помещения, в нем не проживают, они утратили право пользования им.

В ходе судебного разбирательства Б Д.Д., Х Н.И., Б С.Д., также действующая в интересах детей, заявили встречный иск о признании М В.Д. и её семьи членами семьи нанимателя Б Д.Д., об обязании ФГБОУ ВО «В» заключить с Б Д.Д. договор найма жилого помещения с включением в договор М В.Д. с членами её семьи в качестве членов семьи нанимателя Б Д.Д.

Встречный иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы Б Д.Д., который отработал в институте более 10 лет, и он не может быть выселен без предоставления другого жилья.

Истцы по встречному иску проживают в общежитии, производят оплату коммунальных услуг, временно вынужденно проживают на даче.

На заключение договора найма жилого помещения с М В.Д. наниматель Б Д.Д. согласия не давал, договор должен быть заключен с ним, а остальных лиц следует указать в качестве членов его семьи.

Представитель института увеличил требования, просили также признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный ....2022г. с М В.Д., выселить семью М из спорного жилья, обязав их освободить комнаты от их личных вещей.

В свою очередь, истцы по встречному иску также уточнили свои требования. Помимо ранее заявленных требований просили признать право пользования спорными комнатами за Б Д.Д., Х Н.И., Б С.Д. и её детьми, за М В.Д. и членами её семьи.

Представитель ФГБОУ ВО «В» В Е.М. поддержала уточненные требования, возражала по встречному иску. Пояснила, что М В.Д. работником истца не является, с ней договор был заключен незаконно. Просила отказать в удовлетворении встречных требований, поскольку с Б Д.Д. был заключен договор найма на время его работы в учреждении. Полагала, что в ходе судебного разбирательства было доказано, что Б Д.Д., Б Н.И., Б Э.Д., Б С.Д., Б Б.Б., Ц Б.В., Б Н.Е. в общежитии не проживают, добровольно выехали, лишь зарегистрированы, поэтому утратили право пользования жилым помещением.

Б Д.Д., Х Н.И., М Б.Ч., Б С.Д., М В.Д. возражали по требованиям института, поддержали встречный иск в полном объеме. Пояснили, что проживают все вместе. Б Д.Д. и его жена не могут быть выселены, т.к. являются пенсионерами, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Ответчики были введены в заблуждение при заключении договора, Б Д.Д. думал, что договор заключался с ним.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель института В Е.М., соглашаясь с выводами суда, сделанными по встречному иску, просит решение отменить в части разрешения требований института. Автор жалобы указала, что спорное помещение относится к специализированному жилому фонду, на заключение договора найма комнат в общежитии имеют право лица, работающие в институте. М В.Д. не имела и не имеет отношения к учебному заведению. А Б Д.Д. и члены его семьи утратили право пользования комнатами, что подтверждено доказательствами по делу.

В апелляционной жалобе Х Н.И., Б Д.Д., Б С.Д., М В.Д. просят решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просят их иск удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции В Е.М. просила удовлетворить её жалобу, возражая против доводов апелляционной жалобы противоположной стороны.

Х Н.И., Б С.Д., М В.Д., представитель М О.А. просили изменить решение по доводам их жалобы.

Остальные лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего решение отменить в части отказа в признании Б Д.Д. и других ответчиков по иску института утратившими право пользования жилым помещением, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из документов следует, что здание общежития по адресу: Республика <...> относится к государственной собственности.

Данное здание передано в оперативное управление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «В».

Б Д.Д. являлся работником ФГБОУ ВПО «В» с ...1995г. по ....2006г. и с ....2008г. по ...2011г., работал в качестве водителя.

Судом установлено, что Б Д.Д. по договору найма было предоставлено жилое помещение - комнаты № ... в общежитии № ... ФГБОУ ВПО В, расположенном по адресу: <...> (согласно выписке из книги регистрации договоров, данный договор заключен в 2002г.).

В последующем договоры найма данного помещения с ним перезаключались. А с 2018г. договоры найма на занятие комнат № ... заключались с его дочерью М В.Д.

....2022г. между ФГБОУ ВО «В» и М В.Д. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ..., где в качестве членов её семьи были указаны её супруг М Б.Ч. и четверо несовершеннолетних детей.

На регистрационном учете по указанному адресу значатся Б Д.Д., Х Н.И., Б Э.Д., Б С.Д. с тремя несовершеннолетними детьми (Б Б.Б., ... года рождения, Ц Б.В., ... года рождения, Б Н.Е., ... года рождения), М В.Д. с четырьмя детьми (... годов рождения).

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения свидетелей, районный суд посчитал, что факт утраты Б Д.Д. и остальными ответчиками по первоначально предъявленному иску права пользования спорным жильем не нашел подтверждения.

Между тем, коллегия считает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к иному выводу.

Так, ....2016г. Х Н.И. (Б) была получена справка и.о. главы МО СП «Н», согласно которой она, Б Д.Д., Б С.Д., её два сына и М А.Б. проживают по адресу: <...> с июня 2014г.

По словам представителя института, учитывая, что в комнатах осталась проживать семья М В.Д., и была представлена справка о проживании остальных значащихся на регистрации лиц (<...>.) по другому адресу в <...>, квартплата с июля 2016г. стала рассчитываться на шестерых человек.

Из документов видно, что с 2017г. и на время рассмотрения дела в суде квартплата по данному помещению рассчитывалась на пятерых человек.

Тем самым подтверждается, что фактически в спорных комнатах проживает только семья М В.Д.

Из пояснений свидетелей, опрошенных по делу, следует, что Х Н.И., Б Д.Д. и другие ответчики по иску института периодически бывают в общежитии, но в нем не проживают.

Заключение в течение последних пяти лет договоров найма жилого помещения с М В.Д. без включения в него остальных лиц, ранее проживавших в комнатах, указывает на то, что последние фактически сменили свое место жительства, они добровольно отказались от проживания в комнатах общежития.

Их периодическое появление в комнатах не свидетельствует о сохранении за ними права пользования комнатами.

В деле имеется письмо врио замначальника ОП № ... адресованное ректору ФГБОУ ВО «В», которое было связано с проведением проверки по факту дебоширства со стороны Х Н.И. (Б).

В нем отражено, что сотрудниками полиции неоднократно проверялся адрес с целью опроса последней, но дверь им так и не открыли. Было установлено, что Х Н.И. фактически проживает в <...> не проживает, а проживает её дочь с семьей. В день получения пенсии Х Н.И. приезжает в общежитие, где употребляет спиртное, мешает соседям, нарушает тишину и покой, после уезжает домой в <...>.

В связи с этим ректору было указано на необходимость решения вопроса о местонахождении (проживании) Х Н.И. (<...>).

Факт проживания в <...> в доме, принадлежащем на праве собственности М В.Д., не отрицался Б С.Д., Х Н.И., но при этом они поясняли, что их проживание в нем носит временный характер.

Однако коллегия считает, что их выезд из спорных комнат не является временным, учитывая, что они выехали добровольно, на протяжении семи лет в общежитии не проживают, а лишь навещают М В.Д., оплату за помещение не производят, расчет коммунальных услуг осуществляется на фактически проживающих в общежитии лиц.

Доказательств невозможности круглогодичного проживания в доме в у. Нурселение, его непригодности для проживания в условиях зимних температур не представлено. И судебная коллегия находит неубедительным довод ответчиков по иску института о том, что они чередуются, меняются друг с другом местами проживания (поочередно то по <...>), т.к. это ничем не подкреплено.

Также коллегия считает, что не соответствует действительности утверждение о том, что все Б, М проживают совместно, т.к. физически уместиться 12 лицам в двух жилых комнатах, где с учетом кухни площадь составляет <...> кв.м., не представляется возможным. Именно по этой причине Б Д.Д. и остальные члены его семьи, за исключением семьи М, выехали для постоянного проживания в <...>.

Кроме того, в данном случае необходимо учесть, что проживание в общежитии было временным, оно было связано с нахождением Б Д.Д. в трудовых отношениях с образовательным учреждением.

Так, согласно ч.1 ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заселения семьи Б Д.Д. в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Частью 2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось: другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Поскольку Б Д.Д. был уволен по собственному желанию, договор найма жилого помещения подлежал с ним прекращению, и он и члены его семьи должны были освободить жилое помещение.

При этом довод о том, что Б Д.Д., отработавший в учебном заведении более десяти лет, имеет дополнительные гарантии, установленные в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, во внимание принять нельзя.

В ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ определено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

По смыслу содержания приведенных законоположений основания, не позволяющие выселить гражданина из жилого помещения без предоставления другого помещения, должны были иметься на 1.03.2005г., когда вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Об этом были даны, в частности, разъяснения в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

А на ....2005г. стаж работы Б Д.Д. в институте культуры составлял менее 10 лет, поэтому не приходится говорить о том, что он не может утратить право пользования спорным помещением без обеспечения его другим помещением.

Таким образом, Б Д.Д. при прекращении трудовых отношений с ФГБОУ ВО «В» утрачивает и право пользования ранее предоставленным ему жилым помещением в общежитии.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемые с 1.03.2005г., также не позволяют прийти к выводу о том, что за Б Д.Д. сохраняется право пользования комнатами.

В соответствии с ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду, и они предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости (п.2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако положение данной нормы в настоящем случае не применимо, поскольку она относится к пенсионерам, проживающим в общежитиях на законных основаниях, в случае предоставления им места в общежитии на договорных условиях.

А в рассматриваемом споре договор найма с Б Д.Д. не заключен, после расторжения с ним трудового договора законных оснований для сохранения за ним жилого помещения не имелось. Поэтому в силу данной нормы право пользования за ним сохранено быть не может. К тому же он не пенсионер, а нахождение Х Н.И. на пенсии правового значения не имеет, т.к. это обстоятельство не является определяющим. Её право пользования жилым помещением, как члена семьи, было производно от права пользования супруга Б Д.Д., т.к. именно он при устройстве на работу обеспечивался жильем, а не она.

В силу ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Отсутствие в собственности Б Д.Д., его супруги другого жилья, их нахождение в очереди на обеспечение жилым помещением не является основанием для признания за ними и за Б С.Д. с её детьми прав на спорное помещение в общежитии учебного заведения, к которому они в настоящее время не имеют отношения.

При таких обстоятельствах требование института о признании Б Д.Д., Х Н.И., их сына Б Э.Д., их дочери Б С.Д. с её тремя детьми Б Н.Е., Б Б.Б., Ц Б.В. утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным, подлежащим удовлетворению. По словам ответчиков по первоначальному иску, Б Э.Д. проживает постоянно по другому адресу, имеет со своей семьей иное место жительства.

То есть решение суда в данной части подлежит отмене. Довод Б о пропуске институтом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку сложившиеся правоотношения носят длящийся характер, и законный владелец не ограничен сроком для устранения нарушений его прав, что предусмотрено ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При признании Б Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, соответственно, не имеется законных оснований для обязывания ответчика по встречному иску заключить с Б Д.Д. договор найма жилого помещения, с включением в него его членов семьи, в том числе семьи М. Поэтому в данной части решение районного суда об отказе в удовлетворении требований встречного иска является правильным.

Таким образом, коллегия считает, что по доводам апелляционной жалобы Б Д.Д., Х Н.И., Б С.Д. обжалуемое решение суда отмене, изменению не подлежит.

Обоснованным является и вывод районного суда по требованию института о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного с М В.Д.

Так, из дела видно, что М В.Д. никогда не имела отношения к ФГБОУ ВО «В», не была трудоустроена в институте, то есть законных оснований для заключения с ней названного договора не было.

Между тем, несмотря на отсутствие правовых оснований, институт в лице должностных лиц по собственной воле пошел на заключение договора, и в этой связи следует признать, что стороны, в соответствии с ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, на добровольных началах оформили данный договор. В такой ситуации несостоятельно ссылаться на его незаконность.

При таких обстоятельствах не усматривалось оснований для признания данного договора недействительным.

На данное время договор от ....2022г., заключенный на один год, прекратил действие с ....2023г. Но на ....2023г., на дату принятия обжалуемого судебного решения, названный договор являлся действующим, поэтому семья М не подлежала выселению.

Поэтому решение районного суда об отказе в удовлетворении иска института, заявленного к М, постановлено законно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы института, об оставлении жалобы Бальжинимаевых без удовлетворения, об отмене решения суда в части требований института о признании ответчиков Б утратившими право пользования жилым помещением, с принятием в данной части нового о признании ответчиков утратившими право пользования помещением. В остальном решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования ФГБОУ ВО «В» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В данной части принять новое решение. Признать БДД, ХНИ, БЭД, БСД, БББ ЦБВ, БНЕ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Данное решение является основанием для снятия БДД, ХНИ, БЭД, БСД, БББ ЦБВ, БНЕ с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальном решение оставить без изменения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 6.12.2023г.

УИД: 04RS0018-01-2022-006814-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохонова С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский государственный институт культуры" к Бальжинимаеву Д. Д., Хитуевой (Бальжинимаевой) Н. И., Бальжинимаеву Э. Д., Бальжинимаевой С. Д., Бальжинимаеву Б. Б., Цыдыпдоржиеву Б. В., Бальжинимаевой Н. Е., Митыповой В. Д., Митыпову Б. Ч., Митыповой А. Б., Митыповой А. Б., Митыпову А. Б., Митыпову В. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании госпошлины,

- встречному иску Бальжинимаева Д. Д., Хитуевой (Бальжинимаевой) Н. И., Бальжинимаева Э. Д., Бальжинимаевой С. Д., Бальжинимаева Б. Б., Цыдыпдоржиева Б. В., Бальжинимаевой Н. Е., Митыповой В. Д., Митыпова Б. Ч., Митыповой А. Б., Митыповой А. Б., Митыпова А. Б., Митыпова В. Б. к ФГБУ ВО "Восточно-Сибирский государственный институт культуры" о признании права пользования жилым помещением, признании членами семьи нанимателя, и внесении изменений в договор найма, обязании заключить договор найма,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» просит с учетом уточнений заявленных требований, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. улан-Удэ, <адрес> за Бальжинимаевым Д.Д., Хитуевой (Бальжинимаевой) Н.И., Бальжинимаеву Э.Д., Бальжинимаевой С.Д., Бальжинимаеву Б.Б., Цыдыпдоржиеву Б.В., Бальжинимаевой Н.Е., Митыпову В.Д., Митыпова Б.Ч., Митыпову А.Б., Митыпову А.Б., Митыпова А.Б., Митыпова В.Б.; признать договор найма жилого помещения заключенный между ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» и Митыповой В.Д. недействительным, выселить Митыпову В.Д., Митыпова Б.Ч., Митыпову А.Б., Митыпову А.Б., Митыпова А.Б., Митыпова В.Б. из занимаемых жилых помещений из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения., обязать их освободить жилые помещения, снять с регистрационного учета Бальжинимаева Д.Д., Хитуеву (Бальжинимаеву) Н.И., Бальжинимаева Э.Д., Бальжинимаеву С.Д., Бальжинимаева Б.Б., Цыдыпдоржиева Б.В., Бальжинимаеву Н.Е., Митыпову В.Д., Митыпова Б.Ч., Митыпову А.Б., Митыпову А.Б., Митыпова А.Б., Митыпова В.Б. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей с каждого. Свои требован...

...ия мотивировал тем, что ответчики Бальжинимаев Д.Д., Хитуева (Бальжинимаева) Н.И., Бальжинимаев Э.Д., Бальжинимаева С.Д., Бальжинимаев Б.Б., Цыдыпдоржиев Б.В., Бальжинимаева Н.Е. незаконно стоят на регистрационном учете по адресу: 670031 <адрес>, <адрес>. В период с 21.07.1995г. по 27.02.2006г. и с 30.09.2008г. по 05.07.2011г. Бальжинимаев Д.Д. работал водителем в ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств». По договору найма ему предоставлены комнаты № в общежитии № ФГБОУ ВПО ВСГАКИ, расположенное по адресу: 670031 <адрес>, с ним были вселены жена Хитуева (Бальжинимаева) Н.И., сын Бальжинимаев Э.Д., дочь Бальжинимаева С.Д., дочь Бальжинимаева В.Д. 06.07.2011г. трудовые отношения с Бальжинимаевым Д.Д. расторгнуты. С 2018г. договор найма жилого помещения заключен Митыповой (Бальжинимаевой) В.Д. С 2016г. Бальжинимаев Д.Д., Хитуева (Бальжинимаева) Н.И., Бальжинимаев Э.Д., Бальжинимаева С.Д., Бальжинимаев Б.Б., Цыдыпдоржиев Б.В., Бальжинимаева Н.Е. в общежитии не проживают, имеют лишь регистрацию. ДД.ММ.ГГГГг. между наймодателем ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» и нанимателем Митыповой В.Д. заключен договор найма жилого помещения № в общежитии № на владение и пользование жилого помещения состоящего из комнат 123-125. Однако данный договор заключен незаконно, поскольку Митыпова В.Д. и члены ее семьи работниками ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» не являются.

Ответчики обратились с встречными требованиями, в которых просят внести изменения в договор найма жилого помещения в общежитии № на владения и пользование жилого помещения состоящего из комнат 123-125, общей площадью 47,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, заключив договор с Бальжинимаевым Д.Д. в качестве нанимателя жилого помещения, и признать истцов по встречному иску членами семьи нанимателя. Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» и Митыповой В.Д. заключен договор найма, в качестве членов семьи в договор включены муж Митыпов Б.Ч., дети Митыповы А., А., А. и В.. В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают Бальжинимаев Д.Д., Бальжинимаева Н.И., Бальжинимаев Э.Д., Бальжинимаева С.Д., Бальжинимаева Бальжинимаев Б.Б., Цыдыпдоржиев Б.В., Бальжинимаева Н.Е. как члены семьи нанимателя. О том что они не включены в договор найма как члены семьи нанимателя истцам по встречному иску стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, при этом изначально Бальжинимаев Д.Д. являлся нанимателем жилого помещения, которое ему было предоставлено как работнику ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры», где он проработал более 10 лет. Полагают, что поскольку Бальжинимаев Д.Д. проработал более 10 лет, за ним и членами его семьи должно быть сохранено право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем с ним должен быть заключен договор найма жилого помещения.

Представитель истца Вершинина Е.М., действующая по доверенности, поддержала уточненные требования, возражала по встречному иску. Пояснила, что Митыпова В.Д. работником истца не является, с ней договор был заключен незаконно. Просит отказать в удовлетворении встречных требований, поскольку с Данинимаевым Д.Д. был заключен договор найма на время его работы в учреждении. Полагает, что в ходе судебного разбирательства было доказано, что Бальжинимаев Д.Д., Бальжинимаева Н.И., Бальжинимаев Э.Д., Бальжинимаева С.Д., Бальжинимаева Бальжинимаев Б.Б., Цыдыпдоржиев Б.В., Бальжинимаева Н.Е. в общежитии не проживают, добровольно выехали, лишь зарегистрированы, поэтому утратили право пользования жилым помещением.

Ответчики возражали по требованиям, поддержали встречный иск в полном объеме. Пояснили, что проживают все вместе. Дашинимаев и его жена не могут быть выселены, т.к. являются пенсионерами, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Ответчики были введены в заблуждение при заключении договора и Дашинимаев Д.Д. думал, что договор заключался с ним.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, а также встречный иск не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о закреплении имущества, находящегося в государственной собственности, в оперативное управление № от 24.04.1995г. у ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» в оперативном управлении находится здание общежития по адресу: <адрес>.

Как установлено Бальжинимаев Д.Д. являлся работником в ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств» с 21.07.1995г. по 27.02.2006г. и с 30.09.2008г. по 05.07.2011г. водителем.

По договору найма Бальжинимаеву Д.Д. было предоставлено жилое помещение - комнаты № в общежитии № ФГБОУ ВПО ВСГАКИ, расположенное по адресу: 670031 <адрес> (согласно выписки из книги регистрации договоров данный договор заключен в 2002г.), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшей в период первоначального предоставления жилого помещения Бальжинимаеву Д.Д.) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных документов, пояснений сторон договор между истцом и Бальжинимаевым Д.Д. заключался ежегодно до 2014г. включительно.

Согласно договору заключенному между ФГБОУ ВПО «ВСГАКИ» и Бальжинимаевым Д.Д от 01.07.2013г. договор заключен на срок с 01.07.2013г. по 30.06.2014г., доказательств заключения договора с Бальжинимаевым Д.Д. в срок с 2014г. по день обращения с иском в суд не имеется. Факт увольнения сторонами не оспаривался.

Таким образом, поскольку Бальжинимаев Д.Д. был уволен, трудовые отношения с ним были прекращены, не могут быть приняты доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что договор найма должен быть заключен с Бальжинимаевым Д.Д. При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из общежития без предоставления жилого помещения, у ответчиков Бальжинимаева Д.Д. Хитуевой (Балльжинимаевой) Н.И. к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ не возникло. Таким образом договор с Бальжинимаевым Д.Д. заключен быть не может, как не могут быть изменены условия договора найма.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как было установлено судом между истцом ФГБОУ ВО «ВСГИК» и ответчиком Митыповой В.Д. заключен договор найма помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком до ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора нанимателю и членам ее семьи Митыпову Б.Ч., Митыповой А., Митыповой А., Митыпову А., Митыпову В. предоставляется жилое помещение состоящее из комнат 123-125 общей площадью 47,7 кв.м. расположенного в общежитии № по <адрес> для временного проживания в нем.

В качестве членов семьи Митыповой В.Д. в спорном жилом помещении вместе с семьей Митыповых проживают Бальжинимаев Д.Д., Хитуева (Бальжинимаева) Н.И., Бальжинимаев Э.Д., Бальжинимаева С.Д., Бальжинимаев Б.Б., Цыдыпдоржиев Б.В., Бальжинимаева Н.Е., указанное обстоятельство было доказано в ходе судебного разбирательства ответчиками, а также подтверждено показаниям свидетелей Донской Л.А., Затомской Н.М., Алексеевой Т.Д., которые подтвердили, что видят как Бальжинимаева Д.Д., Хитуеву (Бальжинимаеву) Н.И., так и их детей и внуков. Показания указанных свидетелей судом приняты, поскольку указанные свидетели являются работниками общежития и охраны общежития. При этом Шагланова И.В., Антонова Л.Ю. в общежитии не проживают, их рабочее место также в общежитии не находится, в связи с чем их показания не могут подтверждать фактическое проживание (непроживание) ответчиков в общежитии. Само по себе отсутствие сведений о них как о членах семьи в договоре не свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением указанных граждан.

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "в" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае сторонами условия договора найма № от ДД.ММ.ГГГГг. определены, срок действия договора также установлен, на момент заключения договора истцу было известно о том, что Митыпова В.Д. и члены ее семьи сотрудниками института, либо его учащимися не являются, иных доказательств недействительности сделки суду не представлено, таким образом оснований для признания договора недействительным не имеется. Требований о расторжении договора найма заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца ФГБОУ ВО «ВСГИК» удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский государственный институт культуры" к Бальжинимаеву Д. Д., Хитуевой (Бальжинимаевой) Н. И., Бальжинимаеву Э. Д., Бальжинимаевой С. Д., Бальжинимаеву Б. Б., Цыдыпдоржиеву Б. В., Бальжинимаевой Н. Е., Митыповой В. Д., Митыпову Б. Ч., Митыповой А. Б., Митыповой А. Б., Митыпову А. Б., Митыпову В. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании госпошлины оставить без удовлетворения.

Встречный иск Бальжинимаева Д. Д., Хитуевой Н. И., Бальжинимаева Э. Д., Бальжинимаевой С. Д., Бальжинимаева Б. Б., Цыдыпдоржиева Б. В., Бальжинимаевой Н. Е., Митыповой В. Д., Митыпова Б. Ч., Митыповой А. Б., Митыповой А. Б., Митыпова А. Б., Митыпова В. Б. к ФГБУ ВО "Восточно-Сибирский государственный институт культуры" о признании права пользования жилым помещением, признании членами семьи нанимателя, и внесении изменений в договор найма, обязании заключить договор найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 81/2023 (2-5563/2022)