Цыдыпов Цырен Барадиевич

Дело № 2-710-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Цыдыповой С.З, Цыдыпову Ц.Б., Цыдыповой ФИО22 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Цыдыповой ФИО14 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.17 коп.

В подтверждение своих требований истец представил доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Улаханов В.Н., действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчик Цыдыпова С.Ц. иск признала полностью.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Цыдыпова С.З., ФИО1 Ц.Б. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения были над...

...лежаще уведомлены.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» был предоставлен кредит Цыдыповой С.З. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. с уплатой процентов из расчета 16 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов ответчиком Цыдыповой С.З. производился с нарушениями. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Цыдыповой ФИО23 договор поручительства № № и Цыдыповым ФИО15 договор поручительства № <данные изъяты>. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого заемщику было представлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым графиком платежей, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

П.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору со стороны заемщика, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов

В соответствии со статьей 1 договора поручительства поручитель Цыдыпова С.Ц., Цыдыпов Ц.Б. обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Поручители безотзывно дали согласие отвечать за заемщика по настоящему договору в полном объеме. Кроме того, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности в сумме <данные изъяты> 63 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет задолженности состоит из:

задолженности основного долга – <данные изъяты> 40 копеек;

задолженности по процентам – <данные изъяты> копеек.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Цыдыповой С.Ц. в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Цыдыповой ФИО16, Цыдыповой ФИО17, Цыдыпову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыдыповой ФИО19, Цыдыповой ФИО20, Цыдыпова ФИО21 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Бурятия.

Федеральный судья:

Дело № 2-14-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – федерального судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Цыдыпову Ц.Б., Цыдыповой А.Б., Цыдыповой С.Б., Цыбиковой Б-Х.П., Цыдыповой С.З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Цыдыповым Ц.Б. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 16273 руб.81 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 1505 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Цыдыпову Ц.Б., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н, установив начальную продажную цену в 50000 рублей.

В подтверждение своих требований истец представил доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 Лазебных Е.Д., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не...

... явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчик Цыдыпова С.Ц. в судебном заседании иск признала полностью.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчики Цыдыпов Ц.Б., Цыдыпова А.Б., Цыдыпова С.З. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения были надлежаще уведомлены.

Ответчик Цыбикова Б.Х.П умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно кредитного договора № от 14 января 2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 был предоставлен «кредит на недвижимость» Цыдыпову Ц.Б. в размере 590000 руб. 00 коп. с уплатой процентов из расчета 16,00 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Срок возврата кредита 14 января 2030 года. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов ответчиками Цыдыповым Ц.Б. производился с нарушениями. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств с Цыбиковой ФИО21, Цыдыповой ФИО22, Цыдыповой ФИО23, Цыдыповой ФИО24 в соответствии с договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, исполнение обязательства обеспечивается залогом недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 1505 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащего Цыдыпову Ц.Б., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н, с залоговой стоимостью 50000 рублей.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

На основании п. 5.2.5 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Должник ФИО2 Ц.Б. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом земельного участка, по возврату денежных средств не исполняет.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности в сумме <данные изъяты> 60 копеек по состоянию на 04.08. 2014 года.

Расчет задолженности состоит из:

задолженности основного долга – <данные изъяты> рублей 00 копеек;

задолженности по процентам – <данные изъяты>;

неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Цыдыповой С.Ц. в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно выписки из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного отдела по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия, Цыбикова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью поручителя договор поручительства прекращается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16273 руб. 81 коп.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков и об обращении взыскания на заложенный земельный участок, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Цыдыпову ФИО26, Цыдыповой ФИО27, Цыдыповой ФИО28, Цыбиковой ФИО29, Цыдыповой ФИО30 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Цыдыпова ФИО31, Цыдыповой ФИО32, Цыдыповой ФИО33, Цыдыповой ФИО34 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>; итого <данные изъяты>) рубля 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 1505 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Цыдыпову ФИО35, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. б/н, установив начальную продажную цену в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья:

Дело № 2-221-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Кижингинского РОСП УФССП по РБ к Цыдыпову Цырену Барадиевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Начальник Кижингинского РОСП УФССП по РБ Ванчинов Э.Ц. обратился в суд с иском к Цыдыпову Ц.Б. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФО «Сиена» в сумме 54000 руб. Остаток задолженности составляет 54000 руб. Должник не работает. Дохода не имеет.

В судебное заседание представитель истца Ванчинов Э.Ц. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Цыдыпов Ц.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры при...

...нудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч.4 ст.69 указанного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Цыдыпова Ц.Б. взыскано в пользу ООО МФО «Сиена» задолженность по договору займа в сумме 54000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Цыдыпова Ц.Б.

Согласно имеющихся доказательств, дохода и денежных средств у должника Цыдыпова Ц.Б. не имеется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Цыыдпов Ц.Б. является собственником земельного участка для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> Обременений права не имеет.

Таким образом, данный земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, право собственности на объекты недвижимости - постройки на нем - не зарегистрировано.

Остаток задолженности по исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства и то, что судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, а решение суда не исполняется длительное время, суд считает, что требования истца обоснованны.

Кроме того, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 278 ГК РФ, 191-194 ГПК РФ,

решил:

Иск начальника Кижингинского РОСП УФССП по РБ к Цыдыпову Цырену Барадиевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> принадлежащий Цыдыпову Цырену Барадиевичу, в рамках исполнительного производства №-ИП, определив способ реализации земельного участка в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья: