Цыдыпова Елена Викторовна

Дело № 11-24/2024

УИД: 04MS0031-05122016-2-003590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретере Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цыдыповой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 27 июня 2024 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Цыдыповой Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.08.2013 по 25.11.2016 в размере 42829,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 742,44 руб., всего 43571,53 руб.

25.06.2024 Цыдыпова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением суда от 27.06.2024 заявление Цыдыповой Е.В. возвращено. При этом суд исходил из того, что материалы судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены за истечением срока хранения.

Не согласившись с определением о возврате заявления об отмене судебного приказа, Цыдыпова подала частную жалобу, в котором просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ полностью, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, Цыдыпова Е.В. не получала судебный приказ, так как фактически с декабря 2015 проживала по другому адресу, сначала арендовала жилое...

... помещение, после приобрела в собственность (договор аренды прилагается). На дату вынесения судебного приказа и по настоящее время проживает в <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебный приказ как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. (пункт 32).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Цыдыповой Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.08.2013 по 25.11.2016 в размере 42829,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 742,44 руб., всего 43571,53 руб., судебный приказ №.

Актом о выделении к уничтожению гражданских дел, не подлежащих хранению, и актом об уничтожении дел от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что материалы судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены.

Данное обстоятельство явилось основанием для возврата Цыдыповой Е.В. заявления об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, также как следует из материалов дела в судебном приказе указан адрес должника как: <адрес>.

Цыдыпова Е.В., обращаясь с частной жалобой, представила суду копию договора аренды, из которого следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ арендовала у У. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> месяцев. В договоре оговорено, что при необходимости срок договора может быть продлен по согласованию сторон. По окончании срока аренды, он пролонгируется автоматически на 12 месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном приказа адрес должника указан: <адрес>, имеются основания полагать что судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, в связи с чем заслуживают внимания доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

Кроме того, согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 134 настоящего кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В данном случае подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, который подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был своевременно выслан мировым судьей судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия по правильному адресу места жительства Цыдыповой, при этом должник Цыдыпова заявила о несогласии с судебным приказом, а суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность и правильность взыскания и расчет задолженности по кредитному договору, то суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 328-330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, удовлетворив частную жалобу Цыдыповой Е.В..

Разъяснить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что требование о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ринчино Е.Н.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2024 года.