Цыган Юрий Валентинович

50RS0№-31 Дело №а-2849/2023 (2а-13130/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО1 по МО ФИО5, ФИО1 по МО, Врио ФИО3-главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обратился в суд с требованиями к ФИО1 по МО ФИО5 об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЕРЦ МО РФ к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 1 744 рубля 23 копеек удовлетворены в полном объеме, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа серии ВС №, восстановлен срок для его предъявления к исполнению.

Исполнительный лист серии ВС № (дубликат) с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес ФИО1 по <адрес>.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 в адрес ЕРЦ МО РФ не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по <адрес> направлялись жалобы о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответы на обращения ЕРЦ МО РФ по ис...

...полнительному листу серии ВС № в отношении ФИО2 не поступали, тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес ЕРЦ МО РФ копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении ответов на обращения ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обязать ФИО3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЕРЦ МО РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО1 по МО, Врио ФИО3-главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО4

Административный истец ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО1 по МО ФИО5, ФИО1 по МО, Врио ФИО3-главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес ФИО1 по МО направлен исполнительный документ: исполнительный лист ВС № (дубликат) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2., выданный мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> по делу №.

Из сообщения ФИО1 по МО следует, что исполнительный лист ВС № зарегистрирован в ФИО1 по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Одинцовский РОСП, реестр отправки и подтверждения получения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, должностными лицами ФИО1 по МО не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца, поскольку поступивший в адрес Управления оригинал исполнительного документа в уставленный частью 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок был перенаправлен в Одинцовское РОСП ФИО1 по МО

Решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя, которому на исполнение передан исполнительный документ, а не на ФИО1 по МО.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Административным истцом не заявлены требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, из административного иска следует, что его требования направлены на оспаривание бездействия ФИО1 по МО, выразившегося в не направлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, в то время как обязанность рассмотрению заявления о возбуждении и по направлению постановлений о возбуждения (отказе в возбуждении) исполнительного производства на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, равно как и на ФИО3 территориального органа, законом не возложена.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия ФИО3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес ЕРЦ МО РФ копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия ФИО3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, суд исходит из следующего.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было получено и зарегистрировано в ГУФФСП по МО за вх. 4753/21/50000-ПО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота передано в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения в Одинцовский РОСП в соответствии с их компетенцией, о чем составлено сообщение заявителю.

Доказательств, подтверждающих направление сообщения заявителю не представлено.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было получено и зарегистрировано в ГУФФСП по МО за вх. 225960/21/50000-ПО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота передано в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения в Одинцовский РОСП в соответствии с их компетенцией, о чем составлено сообщение заявителю.

Доказательств, подтверждающих направление сообщения заявителю не представлено.

В силу ч.ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В свою очередь, на старшего судебного пристава, который возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения возлагаются обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждении постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществлении в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершении отдельных исполнительных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ)

В силу п. 1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), ведение делопроизводства, включая обработку обращений граждан в аппарате управления территориального органа ФССП ФИО1 осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

На ФИО3 структурных подразделений территориальных органов ФССП ФИО1 возлагается организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан (п. 1.6 Инструкции).

В соответствии приказом ФИО1 РФ по <адрес> «О распределении обязанностей между руководством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» ФИО1 по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО5 осуществляет как иные полномочия, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Минюста ФИО1 и ФССП ФИО1, так и непосредственно курирует работу ряда отделов аппарата Главного управления, к которым отделы аппарата Главного управления по работе с обращениями граждан и представителей организаций не относятся.

Работу данных отделов организуют заместители ФИО3 Главного управления, которые наделены правом подписи ответов по обращениям физических и юридических лиц, поступивших в адрес Главного управления.

Следовательно, ФИО1 по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО5 в данном случае не является надлежащим ответчиком.

Что касается рассмотрения обращения ЕРЦ МО РФ по существу соответствующими структурными подразделениями ФИО1 по <адрес>, то суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ФИО1 по <адрес> по непредставлению ответов по существу обращений и возложения соответствующей обязанности на административного ответчика не имеется в силу следующего.

Как было указано выше, в обращении поставлены вопросы, рассмотрение которых не относится к компетенции ФИО1 по <адрес>; жалоб на действия старших судебных приставов, которые уполномочен в силу ч. 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ рассматривать главный судебный пристав <адрес> в обращении не содержалось.

Вопросы ведения исполнительного производства, в т.ч. его несвоевременного возбуждения, утери исполнительных документов относятся к компетенции начальников структурных подразделений ФИО1 по <адрес>, в связи с чем обращение ЕРЦ МО РФ было перенаправлено лицам, уполномоченным на его рассмотрение – в Одинцовское РОСП.

Таким образом, административный ответчик перенаправил данные обращения в территориальное подразделение, уполномоченное их рассматривать; сроки, установленные в ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, нарушены не были.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в нарушение требований части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ должностными лицами ФИО1 заявитель о переадресации его обращений в Одинцовское РОСП надлежащим образом не уведомлялся, что привело к нарушению прав заявителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возможным возложить на ФИО1 по МО обязанность направить в адрес ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" сообщение о перенаправлении обращений от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Одинцовского РОСП ФИО1 по МО.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО1 по МО ФИО5, ФИО1 по МО, Врио ФИО3-главного судебного пристава ФИО1 по МО ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 по МО обязанность направить в адрес ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" сообщение о перенаправлении обращений от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Одинцовского РОСП ФИО1 по МО.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>