Цыганкова Галина Александровича

Дело №2-70/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

при участии представителя истцов – Рыжих О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Цыганковой Галины Александровны, Цыганкова Андрея Васильевича к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Железнодорожный Жилсервис» о признании Цыганковой Г.А. основным нанимателем, внесении изменений в ранее заключенный договор социального найма, сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности, третье лицо по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя», -

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Железнодорожный Жилсервис» (далее – МУП «Железнодорожный Жилсервис», в котором просили признать основным нанимателем <адрес> в <адрес> ФИО3; обязать Администрацию <адрес> внести соответствующие изменения в ранее заключенный Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном виде, при которой общая площадь квартиры составляет 64,9 кв.м, жилая 29,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: в литере «А»: коридор I площадью 3,6 кв.м., жилая № площадью 18,3 кв.м., жилая № площадь...

Показать ещё

...ю 11,2 кв.м.; в литере «Б»: коридор № площадью 4,2 кв.м., кладовая № площадью 8,3 кв.м., кладовая № площадью 12,1 кв.м., санузел № площадью 3,5 кв.м., коридор № площадью 3,7 кв.м (т.<адрес>, л.д 2-5).

Исковые требования мотивированы невозможностью осуществить приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку указанное недвижимое имущество не внесено в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, что лишает истцов возможности внести изменения в ранее заключенный Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцы указывают на то, что при повторной инвентаризации работниками МУП «Железнодорожный Жилсервис» самостоятельно внесены изменения в лицевой счет № уменьшив общую площадь с 64,4 кв. м. до 57,7 кв.м, ввиду наличия самовольной постройки, в то время как, решением Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены пункты 2,3,4 Межведомственной комиссии о возможности сохранения самовольно возведенных строений для последующего ввода в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, дополнили первично заявленные ими требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и, помимо указанных выше требований, просили суд признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 64,9 кв.м, жилая 29,5 кв.м, состоящую из следующих помещений: в литере «А»: коридор I площадью 3,6 кв.м, жилая № площадью 18,3 кв.м, жилая № площадью 11,2 кв.м; в литере «Б»: коридор № площадью 4,2 кв.м, кладовая № площадью 8,3 кв.м, кладовая № площадью 12,1 кв.м, санузел № площадью 3,5 кв.м, коридор № площадью 3,7 кв.м.

Дополненные требования мотивированы тем, что истцы обращались с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в удовлетворении указанного заявления было отказано. Таким образом, по мнению истцов, нарушенное право может быть восстановлено только путем признания права на объект недвижимости в целом с учетом возведенной пристройки (т.<адрес>, л.д. 136-139).

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили пункт 3 просительной части иска (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просили удовлетворить исковое заявление и признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению, а также гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Железнодорожный Жилсервис» о признании ФИО3 основным нанимателем, внесении изменений в ранее заключенный договор социального найма, сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от МУП «Железнодорожный Жилсервис» поступило ходатайство об исключении Предприятия из числа ответчиков, поскольку договорные отношения с жителями многоквартирного <адрес> прекращены еще в 2015 году. С мая месяца 2015 года в качестве способа управления общим имуществом было создано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) (т.<адрес>, л.д. 153 – 154).

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>» (далее – трете лицо, Департамент) (т.<адрес>, л.д. 165).

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГПК РФ.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства МУП «Железнодорожный Жилсервис» об исключении Предприятия из числа ответчиков отказано, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, подали суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители Администрации <адрес> Республики Крым, МУП «Железнодорожный Жилсервис» и МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы искового заявлений, с учетом уточнений, письменные возражения Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения исковых требований истцами, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №, обозрев материалы инвентаризационного дела, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены пункты 2,3,4 акта № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии о возможности сохранения самовольно возведенных строений для последующей сдачи в эксплуатацию, в частности, в отношении <адрес> наниматель ФИО2, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ тамбур литер «6-5» (2,90х 3,13 + 0,25х 0,66) с утверждением общей площади <адрес>,4 кв.м., жилой площади 29,5 кв.м (т.<адрес>, л.д. 14).

Квартира № по <адрес> состояла из: в литере «А» коридор I пл. 3,6 кв.м., жилая № пл. 18,3 кв.м., жилая № пл. 11,2 кв.м., в литере «Б» коридор № пл.4,2 кв.м., кладовая № пл.8,3 кв.м., кладовая № пл.12,1кв.м., санузел № пл.7,7кв.м. Акт ввода в эксплуатацию не был оформлен нанимателем ФИО2

В 2016 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, с проживанием в составе семьи: супруги ФИО3 и сына ФИО4 (т.<адрес>, л.д. 11-13).

В договор внесена ранее утвержденная общая площадь <адрес>,4 кв.м.

В июле 2016 при повторной инвентаризации квартиры, нанимателям выдано сообщение ГУП «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что возведена пристройка «б-5» (тамбур) размерами 2,90*3,13+0,25*,066. После произведенных изменений, квартира состоит из: коридора I пл. 3,6 кв.м., жилая № пл. 18,3 кв.м., жилая № пл. 11,2 кв.м., в литере «Б» коридор № пл. 4,2 кв.м., кладовая № пл. 8,3 кв.м., кладовая № пл. 12,1кв.м., санузел № пл. 3,5 кв.м., коридора № пл. 3,7 кв.м. <адрес> квартиры составляет - 64,9 кв.м., жилой площади 29,5 кв.м (т.<адрес>, л.д. 27). Ввиду новой инвентаризации изменений, не учитывая ранее принятое решение исполкома, работники МУП «Железнодорожный Жилсервис» самостоятельно внесли изменения в лицевой счет №, который ранее содержал общую площадь 65,4 кв.м, тем самым уменьшив общую площадь квартиры до 57,7 кв.м. и отражая в лицевом счете в качестве «самостроя» следующие помещения - 3,5 кв.м.- санузел и 3,7 кв.м.- коридор, (т.<адрес>, л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти (т.<адрес>, л.д. 10).

ФИО3 и ФИО4, желая осуществить приватизацию занимаемой квартиры, с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращались в Администрацию с требованием о согласовании ранее проведенной реконструкции, сохранении квартиры в реконструированном виде с указанием площади 64,9 кв.м., о согласовании внесения изменений в договор социального найма, включении квартиры в Реестр муниципального имущества (т.<адрес>, л.д. 26), а также внесении изменений в лицевой счет № (т.<адрес>, л.д. 28).

Как следует из ответа Администрации на указанное обращение №Р-128/8627 от 2006.2018, вопросы о согласовании ранее проведенной реконструкции, сохранении квартиры в реконструированном виде, согласовании внесения изменений в договор социального найма не относятся к компетенции Администрации. В целях включения квартиры в Реестр муниципального имущества необходимо обратиться в МУП «Железнодорожный Жилсервис» (т.<адрес>, л.д. 28).

На обращение истцов в МУП «Железнодорожный Жилсервис» о включении квартиры в Реестр муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ МУП указал, что на данный запрос Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> ответил отказом на том основании, что спорный объект недвижимости не образует единый объект для целей учета, так как согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № (т.<адрес>, л.д. 57-58), помещения №№I, 1, 2 и помещения №№ имеют отдельные входы/выходы, не совмещаются между собой и не объединены другими помещениями, а разделены местом общего пользования (коридором), которое используется жильцами других квартир для доступа в другие жилые помещения и иные места общего пользования, что не соответствует требованиям статьи 673 ГК РФ об установлении критерия изолированности, в квартире самовольно произведено переоборудование помещении: № (санузел), № (коридор). Для возобновления процедуры включения квартиры в Реестр муниципального имущества необходимо истцам необходимо представить решение о согласовании перепланировки либо документ подтверждающий восстановление помещения в первоначальном виде (т.<адрес>, л.д. 51-54).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Администрацию с требованием о признании основным нанимателем <адрес> в <адрес> ФИО3, а также внесении изменений в ранее заключенный договор социального найма (т.<адрес>, л.д. 80).

В ответ на указанное обращение, в ответе №Ц-319 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация указывает, что внесении изменений, в ранее заключенный договор социального найма возможно только при наличии Выписки из Реестра муниципального имущества (т.<адрес>, л.д. 81).

Согласно ответов Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № сведения относительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Реестр муниципального имущества отсутствуют (т.<адрес>, л.д. 83-85).

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Администрацию с требованием о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (т.<адрес>, л.д. 142).

Согласно ответа на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить истцам административную услугу по заключению договора бесплатной передачи в собственность помещения находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, предусмотренном Законом от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не представляется возможным, поскольку в квартире осуществлена самовольная перепланировка в нарушение норм Жилищного кодекса РФ (т.<адрес>, л.д. 160 -161).

Таким образом, препятствия для приватизации имущества в виде реконструкции и перепланировки, послужило основанием для обращения истцов с исковым заявление о признании права собственности на занимаемое помещение.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет определенный настоящей статьей перечень документов.

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ, определено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо по не создает угрозу их жизни и та здоровью.

Как установлено судом, и не оспаривается истцами реконструкция и дальнейшая перепланировка произведены в нарушение статьи 29 ЖК РФ, при отсутствии согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Решение Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым утверждены пункты 2,3,4 акта № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии о возможности сохранения самовольно возведенных строений для последующей сдачи в эксплуатацию, в частности в отношении <адрес>, по мнению суда, не является решением о согласовании реконструкции, в толковании ст. 29 ЖК РФ, поскольку является актом признания совершенной нанимателем реконструкции, принятом в ином административном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии признаков самовольной реконструкции и перепланировки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума №), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, надстройки право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 100-128), <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Казанская, <адрес>, в перепланированном состоянии соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, которые регламентированы СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от 2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

При осмотре помещений, расположенных в <адрес> расположенной по <адрес>, в местах сопряжения деформационные просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций не имеет. Строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия».

Из изложенного следует, что самовольная пристройка и перепланировка жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 81-112), произведенная в квартире №l расположенной по адресу: <адрес>, реконструкция в виде пристройки литер «б-5» соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Произведенная в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реконструкция в виде пристройки литер «б-5» соответствует градостроительным нормам п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Временным правилам землепользования и застройки территории городского округа Симферополь (<адрес>) Республики Крым. ТОМ 2».

Произведенная в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реконструкция и перепланировка соответствует экологическим нормам и правилам.

Выполненные работы по реконструкции и перепланировке помещения квартиры, не нарушают целостность несущих конструкций основного здания, не влекут уменьшение общего имущества собственников помещений здания и не ограничивают их права пользования общим имуществом здания, поскольку в результате выполнения реконструкции и перепланировки не изменился порядок использования всеми конструкциями многоквартирного дома другими собственниками помещений, параметры объекта капитального строительства, в частности высота, количество этажей и качество инженерно-технического обеспечения не изменяются, (см. материалы гр. дела стр. 23,24 план квартиры).

Кроме того, материалы дела также содержат Справку ЖЭУ№ от 31.05.2010(Жилищно-эксплуатационный участок №), согласно которой ЖЭУ № не возражает относительно ввода в эксплуатацию пристройки «б-5» (тамбур) размерами 2,90*3,13+0,25*,066 (т.<адрес>, л.д. 19) и Заявление собственников <адрес> расположенных по адресу: <адрес> из которой также следует, что указанные жильцы также не возражают относительно ввода в эксплуатацию пристройки «б-5» (тамбур), площадью 7,7 кв.м. (т.<адрес>, л.д. 20).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция и перепланировка помещений спорной квартиры права третьих лиц не нарушают.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что третьи лица или Администрация <адрес> обращались к истцам с требованиями о приведении квартиры в первоначальное состояние или о сносе самовольной пристройки.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно с. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6).

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № в собственность граждан передаются жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума №).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из Решения Исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вселился в спорную квартиру на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 15), ФИО3 и ФИО4 проживает и зарегистрированы в квартире, по адресу: <адрес> 1975 года и с 1992 соответственно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Справкой Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма №, согласно пункта 3 которого совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются супруга ФИО3 и сына ФИО4 (т.<адрес>, л.д. 11-13).

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, изготовленного ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № (т.<адрес>, л.д. 57-58), квартира состоит из: коридора I пл. 3,6 кв.м., жилая № пл. 18,3 кв.м., жилая № пл. 11,2 кв.м., в литере «Б» коридор № пл. 4,2 кв.м., кладовая № пл. 8,3 кв.м., кладовая № пл. 12,1 кв.м., санузел № пл. 3,5 кв.м., коридора № пл. 3,7 кв.м. <адрес> квартиры составляет - 64,9 кв.м., жилой площади 29,5 кв.м.

Указанные сведения соответствуют сведениям инвентаризационного дела на многоквартирный жилой дом за № по <адрес> в <адрес>, обозренного в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, согласно сообщениям Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № сведения относительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Реестр муниципального имущества отсутствуют.

Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сведений относительно собственника <адрес>, по адресу: <адрес>, также не содержит.

Администрация <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истцов о передаче им в собственность спорной квартиры, указала, что предоставить истцам административную услугу по заключению договора бесплатной передачи в собственность помещения, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, предусмотренном Законом от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не представляется возможным, поскольку в квартире осуществлена самовольная перепланировка в нарушение норм Жилищного кодекса РФ.

Также в письменных возражениях на иск представитель Администрации <адрес>, ответчик также указывает, что предоставить истцам административную услугу по заключению договора бесплатной передачи в собственность помещения, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, предусмотренном Законом от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не представляется возможным, поскольку сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес> Реестре муниципальной собственности отсутствуют так как, согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУП «Крым БТИ» помещения в указанной квартире не соответствуют требованиям статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в квартире самовольно произведена перепланировка помещений (т.<адрес>, л.д. 142, 160-161, 233-235).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что, соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.4 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении дел, связанных с признанием право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Наличие у лица регистрации в жилом помещении, является доказательством по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 проживают и зарегистрированы в спорной квартире, по адресу: <адрес>, с 1975 года и с 1992 соответственно, никогда места жительства и места регистрации не меняли, что подтверждается выписками из лицевого счета, и копиями паспортов, на момент начала приватизации (1991) и в последующем они проживали только в одной квартире, предоставленной им по договору социального найма, а также тот факт, что, по независящим от истцов причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания за истцами в порядке приватизации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равных долях, т.е. по ? доли за каждым.

Относительно исковых требований о сохранении <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном виде, при которой общая площадь квартиры составляет 64,9 кв.м, жилая 29,5 кв.м, состоящую из следующих помещений: в литере «А»: коридор I площадью 3,6 кв.м., жилая № площадью 18,3 кв.м., жилая № площадью 11,2 кв.м; в литере «Б»: коридор № площадью 4,2 кв.м, кладовая № площадью 8,3 кв.м, кладовая № площадью 12,1 кв.м., санузел № площадью 3,5 кв.м, коридор № площадью 3,7 кв.м, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, судом может быть назначена судебная экспертиза для разрешения данных вопросов.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, изготовленного ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № (т.<адрес>, л.д. 57-58), квартира состоит из: коридора I пл. 3,6 кв.м, жилая № пл. 18,3 кв.м, жилая № пл. 11,2 кв.м., в литере «Б» коридор № пл. 4,2 кв.м, кладовая № пл. 8,3 кв.м., кладовая № пл. 12,1 кв.м., санузел № пл. 3,5 кв.м., коридора № пл. 3,7 кв.м. <адрес> квартиры составляет - 64,9 кв.м., жилой площади 29,5 кв.м.

Как было установлено судом и следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав материалы гражданского дела, инвентарного дела и данные проведенного осмотра установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, до 2009 года проведена реконструкция с устройством пристройки литер «б-5» (размерами 2,9х3,13+0,25 х 0,66) к существующим литерам «Б», «б2» с устройством в таковом помещения № санузел площадь 7,7 кв.м.

В последующем, в 2016 году произведена перепланировка существующего помещения санузла № площадью 7,7 кв.м, в литере «б-5».

В указанном помещении выполнена разделительная перегородка (с устройством дверного и установкой дверей) на два помещения: помещение коридора № площадью 3,7 кв.м; помещение санузла № площадью 3,5 кв.м.

В связи с этим, общая площадь квартиры заинвентаризированная в 2009 году составляет 65,4 кв.м, уменьшилась за счет выполненной разделительной перегородки помещения на 0,5 кв.м. и составила 64,9 кв.м.

Выполненные работы по реконструкции и перепланировке помещения квартиры, не нарушают целостность несущих конструкций основного здания, не влекут уменьшение общего имущества собственников помещений здания и не ограничивают их права пользования общим имуществом здания, поскольку в результате выполнения перепланировки не изменился порядок использования всеми конструкциями многоквартирного дома другими собственниками помещений, параметры объекта капитального строительства, в частности высота, количество этажей и качество инженерно-технического обеспечения не изменяются (см. материалы гр. дела стр. 23,24 план квартиры), следовательно, реконструкция и перепланировка помещения указанной квартиры права третьих лиц, не нарушает, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная истцами в <адрес>, отвечает требованиям части 4 статьи 29 ЖК РФ, как следствие, суд находит исковые требования ФИО3, и ФИО4 о сохранении <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном виде обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований о признании ФИО3, основным нанимателем <адрес> в <адрес> а также о возложении на Администрацию <адрес> обязанности внести соответствующие изменения в ранее заключенный Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что поскольку исковые требования о признании за истцами права собственности удовлетворены судом, что предусматривает приобретение титульного права на объект недвижимости и, как следствие, полный объем прав собственника, предусмотренный статьей 209 ГК РФ, требования о признании ФИО3, основным нанимателем квартиры а также, о возложении на Администрацию <адрес> обязанности внести соответствующие изменения в ранее заключенный Договор социального найма в данном случае не приведут к восстановлению нарушенного права, и являются ненадлежащим способом защиты в рассматриваемом споре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы таких требований не заявлял, и в судебном заседании представитель истцов на этом не настаивал.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью - 64,9 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м. (кадастровый №), согласно техническому паспорту (инвентарный №), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (общая площадь квартиры составляет - 64,9 кв.м; жилая площадь – 29,5 кв.м), состоящую из следующих помещений: в литере «А»: коридор I площадью 3,6 кв.м., жилая № площадью 18,3 кв.м, жилая № площадью 11,2 кв.м.; в литере «Б»: коридор № площадью 4,2 кв.м, кладовая № площадью 8,3 кв.м, кладовая № площадью 12,1 кв.м, санузел № площадью 3,5 кв.м, коридор № площадью 3,7 кв.м в равных долях - по ? доли за каждым.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Судья Н.В.Уржумова

Свернуть