Петрушенко Ирина Анатольевна

Дело № 2-1093/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 07 апреля 2011 года

дело по иску Коноваленко А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Петрушенко И.А. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Коноваленко А.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Петрушенко И.А. без оформления трудовых отношений. Когда ответчик узнала о ее беременности, попросила подыскать себе другую работу. Она не соглашалась с этим, тогда ответчик обвинил ее в недостаче и уволила.

Так как ей не была выплачена заработная плата, просила взыскать с ответчика 10 000 руб. и денежную компенсацию за то, что она не могла устроиться на работу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в суд для рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск Коноваленко А.И. подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕ...

...ЛИЛ:

Исковое заявление Коноваленко А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Петрушенко И.А. о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение вступило в законную силу 19.04.2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Борисовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Горводоканал»

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горводоканал» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

С указанным определением не согласилось ООО «Горводоканал», которым подана частная жалоба на определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы, при этом, по смыслу положений ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является судебный акт.

Между тем, материалы дела не содержат подлинника оспариваемого судебного постановления, тем самым отсутствует предмет судебного рассмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снять дело с апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ООО «Горводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 1...

...3.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: