Цыганкова Юлия Олеговна

Дело № 2-1460/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001293-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 1 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова С. А. к администрации Первомайского района, Затонской Н. В., Триппелю И. В., Цыганковой Ю. О. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов С.А. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР; об установлении факта принятия истцом наследства после смерти Сафоновой Г.Н., ДАТА г.р., умершей ДАТА; о признании за Сафоновым С.А. права собственности на дом блокированной застройки общей площадью 31,3 кв.м. по адресу: АДРЕС; о выделении в натуре и признании за Затонской Н.В. права собственности на дом блокированной застройки общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: АДРЕС1.

В обоснование исковых требований указано, что Сафоновой Г.Н. принадлежала квартира по адресу: АДРЕС в которой она с 28.01.2002 проживала и была зарегистрирована. Правоустанавливающие документы на квартиру не сохранились. Факт открытого владения Сафоновой Г.Н. квартирой подтверждается выписками из похозяйственной книги о зарегистрированных лицах, о наличии прав на земельный участок. По адресу указанной квартиры открыты лицевые счета, заключены договоры на водоснабжение и электроснабжение на имя Сафоновой Г.Н. Владение квартирой на протяжении более 21 года дало Сафоновой Г.Н. право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приобретательной давности. ДАТА Сафонова Г.Н. умерла. Сафонов С.А. является наследником первой очереди к имуществу Сафоновой Г.Н., фактически принял наследство путем проживания в спорной квартире, наличия в ней регистрации с 28.02.2002, оплаты коммунальных услуг. Жилой дом № 2 состоит на регистрационном учете как ...

...самостоятельный объект недвижимости, в отношении него зарегистрировано право общей долевой собственности Затонской Н.В. (1/4 доля), Триппеля И.В. и Цыганковой Ю.О. (1/4 доля). Между тем помещения истца и данных лиц фактически являются самостоятельными объектами – домами блокированной застройки, имеют разные входы на земельный участок, отделены от других помещений, оборудованы автономными системами отопления, водоснабжения и электроснабжения. Согласно техническому заключению ООО «Итог» спорный объект недвижимости истца не нарушает требования градостроительных, строительных, противопожарных норм. Истец просит произвести раздел жилого дома в натуре.

В судебное заседание истец Сафонов С.А., его представитель Фалина О.С., представитель ответчика-администрации Первомайского района, ответчики – Затонская Н.В., Триппель И.В., Цыганкова Ю.О., представители третьих лиц – Управления Росреестра по Алтайскому краю, администрации Повалихинского сельсовета Первомайского района не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Сафонов С.А., ДАТА г.р., является сыном Сафоновой Г.Н.

В материалах реестрового дела на жилой дом по адресу: АДРЕС сельсовета от 28.10.2000, что в АДРЕС в квартирах № 2 и № 3 никто не прописан и не проживает; данные квартиры ранее принадлежали бывшему АКХТ «Сибиряк», и в настоящее время на балансе ни у кого не состоят.

Согласно выписке из похозяйственной книги Повалихинского сельсовета по адресу: АДРЕС с ДАТА была зарегистрирована Сафонова Г.Н., ДАТА г.р., и два ее сына: Сафонов С.А., ДАТА г.р., Сафонов А.А., ДАТА г.р. (выбыл ДАТА).

Согласно выписке из похозяйственной книги Повалихинского сельсовета от ДАТА Сафоновой Г.Н., ДАТА г.р., проживающей по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 700 кв.м. по данному адресу.

В справке Повалихинского сельского совета от 27.01.2015 указано, что семья Сафоновой Г.Н., проживающей по адресу: АДРЕС, состоит из сына Сафонова С.А.

В справке ООО «Аврора» от 27.12.2014 указано, что на 27.01.2015 за Сафоновой Г.Н., проживающей по адресу: АДРЕС, задолженности по холодному водоснабжению не числится.

В справке ОАО «Алтайэнергосбыт» от 26.01.2015 указано, что за Сафоновой Г.Н., проживающей по адресу: АДРЕС, задолженности за потребленную электроэнергию не числится.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР указано, что согласование осуществлялось с Затонской Н.В. (АДРЕС), Триппелем И.В. (АДРЕС Сафоновой Г.Н. в период 2001-2003 гг.

Сафонова Г.Н., ДАТА г.р., умерла ДАТА.

Наследственных дел после смерти Сафоновой Г.Н. в реестре не зарегистрировано.

В выписке из технического плана от 06.10.2023, составленного кадастровым инженером Ибель О.Ю., указано, что по адресу: АДРЕС расположен жилой дом блокированной застройки общей площадью 31,3 кв.м.

В техническом заключении ООО «Итог» от октября 2023 года указано, что объект по адресу: АДРЕС является домом блокированной застройки, пригоден для дальнейшей эксплуатации, техническое состояние работоспособное.

В заключении ООО «Итог» от 20.10.2023 указано, что размещение объекта (жилого дома) по адресу: АДРЕС не нарушает предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства в пределах земельного участка.

В справке ООО «Итог» от 20.10.2023 указано, что размещение жилого дома по адресу: АДРЕС соответствует требованиям пожарной безопасности.

В выписке из технического плана от 18.12.2023, составленного кадастровым инженером Ибель О.Ю., указано, что по адресу: АДРЕС расположен жилой дом блокированной застройки общей площадью 52,5 кв.м.

В техническом заключении ООО «Правосудие» указано, что объект по адресу: АДРЕС является домом блокированной застройки, пригоден для дальнейшей эксплуатации, техническое состояние работоспособное.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: АДРЕС кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет в общей площади 106,1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Триппелем И.В. и Цыганковой Ю.О. (общая совместная собственность на 1/4 долю в праве общей долевой собственности; адрес Триппеля И.В. указан как АДРЕС), за Затонской Н.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 2360 кв.м., кадастровый номер – НОМЕР; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано за Триппелем И.В. и Цыганковой Ю.О. (общая совместная собственность на 1/4 долю в праве общей долевой собственности), за Затонской Н.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Затонская Н.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справок и выписок из похозяйственных книг администрации Повалихинского сельсовета следует, что Сафонова Г.Н. и истец Сафонов С.А. имели регистрацию по адресу: АДРЕС, начиная с 2002 года.

Сафонова Г.Н. была зарегистрирована по этому адресу на дату смерти.

Сафонов С.А. сохраняет регистрацию по этому адресу по настоящее время.

Поскольку истец является наследником первой очереди к имуществу Сафоновой Г.Н., они были зарегистрированы по одному адресу на день смерти Сафоновой Г.Н., при этом истец сохранил эту регистрацию, то суд признает установленным факт принятия истцом наследства после смерти матери путем вступления во владение спорной квартирой № 2. Сведений об иных наследниках Сафоновой Г.Н. не имеется; наследственных дел после ее смерти не зарегистрировано.

Давностное владение Сафоновой Г.Н. и Сафоновым С.А. как ее правопреемником квартирой № 2 составляет более 18 лет, начиная с 2002 года.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для признания за Сафоновым С.А. права собственности в порядке приобретательной давности на АДРЕС.

В настоящее время на спорный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности Затонской Н.В. в размере ? доли, Триппеля И.В. и Цыганковой Ю.О. – в размере ? доли.

Между тем из представленных технических планов, технических заключений усматривается, что спорный жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, поскольку состоит из нескольких самостоятельных блоков, имеющих отдельные выходы на земельный участок.

Статья 252 ГК РФ предоставляет участникам общей долевой собственности право требовать выдела своей доли в натуре.

Техническими заключениями подтверждена возможность сохранения квартир № 1 и № 2 в жилом доме № 2 в имеющихся площадях.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования Сафонова С.А. о признании за ним права собственности на блок № 2 общей площадью 31,3 кв.м., за Затонской Н.В. – права собственности на блок № 1 общей площадью 52,5 кв.м.

Именно в отношении этих квартир (№ 1, № 2) представлены технические планы и технические заключения об актуальной площади квартир (блоков), а также сведения о регистрации Сафонова С.А. по адресу квартиры № 2, Затонской Н.В. – по адресу квартиру № 1.

В отношении Затонской Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом № 2 подлежит прекращению.

Поскольку иными сособственниками (владельцами) дома № 2 не представлены документы относительно актуальной площади занимаемого ими блока, номере данного блока, то суд не находит правовых оснований для принятия решения в отношении прав Триппеля И.В. и Цыганковой Ю.О. в отношении жилого дома и блоков в нем, что не лишает их права в дальнейшем выделить в натуре принадлежащую им долю в праве на жилой дом. В настоящем деле данные лица не заявили каких-либо возражений относительно требований Сафонова С.А. о разделе дома в натуре.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафонова С. А. удовлетворить.

Установить факт принятия Сафоновым С. А., ДАТА г.р., наследства после смерти Сафоновой Г. Н., ДАТА г.р., умершей ДАТА.

Признать за Сафоновым С. А. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС2.

Прекратить право общей долевой собственности Затонской Н. В. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за Затонской Н. В. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА территориальным пунктом УФМС России по АДРЕС АДРЕС, код подразделения 220-039) право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Разъяснить ответчикам право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.

Дело № 2-2512/2020

УИД 22RS0067-01-2020-003588-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: КПК «Семейный капитал» к Цыганковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к Цыганковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа в сумме (с учетом уточнения исковых требований) 55484 руб. 00 коп., в том числе проценты за пользование займом в сумме 40249 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 15 234 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: комнату общей площадью 12, 6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 504693 руб. 44 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 8059 руб., юридических услуг 20000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 437615 руб., 48 коп на 60 календарных дней с условием выплаты процентов за пользование займом по ставке 16,98 % годовых с установления процентов за пользование займом за первые два месяца в сумме 12384 руб. 52 коп. За просрочку возврата займа и процентов установлена неустойка (пеня) из...

... расчета 1/360 ключевой ставки банка России, на дату заключения договора 6,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору в указанном размере перечислены заемщику на банковский счет, однако свои обязательства по возврату займа и выплате процентов в сумме 12384 руб. исполнено АО «ДОМ, РФ» за ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеня за тот же период заявлены ко взысканию с ответчика.

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, согласно сведениям из ЕГРН, в связи с чем имеются основания для обращения на него взыскания.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены о его времени и месте надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчиком представлено заявление о признании иска в части суммы процентов 40249, 69 руб. и пени в сумме 15234, 35 руб.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 437615 руб., 48 коп. на 60 календарных дней с условием выплаты процентов по ставке 2,83 % от суммы займа, что составляет 12384 руб. 52 коп., которые начисляются единовременно в полном объеме в день выдачи займа за весь период пользования заемными средствами, заем и проценты должны быть погашены в течение 60 календарных дней с даты выдачи займа в сроки и размерах, установленных графиком платежей. В случае, если заем не погашен в течение 60 календарных дней, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального банка России от суммы неисполненного обязательства (пункты 1.1.-1.4 договора займа).

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, а именно: комната общей площадью 12,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 504693 руб. 44 коп., на цели приобретения которой предоставлен заем.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретена в собственность указанная комната. Согласно пункту 3.1 данного договора денежные средства в сумме 437615 руб. 48 коп. в счет стоимости комнаты будут оплачены продавцу за счет средств предоставленного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по настоящему делу.

Согласно штампу регистрации на указанном договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении данной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны согласовали график платежей: дата платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 450000 руб., в том числе 437615,48 руб. – сумма основного долга, 12384,52 руб. – проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны изложили в новой редакции раздел 1 договора «Предмет договора», а именно: пунктами 1.2.1 – 1.5. установили, что процентная ставка по займу составляет 16, 98 % годовых, проценты за заем за первые два месяца пользования займом начисляются независимо от фактического срока пользования займом могут быть выплачены одновременно с погашением займа в срок, установленный договором.

Пунктом 8.14 договора, внесенного последним указанным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что заемщик осуществляет возврат займа и уплату процентов по пользование денежными средствами за счет собственных средств и / или за счет мер государственно поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ"О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Судом установлено, денежные средства по договору в указанном размере перечислены заемщику на банковский счет и направлены на оплату приобретенной в ее собственность вышеуказанной комнаты, сумма займа 437615 руб. 48 коп. и процентов за пользование займом за 60 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 384 руб. 52 коп. были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ за ответчика АО «ДОМ, РФ» с использованием средств материнского капитала, предоставленного ответчику.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который определен договором займа.

На правоотношения, возникающие между физическими лицами и кредитными потребительскими кооперативами по выдаче потребительских займов, распространяются нормы ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", который определяет кредитный кооператив как некоммерческую организацию, деятельность которой направлена на организацию финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Закон о кредитной кооперации не содержит ограничений в части начисления процентов по займам.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ применительно к договорам микрофинансовых организаций (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ18-50, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ16-2 принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости и учитывать баланс интересов сторон. Взыскание процентов следует производить за период действия договора - по установленной договором ставке процента, а после истечения срока действия договора - с учетом опубликованных Банком России сведений о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита, применяемом кредитными потребительскими кооперативами, с учетом времени фактического пользования займом.

Таким образом, эта правовая позиция предусматривает право суда оценивать разумность и справедливость условий договора займа, определять наличие чрезмерно обременительных для заемщика процентов, которые могут быть уменьшены судом.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно части 11 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 17,327% годовых, что не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Судом установлено, что ответчиков не был своевременно возращен заем и не уплачены проценты, начисленные единовременно за 60 календарных дней пользования кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора займа, ответчик фактически пользовался займом до момента его погашения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом обоснованно начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, предусмотрено начисление процентов по ставке 16,98 % годовых за весь период пользования займом до момента его фактического возврата, при этом проценты за первые два месяца начислены единовременно в фиксированной сумме 12384, 52 коп. которая ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Вместе с тем проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40249,69 руб. ответчиком не погашены, расчет процентов, представленный истцом, соответствует условиям договора займа с учетом дополнительных соглашений, арифметический вернее и ответчиком не оспаривался.

Кроме того, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору займа, истец обоснованно начислил на сумму займа неустойку ( пени) по ставке 6, 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15234 руб. 35 коп. расчет пени, представленный истцом, суд также признает верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заваленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) 15 234 руб. 35 коп. на просроченную задолженность по договору займа соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за указанный период в сумме 40249,69 руб. и пени за тот же период в сумме 15234, 35 руб.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) ( ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( ст. 337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона об ипотеке) установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 19 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что ипотека в силу закона в отношении вышеуказанной комнаты была зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивала обязательств ответчика, предусмотренные договором займа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предусматривалась фиксированная сумма процентов за пользование займом, начисленная за период 60 календарных дней, что составило 12 384,52 руб., в случае просрочки возврата займа предусматривалось начисление пени. Толкование условий договора займа в первоначальной редакции от ДД.ММ.ГГГГ в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что в этой редакции не предусматривалось начисление процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 60 календарных дней, предусмотренных договором для возврата займа).

Изменив условия договора займа соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено начисление процентов за пользование займом до момента его возврата, стороны не изменили условия ипотеки путем государственной регистрации таких изменений, доказательств обратного истцом не представлено.

В этой связи суд полагает, что ипотекой были обеспечены обязательства по договору займа в первоначальной редакции.

Учитывая, что основная задолженность по договору займа и проценты за пользование займом в сумме 12384, 52 руб. на момент вынесения решения судом погашены, а сумма пени 15234, 35 руб. не превышает 5% от стоимости предмета залога (504693, 44 руб. х 5% = 25234,67 руб.), основания для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют в силу незначительности допущенного нарушения по правилам ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.12 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, однако основной долг и проценты были погашены после обращения истца с настоящим иском в сумме, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 059 руб.00 – от первоначальной цены иска.

По правилам ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подготовку и направление в суд искового материал, в разумных пределах в сумме 1500 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КПК «Семейный капитал» к Цыганковой Юлии Олеговне удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганковой Юлии Олеговны в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по договору займа № /ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55484 руб. 04 коп., в том числе проценты за пользование займом в сумме 40249 руб. 69 коп., неустойка в сумме 15234 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8059 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова

Уголовное дело № 1-507/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А.,

подсудимой Цыганковой Ю.О.,

её защитника – адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № 311 и ордер № 2063404 от 18.06.2019,

потерпевшей Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Цыганковой Юлии Олеговны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Цыганкова Ю.О. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 около 02 час. 55 мин. у Цыганковой Ю.О., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, обнаружившей в кармане своей куртки банковскую карту <данные изъяты>, прикрепленную к банковскому счету ..., открытому в <данные изъяты> на Р, не представляющую материальной ценности, достоверно знавшей пин-код указанной карты и о наличии денежных средств на счету, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Р

Реализуя задуманное, Цыганкова Ю.О. 10.03.2019 в 03 час. 07 мин., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, посредством банкомата ... <данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета, открыто...

...го на имя Р, обналичила денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Р, тем самым тайно похитила их.

Продолжая задуманное, Цыганкова Ю.О. 10.03.2019 в 03 час. 10 мин., находясь в том же месте, посредством банкомата ... <данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Р, обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Р, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, Цыганкова Ю.О. тайно похитила принадлежащие Р денежные средства в сумме 13 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Р значительный ущерб.

Органом предварительного следствия действия Цыганковой Ю.О. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Цыганкова Ю.О. и её защитник Федоров В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Цыганкова Ю.О. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Федоров В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Р не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. При этом не поддержала заявленный гражданский иск, в связи с полным возмещением ей материального ущерба.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. также согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Цыганковой Ю.О. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Цыганковой Ю.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цыганковой Ю.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Цыганкову Ю.О.: сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, ГИАЦ МВД РФ, согласно которым она не судима (л.д. 105, 106); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учете в указанных учреждениях Цыганкова Ю.О. не состоит (л.д. 107, 109, 110, 112); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Цыганкова Ю.О. характеризуется посредственно (л.д. 114), согласно приобщенным в судебном заседании характеристике с места работы <данные изъяты>, ходатайства благотворительного фонда <данные изъяты>», христианской обители <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании Цыганкова Ю.О. пояснила, что она не страдает хроническими заболеваниями, среднемесячный доход составляет 10 000 руб., инвалидностей она не имеет, в состоянии беременности не находится, на иждивении находится один малолетний ребенок, которого она воспитывает и содержит одна.

Исследовав характеризующий материал в отношении Цыганковой Ю.О., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая Р ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Цыганковой Ю.О. в связи с примирением сторон в связи с тем, что она в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, она претензий к Цыганковой Ю.О. не имеет.

Подсудимая Цыганкова Ю.О. согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, т.к. принесла извинения потерпевшей, возместила материальный ущерб.

Её защитник – адвокат Федоров В.И. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что Цыганкова Ю.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный материальный ущерб. Совершенное ею преступление относится к категории тяжких, поэтому просит применить в отношении Цыганковой Ю.О. положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. полагала возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и освободить Цыганкову Ю.О. от отбывания наказания в связи с наличием основания, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая Цыганкова Ю.О. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, потерпевшая её простила, она дала подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Вместе с тем, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Цыганковой Ю.О. в связи с примирением не подлежит удовлетворению, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, поэтому по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело не подлежит прекращению.

При назначении Цыганковой Ю.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Цыганковой Ю.О. наказание обстоятельств суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, возмещение материального ущерба потерпевшей, примирение с потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Цыганковой Ю.О. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения данного преступления в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыганковой Ю.О., суд не усматривает.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения и наличие у нее малолетнего ребенка на иждивении, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Цыганковой Ю.О. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к Цыганковой Ю.О. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на нее определённых обязанностей, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимой Цыганковой Ю.О., наличие у нее на иждивении ребенка, а также ее материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Цыганковой Ю.О. положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем в данном случае суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Цыганковой Ю.О. преступления и степени его общественной опасности, учитывая данные о ее личности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются достаточные основания для изменения Цыганковой Ю.О. категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также принимая во внимание, что за совершение преступления, указанного в части четвертой ст.15 УК РФ, осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного статьей 76 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред), освободить осужденную Цыганкову Ю.О. от отбывания назначенного наказания, так как Цыганкова Ю.О. действительно примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, впервые привлекается к уголовной ответственности. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Производство по гражданскому иску потерпевшей Р о взыскании с Цыганковой Ю.О. материального ущерба, подлежит прекращению в силу ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Избранную в отношении Цыганковой Ю.О. меру пресечения в виде заключения под стражей надлежит отменить, и на основании ч. 4 ст. 311 УПК РФ освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федорова В.И. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, на основании ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Цыганковой Ю.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыганкову Юлию Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыганковой Ю.О. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 1 год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Цыганкову Ю.О. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Изменить Цыганковой Юлии Олеговне категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить Цыганкову Юлию Олеговну от отбывания назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении Цыганковой Ю.О. меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить. На основании ч. 4 ст. 311 УПК РФ освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Федорова В.И., осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - оставить за потерпевшей Р; скриншот сообщений от номера ..., ответ на запрос <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-002762-23