Цыганкова Юлия Сергееевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-6605/2024

47RS0004-01-2020-009246-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Беспятовой Н.Н., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7125/2023 по иску ФИО1 к Департаменту строительства Вологодской области об отмене распоряжения, возложении обязанности заключить бессрочный договор социального найма жилого помещения по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском Департаменту строительства Вологодской области (далее - Департамент) об отмене распоряжения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец относится к категории детей- сирот, оставшихся без попечения родителей. Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства возложена обязанность предоставить ей на состав семьи из одного человека отдельное благоустроенное жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, отвечающее установленным и санитарно-техническим требованиям, на условиях договора найма специализированных жилых помещений из специализированного жилищного фонда на территории <адрес>. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» был заключен договор найма специализированного жилого помещения, предоставленного по адресу: <адрес>. сроком на № лет до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением начальника Департамента строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было положено считать выявленными обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания со...

...действия в преодолении трудной жизненной ситуации, при которых договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок, принято решение о заключении БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжижвомжоз» с истцом договора найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок. С данным решением истец не согласна, поскольку находится в браке, имеет место работы и постоянный заработок, оплачивает коммунальные платежи в квартире, в которой она проживает, заключение договора найма на новый пятилетний срок лишает истца права на приватизацию квартиры. При этом в трудной жизненной ситуации истец не находится.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила распоряжение начальника Департамента строительства по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возложить на Департамент строительства Вологодской области обязанность заключить с ней бессрочный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания ФИО1 содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при которых договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок, с соблюдением порядка выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказаний детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с направлением ФИО1 письменного уведомления о времени и месте нового заседания, не позднее чем за четырнадцать календарных дней со дня проведения комиссии по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 ноября 2023 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как незаконное, выражает несогласие с оценкой доказательств, не извещении ее о необходимости представления сведений.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» (наймодатель) и ФИО5 (в настоящее время - ФИО1) (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Вологодской области - квартиру общей площадью 34,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства (пункт 1).

Срок действия договора составляет пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5). По окончании срока действия договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый пятилетний срок (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» составлен акт, из которого следует, что провести обследование жилищно-бытовых условий проживания нанимателя не представилось возможным ввиду отсутствия ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент уведомил ФИО5 о том, что в целях решения вопроса о заключении с ней указанного договора на новый пятилетний срок или заключении договора социального найма будет проведена проверка наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания ему содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо направить в адрес Департамента документы согласно перечню.

Данное письмо, согласно отчету ООО КС «Информ-Курьер» об отслеживании отправления с идентификатором №, принято в отделении курьерской службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возращено отправителю по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по тому же адресу, Департамент уведомил ФИО5 о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания по вопросу заключения с ним договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на новый пятилетний срок или заключении договора социального найма.

Указанное письмо, согласно отчету ООО КС «Информ-Курьер» об отслеживании отправления с идентификатором №, принято в отделении курьерской службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возращено отправителю по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ имеется необходимость в заключении с ФИО5 договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок, поскольку документов, подтверждающих его социальную адаптацию не представлено (его доход за последние шесть месяцев не подтвержден, ФИО5 судимости, инвалидности не имеет, в ходе выезда нанимателя не застали).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента строительства <адрес> № признаны выявленными обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оказания ФИО5 содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при которых договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на свое несогласие с заключением договора на новый срок, указав на смену фамилии, неверный адрес извещения и ее социальную адаптацию.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 4 Закона Вологодской области от 15 января 2013 года № 2965-03 «О регулировании некоторых вопросов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Порядка выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при которых договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), исходя из доказанности факта ненадлежащего извещения истца Департаментом о необходимости предоставления запрашиваемых в письме от ДД.ММ.ГГГГ документов и о заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о возложении на Департамент строительства Вологодской области обязанности повторно рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания ФИО1 содействия в преодолении трудной жизненной ситуации и заключении договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда по существу спора, указав, что с учетом положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановления Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в рассматриваемом случае срок для направления уведомления о необходимости представления документов истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что Департамент, не располагавший сведениями о смене ФИО5 фамилии, в виду непредоставления последней такой информации, направил ФИО5 уведомление о необходимости представления документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока.

За получением письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения письма в месте вручения) в организацию курьерской связи не обратилась.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что сведения, как о сроке действия спорного договора, так и о порядке действий сторон при заключении договора на новый срок, закрепленные вышеуказанными федеральным и региональным нормативными правовыми актами, являлись доступными истцу, и при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от истца требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ФИО1 имела возможность принять меры для представления соответствующих документов в уполномоченный орган, для участия в заседании комиссии, однако их не приняла.

Исходя из того, что ФИО1 документы, определенные пунктом 3 Порядка, в комиссию не представила, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для принятия иного решения, кроме как о заключении договора на новый срок, у Департамента не имелось.

Приходя к выводу о необходимости заключения с ФИО1 договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок, комиссия исходила из отсутствия подтвержденного дохода нанимателя, невозможности обследовать его жилищно-бытовые условия проживания.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, а также социальную адаптацию (в частности, наличие достаточного стабильного дохода, наличие постоянного места работы, состояние в зарегистрированном браке, отсутствие заболеваний и инвалидности, отсутствие судимости и т.п.), ФИО1 в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и второй инстанций не представила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятого Департаментом строительства Вологодской области распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, указание в распоряжении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № неверного адреса (вместо проспект указан переулок) является технической ошибкой, не влекущей правовых последствий. Кроме того, не смотря на ошибку в адресе, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично получила направленную на данный адрес корреспонденцию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда отменил и вынес по делу новое решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Учитывая, что истец изменила фамилию и не сообщила об этом ответчику, доводы, что ее лично не уведомили о предоставлении документов, подлежат отклонению. Также данные доводы отклоняются и с учетом положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, в том числе в части оценки доказательств, предпринятия мер ответчиком к обследования жилищно-бытовых условий, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи