Цыганок Валерий Павлович

Дело № 33-1950/2025; 9-943/2024

72RS0013-01-2024-008147-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 апреля 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Сохань А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Шарафутдинова Марата Равиловича на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 августа 2024 года, которым постановлено:

«В принятии заявления Шарафутдинова Марата Равиловича к Цыганюк Валерию Павловичу об установлении исполнителя, отказать»,

у с т а н о в и л:

Шарафутдинов М.Р. обратился в суд с иском к Цыганок В.П. об установлении исполнителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Шарафутдинов М.Р.

В частной жалобе просит определение отменить, не согласен с ним. Указывает, что не смотря на смерть ответчика, вопрос о том, кому принадлежит голос в песне под именем Цыганок В.П. не установлен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым определением судья отказал в принятии иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отве...

...тчик умер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Предмет иска — это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Согласно п. 1 ч 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, с момента смерти <.......> г. Цыганок В.П. утратил свою правоспособность и у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иска Шарафутдинова М.Р. к производству суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шарафутдинова Марата Равиловича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Дело № 2-135/2021

10RS0008-01-2021-000168-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыганка Валерия Павловича к администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», Цыганку Николаю Павловичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Цыганок В.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» и Цыганку Н.П. о включении имущества – <данные изъяты> с кадастровым номером № в наследственную массу и признании права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований истец указал, что 16.12.1995 умерла его мать – ФИО3. Наследственное дело не заводилось. О существовании документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество, узнал поздно в 2020 году. В декабре 2020 года Цыганок В.П. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в его выдаче было отказано, поскольку истек срок принятия наследства.

Истец и его представитель Павлова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что не знал, что мама при жизни приватизировала спорную квартиру, поэтому с заявлением к нотариусу о принятии наследства не ...

...обращался.

Ответчик – администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик – Цыганок Н.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы, составленной 15.02.2021.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается, в том числе признание права.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 умерла 16.12.1995.

Ее наследниками являются сыновья – Цыганок В.П. и Цыганок Н.П.

В 2020 истцу стало известно о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 22.09.1995.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 22.09.1995 (л.д. 14, 26).

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 нотариусами Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия не заводились.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истец в установленные законом срок и порядке не обращался с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия по фактическому его принятию: нес расходы по содержанию квартиры, распоряжался квартирой как своей, пользуется имуществом - мебелью, принадлежащей матери.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, опрошенные в судебном заседании, пояснили, что знают истца и его брата с детства, вместе росли. После смерти ФИО3 Цыганок В.П. делал в квартире матери косметический ремонт, красил крыльцо. Кроме того, он забирал мебель из квартиры ФИО3 к себе на дачу.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 последовательные, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями истца Цыганка В.П., поэтому у суда не вызывают сомнений.

Кроме истца на наследство по закону вправе претендовать второй сын наследодателя Цыганок Н.П. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что Цыганок Н.П. не претендуют на принятие наследства, с иском согласен.

Истец просил признать за ним право собственности на <адрес>.

После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, вступил во владение ее личными вещами, также пользовался и распоряжался квартирой по назначению.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о включении указанного им имущества в наследственную массу наследодателя ФИО3 Истец как наследник заявил о наследственных правах на данное имущество и принял его фактически. Иные наследники на указанное имущество не претендуют, спора в отношении наследуемого имущества не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости возникло в установленном законом порядке, спорное имущество входит в состав наследства, в связи с чем, данное право, согласно ст. 218 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону к его наследнику - истцу по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганка Валерия Павловича к администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», Цыганку Николаю Павловичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 16.12.1995 года, квартиру № 2, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 16.12.1995 года, право собственности Цыганка Валерия Павловича на квартиру № 2, находящуюся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021.

Судья- Е.В. Рыжкова